SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
8 avril 2010 8 april 2010
________________
Question écrite n° 4-7458 Schriftelijke vraag nr. 4-7458

de Martine Taelman (Open Vld)

van Martine Taelman (Open Vld)

au ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Mesures judiciaires alternatives - Flandre - Projets - Financement Alternatieve gerechtelijke maatregelen - Vlaanderen - Projecten - Financiering 
________________
toxicomanie
équipement social
peine de substitution
fonds budgétaire
drugverslaving
sociale voorzieningen
vervangende straf
begrotingsfonds
________ ________
8/4/2010 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/5/2010 )
6/5/2010 Einde zittingsperiode
8/4/2010 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/5/2010 )
6/5/2010 Einde zittingsperiode
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7457
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1656
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-7457
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 4-1656
________ ________
Question n° 4-7458 du 8 avril 2010 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-7458 d.d. 8 april 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'ASBL De Sleutel a dû puiser plus de 60 000 euros dans ses fonds propres pour payer les coûts salariaux de ses collaborateurs. Pour De Sleutel, ce montant s'élèverait à plus de 170 000 euros pour la période 2003-2008. Pendant un temps, les ASBL ont trouvé une solution en faisant appel au Fonds de lutte contre les assuétudes. Vu les objectifs de ce fonds, il est probablement exclu que ces ASBL puissent y recourir à l'avenir.

Le problème est que les communes engagent du personnel communal qui est détaché dans une ASBL. Étant donné que la Justice n'a plus adapté les subsides des vingt-sept collaborateurs d'une quinzaine d'accompagnateurs MJA (mesures judiciaires alternatives) depuis 1996, Gand et Bruges, par exemple, imputent les coûts salariaux aux ASBL, en leur demandant de faire elles-mêmes l'appoint, car ces coûts n'ont jamais été indexés ni adaptés en fonction de l'ancienneté des accompagnateurs.

De ce fait, le projet pilote concernant la chambre pour le traitement de la toxicomanie du tribunal de Gand ainsi que le projet pilote « Proefzorg », qui permettent aux toxicomanes de réduire la peine qui leur a été infligée pour des faits criminels s'ils acceptent un traitement (obligatoire), risquent d'être remis en question. Ces projets pilote bénéficiaient pourtant d'un large soutien de la part de votre prédécesseur, Jo Vandeurzen (actuel ministre flamand de la Santé publique). En mars 2008, il voulait étendre les projets « Proefzorg ».

D'où mes questions :

1. Trouvez-vous que ce système complexe est encore tenable ?

2. Des contacts ont-ils déjà été établis avec les villes et les communes, les ministres de la Justice et de la Santé publique et le ministre flamand de la Santé publique pour trouver une solution à ce problème structurel et au paiement des salaires des collaborateurs ? Le département de la Justice a-t-il déjà demandé au département de la Santé publique d'apporter une aide financière ? Dans l'affirmative, quelle a été la réponse ?

3. Soutenez-vous toujours ces projets et confirmez-vous les protocoles de collaboration déjà conclus y compris, dans un contexte plus large, celui qui concerne les MJA, ou préférez-vous suivre d'autres voies ?

4. Votre prédécesseur voulait introduire le projet « Proefzorg » dans d'autres arrondissements judiciaires tels qu'Audenarde, Termonde, Courtrai, Bruges, Ypres et Furnes. Quels étaient les résultats de l'étude de faisabilité qu'il avait annoncée ?

 

Meer dan 60 000 euro heeft vzw De Sleutel in Gent moeten bijpassen via eigen middelen op de loonkosten voor de eigen medewerkers. Voor De Sleutel zou dat bedrag opgelopen zijn tot meer dan 170 000 euro in de periode 2003-2008. Tijdelijk vonden de vzw's een oplossing via het Fonds ter Bestrijding van de Verslavingen. Gezien de doelstellingen van dit Fonds, is het wellicht uitgesloten dat deze vzw's hierop beroep kunnen doen in de toekomst.

Het probleem: gemeenten werven gemeentepersoneel aan die gedetacheerd worden naar een vzw. Vermits Justitie de toelagen van de zevenentwintig medewerkers van een vijftiental AGM-begeleiders (alternatieve gerechtelijke maatregelen) sinds 1996 niet meer heeft aangepast, rekenen Gent en Brugge bij voorbeeld de loonkosten door aan de vzw's met de vraag om die zelf bij te passen voor hun medewerkers omdat ze nooit aan de index werden aangepast of geen rekening gehouden werd met de anciënniteit van begeleiders.

Hierdoor dreigt straks ook het pilootproject rond de drugsbehandelingskamer in Gent en het proefproject Proefzorg, waarbij druggebruikers een lichtere straf krijgen voor criminele feiten, als ze zich (verplicht) laten behandelen, op de helling te komen. Deze proefprojecten werden nochtans sterk ondersteund door uw voorganger Jo Vandeurzen (de huidig Vlaams minister van Volksgezondheid). In maart 2008 wou hij de projecten Proefzorg uitbreiden.

Vandaar mijn vragen:

1. Vindt u dergelijke omslachtige regeling nog houdbaar?

2. Is er reeds contact geweest met steden en gemeenten, de ministers van Justitie en Volksgezondheid en de Vlaams minister van Volksgezondheid om een oplossing te bieden aan dit structureel probleem en de betaling van de lonen van de medewerkers? Heeft Justitie de vraag al aan Volksgezondheid gesteld om bij te springen? Zo ja, wat was het antwoord?

3. Staat u nog achter deze projecten en herbevestigt u dus de reeds afgesloten samenwerkingsprotocols, en in een bredere context, ook die van AGW of bewandelt u liever andere paden?

4. Uw voorganger wou proefzorg in andere gerechtelijke arrondissementen invoeren zoals Oudenaarde, Dendermonde, Kortrijk, Brugge, Ieper en Veurne. Wat waren de resultaten van de door hem aangekondigde haalbaarheidsstudie?