SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Session 2007-2008 | Zitting 2007-2008 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
4 février 2008 | 4 februari 2008 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question écrite n° 4-295 | Schriftelijke vraag nr. 4-295 | ||||||||
de Anke Van dermeersch (Vlaams Belang) |
van Anke Van dermeersch (Vlaams Belang) |
||||||||
au ministre de l'Intérieur |
aan de minister van Binnenlandse Zaken |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Agents de gardiennage - Personnes chargées d’autres tâches - Différence d’aspect visuel | Bewakingsagenten - Personen met andere taken - Visueel onderscheid | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
sécurité et gardiennage manifestation culturelle manifestation sportive vêtement |
beveiliging en bewaking culturele manifestatie sportmanifestatie kledingstuk |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Heringediend als : schriftelijke vraag 4-601 | Heringediend als : schriftelijke vraag 4-601 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question n° 4-295 du 4 février 2008 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-295 d.d. 4 februari 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Une circulaire du 7 mars 2001 sur l’application de la loi du 10 avril 1990 sur les entreprises de gardiennage, les entreprise de sécurité et les services internes de gardiennage lors d’organisation d’événements (actuellement la loi du 10 avril 1990 réglementant la sécurité privée et particulière) adressée aux gouverneurs et bourgmestres, dispose que « il est indiqué que le public qui prend part à des événements puisse distinguer de manière claire le personnel chargé d’activités de surveillance de celles chargées d’autres tâches logistiques. Les personnes ne faisant pas partie du service interne de gardiennage ou de l’entreprise de gardiennage et qui sont par exemple exclusivement chargées du contrôle des billets ne peuvent donner lieu à aucune confusion en ce qui concerne leur fonction. Ces personnes ne peuvent par conséquent pas porter de tenues qui évoquent la fonction ou l’entreprise de sécurité ou de gardiennage. » La question qui se pose est de savoir jusqu’à quel point cette différence doit se marquer. Suffit-il par exemple que l’agent de gardiennage porte un badge clairement visible et porte un logo collé sur le vêtement, mais que pour le reste son uniforme soit semblable ou même identique à celui des personnes chargées d’autres tâches ? Au surplus la circulaire précise qu’il est indiqué de rendre visible cette différence et qu’il n’y peut y avoir aucune confusion dans le public. Jusqu’à quel point la disposition visant à rendre la différence visible est-elle contraignante ? |
Een omzendbrief van 7 maart 2001 betreffende de toepassing van de wet van 10 april 1990 op de bewakingsondernemingen, de beveiligingsondernemingen en de interne bewakingsdiensten bij de organisatie van evenementen (nu de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid) aan de gouverneurs en de burgemeesters, bepaalt dat “het aangewezen is dat het publiek dat aan evenementen deelneemt het personeel belast met bewakingstaken duidelijk weet te onderscheiden van personen belast met andere logistieke taken. Personen die geen deel uitmaken van de interne bewakingsdienst of bewakingsonderneming en bijvoorbeeld uitsluitend belast zijn met ticketcontrole kunnen ten aanzien van het publiek geen verwarring laten bestaan omtrent hun functie. Deze personen kunnen dan ook geen werkkledij dragen dat verwijst naar een security- of bewakingsfunctie of dito onderneming”. De vraag die men zich hierbij kan stellen is in hoeverre dit onderscheid dient te worden gemaakt. Volstaat het bijvoorbeeld dat de bewakingsagent een duidelijk zichtbare badge en een gestikt logo draagt, maar voor de rest een uniform draagt dat gelijkend is op of hetzelfde is als dat van personen met andere taken? Bovendien stelt de omzendbrief dat het aangewezen is om dit onderscheid te maken. Verder stelt de omzendbrief dat er ten aanzien van het publiek geen verwarring over mag bestaan. In hoeverre is het te maken onderscheid bindend? |