(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans
Het dagblad La Dernière Heure meldt in zijn editie van woensdag 25 augustus 2004 dat de politie erin slaagde een aantal misdadigers te klissen die hun slachtoffers van achter vastgrijpen, een tijdje wurgen tot ze min of meer het bewustzijn verliezen om hen vervolgens te beroven. Volgens het krantenbericht zouden een aantal aangehoudenen tijdens hun ondervraging verklaard hebben van Palestijnse afkomst te zijn en niet over papieren te beschikken. Hierover ingelicht, zou de Dienst Vreemdelingenzaken de vrijlating van deze personen hebben aanbevolen. De aangehoudenen werden vervolgens naar verluidt effectief vrijgelaten en kunnen nu verder hun criminele activiteiten ontwikkelen.
1. a) Is het correct dat een aantal aangehouden wurgovervallers werd vrijgelaten ? Op welke gronden gebeurde dit ?
b) Werd er inderdaad informatie ingewonnen bij de Dienst Vreemdelingenzaken over deze personen ? In hoeverre waren de inlichtingen van de Dienst Vreemdelingenzaken van invloed op de eventuele vrijlating van deze personen ?
c) In hoeverre betreft het hier Belgen, nieuwe Belgen, al dan niet vermeende vluchtelingen, enz. ? Welk statuut hebben zij met andere woorden ?
d) Indien de vermelde feiten juist zijn, vindt u het dan normaal dat dergelijke criminelen worden vrijgelaten ? Welke beleidsconclusies trekt u in dat geval uit deze gebeurtenis ?
2. a) Welke is de evolutie van wurgovervallen in het jaar 2004 ?
b) Hoeveel daders van wurgovervallen werden er reeds gevat ? Welk gevolg werd hieraan gegeven ?
c) Welke maatregelen werden er desgevallend reeds genomen om deze vorm van misdaad efficiënt(er) te bestrijden ?
Antwoord : Over de feiten in het kader van de wurgovervallen, vermeld in het dagblad La Dernière Heure op 25 augustus 2004, heeft de Dienst Vreemdelingenzaken geen enkel administratief verslag noch politieverslag ontvangen.
Naar aanleiding van dit artikel, heeft de Dienst Vreemdelingenzaken nagegaan of er een mogelijke stijging was van het aantal aangehouden vreemdelingen die verklaarden de Palestijnse nationaliteit te bezitten. Dit was niet het geval.
Verder geldt de facto dat wanneer het Parket niet vervolgt en de vreemdelingen niet worden gevangen gezet en er na controle van zowel identiteit als verblijfssituatie blijkt dat de aangehouden personen niet kunnen gerepatrieerd worden, de Dienst Vreemdelingenzaken conform de wet van 15 december 1980 niet overgaat tot opsluiting in een gesloten centrum. Bij misdrijven komt het aan het gerecht toe om maatregelen te nemen.
Ook werd op 27 augustus 2004 een gezamenlijke actie van de politie van Brussel en Dienst Vreemdelingenzaken op het terrein uitgevoerd waarbij 33 personen werden aangehouden. Geen enkele onder hen verklaarde de Palestijnse nationaliteit te hebben.
Ik wil er ten slotte op wijzen dat wanneer de misdadigers de Belgische nationaliteit hebben, de Dienst Vreemdelingenzaken niet bevoegd is.
Voor cijfers, statistieken en genomen maatregelen betreffende deze vom van misdaad, verwijs ik u graag door naar de minister van Justitie.