|
|
Gemeentehuizen - Diefstallen - Documenten - Aantal - Maatregelen
plaatselijke overheid
gemeente
diefstal
officieel document
identiteitsbewijs
rijbewijs
verblijfsrecht
officiële statistiek
| 29/1/2019 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 28/2/2019) |
| 4/3/2019 | Antwoord |
Herindiening van : schriftelijke vraag 6-1300
Preventie en bescherming zijn een bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap. Politie en Justitie zijn federale bevoegdheden. Dit betreft dus een transversale bevoegdheid.
Regelmatig wordt er ingebroken in gemeentehuizen waarbij de daders het vooral gemunt hebben op blanco identiteitskaarten, rijbewijzen, allerhande verblijfvergunningen, enz.
1) Kan de geachte minister mij meedelen hoeveel inbraken er geregistreerd zijn in gemeentehuizen in 2014, 2015 en 2016 ?
2) Hoeveel documenten werden er in totaal ontvreemd in die bewuste jaren opgesplitst naargelang de aard van het document (rijbewijs, identiteitskaart, …) ?
3) Hoeveel van deze diefstallen werden opgehelderd ? Hoeveel documenten zijn er na onderzoek teruggevonden ?
4) Welke maatregelen werden genomen om deze plaag een halt toe te roepen ? Hoe evalueert men deze maatregelen ?
De Algemene Nationale Gegevensbank (ANG) is een politiedatabank waarin feiten geregistreerd worden op basis van processen-verbaal die voortvloeien uit de missies van de gerechtelijke en bestuurlijke politie. Zij laat toe om tellingen uit te voeren op verschillende statistische variabelen, zoals het aantal geregistreerde feiten, de modi operandi, de voorwerpen gehanteerd bij het misdrijf, de gebruikte vervoermiddelen, de bestemmingen-plaats, ... De onderstaande gegevens worden gepresenteerd voor de jaren 2014-2017 en het eerste semester van 2018 op nationaal niveau en zijn afkomstig van de databankafsluiting van 26 oktober 2018.
1) De eerste tabel bevat het aantal door de politiediensten geregistreerde feiten inzake inbraak in openbare of overheidsinstelling met als bestemming-plaats “bestuurlijk gebouw – gemeente”, zoals geregistreerd in de ANG op basis van de processen-verbaal.
|
Tabel 1: aantal door de politiediensten geregistreerde feiten inzake inbraak in openbare of overheidsinstelling met als bestemming-plaats “bestuurlijk gebouw – gemeente” |
|||||
|
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
SEM 1 2018 |
|
Bestuurlijk gebouw-Gemeente |
268 |
205 |
178 |
158 |
61 |
2) De tweede tabel bevat het aantal door de politiediensten geregistreerde feiten inzake inbraak in openbare of overheidsinstelling met als bestemming-plaats “bestuurlijk gebouw – gemeente”, waarbij documenten (per categorie en klasse voorwerp) werden gestolen, zoals geregistreerd in de ANG.
|
Tabel 2: aantal door de politiediensten geregistreerde feiten inzake inbraak in openbare of overheidsinstelling met als bestemming-plaats “bestuurlijk gebouw – gemeente”, waarbij documenten werden gestolen. |
||||||
|
|
|
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
SEM 1 2018 |
|
Document
|
Identiteitskaart / nationale |
1 |
2 |
3 |
|
|
|
Identiteitskaart/buitenlandse |
|
|
2 |
|
|
|
|
Rijbewijs / nationaal |
|
1 |
1 |
|
|
|
|
Rijbewijs / internationaal |
|
|
1 |
|
|
|
|
Andere |
|
2 |
4 |
|
|
|
|
Niet bepaald |
|
|
1 |
|
|
|
|
Documenten (voertuigen) |
Voertuig / inschrijvingsbewijs |
3 |
3 |
2 |
2 |
|
|
Voertuig / gelijkvormigheidsattest |
|
1 |
|
1 |
|
|
|
Voertuig / schouwingsbewijs |
|
1 |
|
|
|
|
|
Voertuig / verzekeringsbewijs |
|
1 |
|
|
|
|
|
Documenten (verblijf) |
Paspoort / gewoon |
|
|
2 |
|
|
|
Paspoort/reisdocument voor vreemdeling |
|
|
1 |
|
|
|
|
Verblijfsdoc / attest van immatriculatie Model A |
|
|
1 |
|
|
|
|
Verblijfsdoc/ elektronische verblijfskaart |
|
|
1 |
|
|
|
|
Documenten (stempels, zegel) |
Stempel / gemeente |
|
|
|
2 |
|
|
Zegel |
1 |
|
|
|
|
|
(Bron: federale politie)
Het betreft hier een telling van het aantal geregistreerde feiten en niet van het aantal documenten.
3) Er zijn geen ophelderingsstatistieken beschikbaar op centraal niveau.
4) Het fenomeen dat u aanhaalt, is geen recent gegeven. Mijn administratie heeft al in 2007 maatregelen genomen tegen het fenomeen en een actieplan op touw gezet. Hiervoor werd een werkgroep ingeschakeld die bestond uit verschillende partners, waaronder 8 pilootsteden (Koekelberg, Schaarbeek, Beloeil, Charleroi, Doornik, Bornem, Halen en Mechelen). Er werd een praktische gids uitgegeven voor de gemeentehuizen zodat zij structurele (beter beheer van de toegangscontrole, het beveiligen van gevoelige documenten, eventueel plaatsen van alarm- en camerasystemen, enz.) en organisatorische (bewustmaking van de gemeenteambtenaren voor de veiligheidshandelingen die dagelijks moeten worden aangenomen, aandacht voor de toegangen, enz.) veiligheidsmaatregelen konden nemen.
Via dit actieplan heeft mijn administratie de aandacht van de gemeentelijke overheden kunnen vestigen op het belang om hun werkplaats te beveiligen. Het advies dat toen werd gegeven, geldt nog steeds en is volstrekt relevant. Wel is het zo dat het effectief nemen van beveiligingsmaategelen een exclusieve bevoegdheid van de gemeenten blijft. Mijn administratie heeft de impuls en het advies gegeven, het is nu aan elke gemeente om de passende maatregelen te nemen naargelang hun eigen situatie. Mijn administratie blijft ter beschikking van de lokale overheden voor advies in dit domein, mochten zij dit wensen.
Ik wil eveneens preciseren dat er parallel met de sensibilisering voor de beveiliging van de gemeentehuizen, een tool «checkdoc» voorhanden is, die de laatste jaren is ontwikkeld door mijn administratie om de diefstallen en het frauduleus geruik van identiteitsdocumenten te doen afnemen.
Er zijn dus gecombineerde en coherente maatregelen genomen om het fenomeen dat u aanhaalt, een halt toe te roepen: om de opportuniteit te beperken (het moeilijker maken om in te breken in de gemeentehuizen door beveiligingsmaatregelen) en om de baat die gepaard gaat met diefstal te beperken (door de gestolen identiteitsdocumenten inefficiënt te maken via «checkdoc»).