|
|
Café - Geluidsoverlast - Cafébaas - Celstraf - Billijkheid - Alternatieve straffen
horecabedrijf
lawaai
overtreding
strafsanctie
gevangenisstraf
vervangende straf
| 28/12/2011 | Verzending vraag |
| 13/12/2013 | Herkwalificatie |
| 7/1/2014 | Antwoord |
Herindiening van : schriftelijke vraag 5-3304
Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-4504
Recent werd een Gentse café-uitbater veroordeeld tot 18 maanden cel en een boete van 55.000 euro wegens herhaaldelijke geluidsoverlast. De uitbater in kwestie onderging al eerder veroordelingen wegens overlast en de rechter benoemde hem als onverbeterlijk. Ho.Re.Ca Vlaanderen verzet zich virulent tegen de omvang, in casu de gevangenisstraf, van deze veroordeling en stelt dat er "met een kanon op een mug wordt geschoten".
Ongeacht deze specifieke zaak, hierbij de volgende vragen:
1) Vindt de geachte minister het billijk dat een veroordeling omwille een overtreding zoals geluidsoverlast leidt naar een gevangenisstraf, ook al blijkt het over herhaaldelijke en dezelfde overtredingen te gaan? Staat de straf hier in een verdedigbaar evenwicht tot de overtreding?
2) Vindt hij het verdedigbaar dat op een moment dat de gevangenissen uitpuilen, veroordeelden omwille van dit soort overtredingen worden opgesloten? Beschikt onze justitie niet over voldoende en adequate alternatieven voor een gevangenisstraf? Mangelt er iets aan de mogelijkheden van een rechter in dit soort gevallen?
Ik wens mij te onthouden van iedere vorm van commentaar op een rechterlijke uitspraak in een concreet dossier en de afweging van de rechter in concreto bij de toepassing van de strafwet.
Door de bodemrechter uitgesproken straffen moeten echter worden uitgevoerd. Ik verwijs ook graag naar de wetgevende initiatieven om bijvoorbeeld het elektronische toezicht als autonome straf te kunnen opleggen.