SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Session 2012-2013 | Zitting 2012-2013 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
19 juillet 2013 | 19 juli 2013 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question écrite n° 5-9636 | Schriftelijke vraag nr. 5-9636 | ||||||||
de Ludo Sannen (sp.a) |
van Ludo Sannen (sp.a) |
||||||||
au ministre des Entreprises publiques et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes |
aan de minister van Overheidsbedrijven en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
l'enquête et la plainte de la SNCB concernant la procédure d'achat du Fyra | het onderzoek en de klacht van de NMBS naar aanleiding van de aankoopprocedure van de Fyra | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
marché de fournitures Société nationale des chemins de fer belges transport à grande vitesse Pays-Bas accès à la justice audit marché public |
overheidsopdracht voor leveringen Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen snelvervoer Nederland toegang tot de rechtspleging audit overheidsopdrachten |
||||||||
________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
________ | ________ | ||||||||
Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3658 | Herkwalificatie van : vraag om uitleg 5-3658 | ||||||||
________ | ________ | ||||||||
Question n° 5-9636 du 19 juillet 2013 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-9636 d.d. 19 juli 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
La SNCB, par l'intermédiaire de son CEO, M. Descheemaecker, a récemment déposé une plainte auprès du parquet à propos de l'achat du train Fyra dont le contrat a été signé le 20 mai 2004, soit il y a près de dix ans. M. Descheemaecker a commandé un rapport à Ernst & Young qui aurait décelé des erreurs dans la procédure d'achat. Il est pour le moins étrange, dix ans après la signature du contrat, qu'une étude soit demandée à un cabinet d'audit et qu'ensuite, une plainte soit également déposée au parquet. Selon le CEO, il est tenu, conformément aux dispositions du Code pénal, de rapporter toutes les irrégularités dont il a connaissance. Mes questions sont les suivantes : 1) Par le biais de quelle procédure, quand et par qui le rapport a-t-il été commandé à Ernst & Young ? Pourquoi et combien cela a-t-il coûté ? 2) Par le biais de quelle procédure, quand et par qui la plainte a-t-elle été déposée au parquet ? 3) Pourquoi le CEO Descheemaecker a-t-il attendu dix ans avant de commander le rapport ? 4) Si M. Descheemaecker supposait que des irrégularités avaient eu lieu, pourquoi a-t-il attendu dix ans avant de déposer une plainte auprès du parquet sur la base du Code pénal ? 5) Le ministre trouve-t-il opportun de procéder à une enquête dix ans après la procédure d'achat ? 6) D'autres candidats fournisseurs ont-ilsdéposé plainte contre la procédure suivie après l'octroi du marché à Ansaldo-Breda ? 7) Quelles responsabilités, notamment en matière de suivi et de surveillance, incombent-elles à la SNCB et au CEO après la signature du contrat ? 8) Quelles décisions intermédiaires la SNCB, ou plus précisément son CEO, a-t-elle prises, entre 2004 et 2012, après la signature du contrat ? Quelles erreurs ont-elles été commises ? 9) La SNCB a-elle émis des objections lors de la certification du prototype Fyra ? Le ministre pense-t-il que le Fyra est sûr ? 10) Le ministre confirme-t-il que des doutes existaient, dès 2007, quant à la livraison et à la qualité du Fyra ? 11) Y avait-il des doutes quant à la sécurité et à la qualité de Fyra lors de son lancement, le 9 décembre 2012 ? 12) Comment le ministre il a-t-il eu connaissance d'éventuelles erreurs ou négligences commises par la SNCB après la signature du contrat ? 13) Quelles initiatives le ministre a-t-il prises ? |
De NMBS, of ten minste CEO Descheemaecker, heeft zeer recent een klacht ingediend bij het parket over de aankoopprocedure van de Fyratrein. Het aankoopcontract werd zo'n tien jaar geleden ondertekend op 20 mei 2004. Descheemaecker heeft een rapport besteld bij Ernst & Young, dat fouten in de aankoopprocedure zou hebben gevonden. Het is op zijn zachtst gezegd eigenaardig dat tien jaar na datum een onderzoek wordt besteld bij een auditkantoor en dat daarna ook nog klacht wordt ingediend bij het parket. Volgens de CEO dient hij volgens het strafwetboek melding te maken van elk mogelijk misdrijf waarvan hij op de hoogte is. Daarom heb ik volgende vragen. 1) Volgens welke procedure, wanneer en door wie werd het rapport bij Ernst & Young besteld? Waarom? Hoeveel heeft het gekost? 2) Volgens welke procedure, wanneer en door wie werd klacht ingediend bij het parket? 3) Waarom heeft CEO Descheemaecker tien jaar laten voorbijgaan alvorens het rapport te bestellen? 4) Indien CEO Descheemaecker vermoedde dat er onregelmatigheden hadden plaatsgevonden, waarom heeft hij tien jaar gewacht alvorens klacht in te dienen bij het parket op basis van het strafwetboek? 5) Vindt de minister het opportuun om tien jaar na datum een onderzoek te voeren over de aankoopprocedure? 6) Hebben andere kandidaat-leveranciers, na de toekenning aan Ansaldo-Breda, een klacht ingediend tegen de gevolgde procedure? 7) Welke verantwoordelijkheden qua opvolging, bijsturing enzovoort heeft de NMBS en zijn CEO na de ondertekening van het contract? 8) Welke tussentijdse beslissingen heeft de NMBS respectievelijk zijn CEO genomen na de ondertekening van het contract (tussen 2004 en 2012)? Welke fouten zijn er gemaakt? 9) Heeft de NMBS bezwaren geuit bij de certificering van het prototype van de Fyra? Waarom? Erkent de minister dat de Fyra veilig is? 10) Kan de minister bevestigen dat reeds voor of in 2007 twijfels waren over de levering en kwaliteit van de Fyra? 11) Waren er twijfels over de veiligheid en kwaliteit van de Fyra bij de lancering op 9 december 2012? 12) Op welke wijze kan de minister zicht krijgen op mogelijke fouten of nalatigheden van de NMBS na ondertekening van het contract? 13) Welke initiatieven neemt de minister? |