SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4749 Schriftelijke vraag nr. 5-4749

de Bert Anciaux (sp.a)

van Bert Anciaux (sp.a)

au ministre des Entreprises publiques, de la Politique scientifique et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes

aan de minister van Overheidsbedrijven, Wetenschapsbeleid en Ontwikkelingssamenwerking, belast met Grote Steden
________________
Société nationale des chemins de fer belges - Sécurité - Appareil avertissant de l'arrivée des TGV Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen - Veiligheid - Waarschuwingstoestel voor aankomende TGV's 
________________
Société nationale des chemins de fer belges
sécurité des transports
transport à grande vitesse
dispositif de signalisation
Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen
veiligheid van het vervoer
snelvervoer
voertuigverlichting
________ ________
28/12/2011Verzending vraag
19/3/2012Antwoord
28/12/2011Verzending vraag
19/3/2012Antwoord
________ ________
Herindiening van : schriftelijke vraag 5-3392 Herindiening van : schriftelijke vraag 5-3392
________ ________
Question n° 5-4749 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4749 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

La période écoulée n'a pas vraiment été une période de succès et de gloire pour la SNCB. Une série de déficiences sont apparues sur pratiquement tous les fronts et dans tous les aspects du fonctionnement. Un sérieux problème de sécurité s'est également posé.

Au cours de la dernière semaine du mois de septembre, Infrabel a invité un certain nombre de journalistes afin de leur montrer à quel point la priorité est donnée à la politique de sécurité. Ces journalistes ont ainsi assisté à une démonstration d'un système « révolutionnaire » qui avertit les ouvriers du rail, notamment ceux concernés par le contrôle et l'entretien des lignes TGV, de l'arrivée d'un TGV. Malheureusement, l'appareil n'a pas fonctionné et la démonstration triomphante s'est transformée en spectacle pitoyable et pathétique. En même temps, la pertinence de ce système « révolutionnaire » a été mise en doute par un des représentants d'Infrabel.

D'où les questions suivantes :

1) La ministre est-elle au courant de la démonstration plutôt grotesque d'Infrabel, où un appareil que l'on avait tant vanté, qui avertit les ouvriers du rail de l'arrivée d'un TGV, n'a jamais fonctionné ? Comment explique-t-elle cette démonstration qui n'a pas vraiment convaincu les journalistes de la qualité de la politique de sécurité menée par Infrabel ?

2) À l'occasion de cette démonstration, un représentant d'Infrabel a déclaré que cet appareil était en fait superflu et donc qu'il ne serait pas pertinent. La ministre partage-t-elle cette analyse et dans l'affirmative, pourquoi Infrabel possède-t-il quand même cet appareil (qui n'a du reste pas fonctionné) ? Combien coûte un tel appareil et combien Infrabel en a-t-il acheté ?

 

De voorbije periode betekende voor de NMBS niet meteen een tijd van voorspoed en grote trots. Zowat op alle fronten en in alle dimensies van de werking trad een rist van euvel op. Daarbij viel ook een belangrijk probleem met de veiligheid op.

De laatste week van september 2011, naar aanleiding van dertig jaar TGV, nodigde Infrabel een aantal journalisten uit om hen te illustreren hoe prioritair het veiligheidsbeleid wordt aangepakt. Zo kregen deze journalisten een demonstratie van een "revolutionair" toestel dat spoorwegarbeiders, onder andere betrokken bij controle en onderhoud van de TGV-lijnen, waarschuwt voor een aankomende TGV. Spijtig genoeg weigerde het toestel elke dienst en werd de triomfantelijke demonstratie eerder een zielige en ontluisterende vertoning. Tegelijkertijd werd de relevantie van dit "revolutionaire" toestel grondig betwijfeld door één van de Infrabelvertegenwoordigers.

Hierover de volgende vragen:

1) Is de geachte minister op de hoogte van de eerder potsierlijke demonstratie van Infrabel, waarbij een hoog opgehemeld toestel dat spoorwegarbeiders waarschuwt voor een aankomende TGV, elke dienst weigerde? Hoe verklaart zij deze demonstratie die de journalisten niet echt van een performante veiligheidspolitiek bij Infrabel overtuigde?

2) Naar aanleiding van deze vertoning, verklaarde een Infrabelvertegenwoordiger dat dit toestel in feite overbodig is en dus irrelevant zou zijn. Beaamt zij deze analyse en zo ja, waarom beschikt Infrabel dan toch over dit toestel (dat trouwens dienst weigerde)? Hoeveel kostte dit toestel, hoeveel ervan zijn er door Infrabel aangekocht?

 
Réponse reçue le 19 mars 2012 : Antwoord ontvangen op 19 maart 2012 :

L'utilisation de cet appareil d'avertissement n'est pas imposée par la réglementation. Il est un fait que le travail d'une équipe d'entretien est uniquement autorisé après la mise hors service de la voie correspondante. Le chantier d'entretien peut ainsi être sécurisé.

Un appareil d'avertissement est uniquement prévu pour annoncer le passage d'un train à grande vitesse (TGV) sur la voie adjacente et éviter ainsi que les ouvriers soient effrayés. Il s'agit donc plutôt d'une mesure préventive supplémentaire.

Pendant la présentation, il s'est effectivement avéré que l'appareil d'avertissement ne fonctionnait pas au début des travaux. La batterie n'était pas suffisamment chargée. Cette anomalie a été détectée par le selftest de l'appareil. Le responsable local a raccordé l'appareil au réseau et après quelques minutes, tout fonctionnait correctement.  

Infrabel possède six appareils qui coûtent 15 000 euros par pièce.

Het gebruik van dit waarschuwingstoestel is niet verplicht door de reglementering. Het is zo dat het werk van een onderhoudsploeg enkel toegelaten is na buitendienststelling van het overeenstemmend spoor. Aldus kan de onderhoudswerf veilig plaats hebben.

Een waarschuwingstoestel wordt enkel voorzien om de passage van een hoge snelheidstrein (HST) op het naastliggende spoor aan te kondigen en zo te vermijden dat de werklieden zouden schrikken. Het gaat dus eerder om een bijkomende preventieve maatregel.

Gedurende de presentatie was het inderdaad zo dat het waarschuwingstoestel bij aanvang van de werken niet functioneerde. De batterij was onvoldoende geladen. Dit werd door de selftest van het toestel gedetecteerd. De lokale verantwoordelijke heeft het toestel op het net aangesloten en na enkele minuten werkte alles goed.  

Infrabel heeft zes toestellen en deze kosten 15 000 euro per stuk.