SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2011-2012 Zitting 2011-2012
________________
28 décembre 2011 28 december 2011
________________
Question écrite n° 5-4396 Schriftelijke vraag nr. 5-4396

de Yves Buysse (Vlaams Belang)

van Yves Buysse (Vlaams Belang)

au secrétaire d'État à la Fonction publique et à la Modernisation des Services publics, adjoint au ministre des Finances et du Développement durable, chargé de la Fonction publique

aan de staatssecretaris voor Ambtenarenzaken en Modernisering van de Openbare Diensten, toegevoegd aan de minister van Financiën en Duurzame Ontwikkeling, belast met Ambtenarenzaken
________________
Services publics fédéraux - Banque de données relative au personnel - Problèmes concernant Pdata - Mesures Federale overheidsdiensten - Databank met personeelsgegevens - Problemen bij Pdata - Maatregelen 
________________
fonction publique
administration du personnel
informatique de gestion
base de données
ministère
overheidsapparaat
personeelsbeheer
bedrijfsbeheerssysteem
gegevensbank
ministerie
________ ________
28/12/2011 Verzending vraag
30/1/2012 Antwoord
28/12/2011 Verzending vraag
30/1/2012 Antwoord
________ ________
Herindiening van : schriftelijke vraag 5-2824 Herindiening van : schriftelijke vraag 5-2824
________ ________
Question n° 5-4396 du 28 décembre 2011 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-4396 d.d. 28 december 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Les services publics fédéraux sont tenus de tenir une banque de données indiquant la situation administrative et pécuniaire des personnes dont la rémunération émarge à leur budget. Ils doivent transmettre ces données tous les six mois au ministre de la Fonction publique comme le prévoit l'arrêté royal du 4 octobre 2005 portant exécution de l’article 3 de l’arrêté royal n° 141 du 30 décembre 1982 créant une banque de données relative aux membres du personnel du secteur public. Le Service public fédéral (SPF) Personnel et Organisation utilise l'application web Pdata pour compter le nombre de fonctionnaires au sein de la fonction publique administrative fédérale. La Cour des comptes a indiqué que, dans un but d'efficacité, une définition légale précise de la fonction publique fédérale est nécessaire ainsi qu'un recensement exhaustif officiel des organismes ou institutions dont le personnel est rémunéré de manière directe ou indirecte par l’État. Actuellement il n'existe même pas de nomenclature précise des notions juridiques utilisées. Dans le 165e cahier de la Cour des comptes, Volume I, p. 685 et dans le 166e cahier, Volume I, p. 774, la Cour des comptes a déjà indiqué les difficultés qui résultent de ces lacunes. Le problème n'est donc pas neuf.

Le service Pdata reste confronté à la double difficulté de devoir établir lui-même, sans référence légale précise, les contours de la fonction publique fédérale et de manquer de moyens légaux pour contraindre les différentes institutions à lui fournir les données nécessaires. À défaut d’un inventaire officiel de la fonction publique fédérale, la banque de données Pdata se réfère, d’une part, à la loi du 22 juillet 1993 portant certaines mesures en matière de fonction publique pour circonscrire la fonction publique administrative fédérale et, d’autre part, à l’article 4 de l’arrêté royal du 4 octobre 2005 précité pour ce qui concerne les données relatives à l’Ordre judiciaire, au Conseil d’État, au Corps interfédéral de l’inspection des finances, au personnel militaire et à la police fédérale. Les données fournies au service dans ce cadre sont cependant sommaires car limitées à la ventilation de l’effectif entre contractuels et statutaires, et en personnel en activité ou non. Pdata reprend également les données que lui envoient spontanément quelques autres services. Le service Pdata estime cependant qu’il reste encore environ 180 institutions subventionnées par l’État qui ne lui fournissent pas leurs données de personnel. Par ailleurs, Pdata ne contient pas les données de nature financière prévues par l’arrêté du 4 octobre 2005 précité et dont les services fédéraux ont besoin pour établir leurs budgets et mener leur politique de personnel. Selon la Cour des comptes, Pdata est un instrument fiable pour analyser le volume et la structure des effectifs au sein de la fonction publique administrative fédérale. En revanche, la qualité et l’exhaustivité des données relatives aux autres institutions restent insuffisantes pour permettre une analyse précise de l’évolution de la gestion de leur personnel.

Quelles démarches la ministre a-t-elle déjà entreprises en vue :

1) de formuler une définition légale de la fonction publique fédérale ;

2) d'établir un recensement des organismes ou institutions dont le personnel est rémunéré de manière directe ou indirecte par l’État ;

3) d'obliger les institutions subventionnées par l'État à collaborer entièrement avec le service Pdata ;

4) de faire compléter les données relatives à la ventilation de l’effectif entre contractuels et statutaires, et en personnel en activité ou non, avec toutes les informations qui sont nécessaires pour établir un budget et mener un politique de personnel efficace ?

 

De federale overheidsdiensten moeten een databank bijhouden van de administratieve en geldelijke toestand van het personeel dat zij met hun budget betalen. Ze moeten die gegevens om de zes maanden overmaken aan de minister van Ambtenarenzaken. Dit is vastgelegd in het koninklijk besluit van 4 oktober 2005 houdende uitvoering van artikel 3 van het koninklijk besluit nr. 141 van 30 december 1982 tot oprichting van een databank betreffende de personeelsleden van de overheidssector. De Federale Overheidsdienst (FOD) Personeel en Organisatie gebruikt de webapplicatie Pdata om het aantal ambtenaren binnen het federaal administratief openbaar ambt te tellen. Het Rekenhof heeft erop gewezen dat er ter wille van de efficiëntie een precieze wettelijke omschrijving van het federaal openbaar ambt nodig is en een volledige officiële lijst van de instellingen of organismen waarvan het personeel rechtstreeks of onrechtstreeks door de Staat wordt betaald. Momenteel bestaat er niet eens een precieze nomenclatuur van de gebruikte juridische begrippen. In het 165ste Boek van het Rekenhof, Volume I, blz. 685 en in het 166ste Boek, Volume I, blz. 774, heeft het Rekenhof al gewezen de moeilijkheden die uit die lacunes voortvloeien. Het probleem is dus niet nieuw.

De dienst Pdata kampt nog altijd met de dubbele moeilijkheid dat zij zelf, zonder precieze wettelijke referentie, de lijnen van het federale openbaar ambt moet afbakenen en dat zij niet over de wettelijke middelen beschikt om de diverse instellingen te verplichten de nodige gegevens aan te leveren. Bij gebrek aan een officiële inventaris van het federale openbaar ambt baseert Pdata zich enerzijds op een wet van 22 juli 1993 houdende bepaalde maatregelen inzake ambtenarenzaken om het federaal administratief openbaar ambt te omschrijven, en anderzijds op artikel 4 van het reeds vermelde koninklijk besluit van 4 oktober 2005, voor de gegevens over de rechterlijke orde, de Raad van State, het Interfederaal Korps van de Inspectie van Financiën, het militair personeel en de federale politie. De gegevens die de dienst in dat kader ontvangt, zijn echter te summier. Ze zijn beperkt tot de opdeling van het personeelsbestand in contractuelen en statutairen en in actieve en niet-actieve medewerkers. Pdata omvat ook de gegevens die sommige andere diensten spontaan toesturen. De dienst die Pdata beheert, is evenwel van mening dat er nog ongeveer 180 door de Staat gesubsidieerde instellingen zijn die hun personeelsgegevens niet meedelen. Bovendien bevat Pdata niet de financiële gegevens die het koninklijk besluit van 4 oktober 2005 voorschrijft en die de federale diensten nodig hebben om hun begroting te kunnen opstellen en om hun personeelsbeleid te voeren. Pdata is volgens het Rekenhof een betrouwbaar middel om het volume en de structuur te analyseren van het personeelsbestand van het federaal administratief openbaar ambt. Maar de kwaliteit en de volledigheid van de informatie over de andere instellingen zijn ontoereikend om de evolutie van het personeelsbeheer nauwgezet te kunnen analyseren.

Welke stappen heeft de geachte minister reeds gezet om:

1) een wettelijke omschrijving van het federaal ambt te formuleren;

2) een lijst op te stellen van de instellingen of organismen waarvan het personeel rechtstreeks of onrechtstreeks door de Staat wordt betaald;

3) de door de Staat gesubsidieerde instellingen te verplichten voluit met Pdata samen te werken;

4) de gegevens over de opdeling van het personeelsbestand over contractuelen en statutairen en over actieve en niet-actieve medewerkers te laten aanvullen met alle informatie die nodig is om een begroting te kunnen opstellen en een efficiënt personeelsbeleid te kunnen voeren?

 
Réponse reçue le 30 janvier 2012 : Antwoord ontvangen op 30 januari 2012 :

1. Il n’est pas exact qu’il n’y a pas de liste officielle de la fonction publique administrative fédérale. En effet, cette liste est fixée par l’article 1er de la loi du 22 juillet 1993. Il est par contre tout à fait exact que les données relatives aux corps spéciaux sont déterminées par l’arrêté royal du 4 octobre 2005. J’attire toutefois votre attention sur le fait que cet arrêté est lui-même un arrêté d’exécution de l’arrêté n° 141 du 30 décembre 1982.

Le Service public fédéral (SPF) Personnel et Organisation collecte, contrôle et exploite les renseignements qui concernent la fonction publique administrative fédérale. Les différents services de la fonction publique administrative fédérale collaborent sans difficulté et reconnaissent l’utilité et la plus-value pour eux de cette collecte et de cette exploitation des données.

Lorsque vous évoquez le nombre de 180 institutions, vous vous référez sans doute à la nomenclature utilisée par la banque nationale. Cet ensemble est très hétéroclite. En effet, outre la fonction publique administrative fédérale et les corps spéciaux, il comprend également les entreprises publiques mais aussi un très grand nombre d’organismes tels les ordres propres à certaines professions libérales (avocats, médecins, architectes, et.).

Il me semble que l’inclusion de tous ces organismes dans la fonction publique administrative fédérale serait de nature à créer la plus grande confusion.

Il me paraît donc préférable de conserver la définition légale actuelle, celle-ci évoluant évidemment en fonction des créations, suppressions ou fusions d’organisations.

2. L’approche proposée me paraît de nouveau créatrice de confusion. Ainsi, le personnel des hôpitaux est-il, d’une manière ou d’une autre, en partie subsidié par l'État. Les inclure dans la fonction publique serait contraire au bon sens et à la pratique internationale.

3. De nouveau,exiger de toute organisation qui reçoit un subside de l'État que son personnel soit répertorié selon les critères de l’arrêté du 4 octobre 2005, me paraît déraisonnable.

4. Cette caractérisation est bien présente dans PData, en ce qui concerne la fonction publique administrative fédérale, qui est d’ailleurs, comme vous le savez infiniment plus riche en informations. La question est de savoir si nous devons y contraindre les corps spéciaux . Le SPF Personnel et Organisation est tout disposé à traiter ces données, de la même manière que celles qu’il gère aujourd’hui. Sans doute la décision devra-t-elle être prise par le Parlement lui-même : en effet, la séparation des pouvoirs et les dispositions constitutionnelles relatives aux Forces armées me semblent être telles que le SPF Personnel et Organisation ne pourra pas exiger la communication de données de certains corps spéciaux sans y être explicitement habilité par le législateur.

1. Het klopt niet dat er geen officiële lijst is van het federaal administratief openbaar ambt. Die lijst is immers bepaald in artikel 1 van de wet van 22 juli 1993. Het is daarentegen wel volstrekt juist dat de gegevens betreffende de bijzondere korpsen bepaald zijn in het koninklijk besluit van 4 oktober 2005. Ik vestig echter uw aandacht op het feit dat dat besluit zelf een uitvoeringsbesluit is van het besluit nr. 141 van 30 december 1982.

De Federale Overheidsdienst (FOD) Personeel en Organisatie verzamelt, controleert en exploiteert de gegevens betreffende het federaal administratief openbaar ambt. De verschillende diensten van het federaal administratief openbaar ambt werken probleemloos samen en erkennen het nut en de meerwaarde voor hen van de inzameling en de exploitatie van de gegevens.

Als u het over 180 instellingen hebt, beroept u zich wellicht op de nomenclatuur die de Nationale Bank gebruikt. Dat is een bijzonder heterogene verzameling. Naast het federaal administratief openbaar ambt en de bijzondere korpsen bevat ze immers ook de overheidsbedrijven evenals een heel groot aantal organisaties, zoals de orden van bepaalde vrije beroepen (advocaten, geneesheren, architecten, de kamer van volksvertegenwoordigers, de Senaat, enz.).

Het lijkt me dat de inclusie van al die organismen in het federaal administratief openbaar ambt de grootste verwarring zou stichten

Daarom lijkt het me beter om de huidige wettelijke bepaling te bewaren, die uiteraard in functie van de oprichtingen, afschaffingen of fusies van organisaties evolueert.

2. De voorgestelde aanpak lijkt me ook verwarring te stichten. Zo wordt het personeel van de hospitalen op de een of andere manier gedeeltelijk door de Staat gesubsidieerd. Hen aan het openbaar ambt toevoegen zou tegen het gezond verstand en de internationale praktijk indruisen.

3. Ook hier lijkt het me onverstandig om van elke door de Staat gesubsidieerde organisatie te eisen dat haar personeel wordt geïnventariseerd volgens de criteria van het besluit van 4 oktober 2005.

4. Die karakterisering is er zeker in Pdata voor het federaal administratief openbaar ambt, die overigens, zoals u weet, oneindig veel meer gegevens bevat. Anderzijds is het de de vraag of we de bijzondere korpsen daartoe moeten verplichten. De FOD Personeel en Organisatie is bereid om die gegevens te verwerken, op dezelfde manier als de gegevens die de FOD vandaag beheert. Wellicht moet die beslissing door het parlement zelf worden genomen: de scheiding van de machten en de grondwettelijke bepalingen betreffende de strijdkrachten lijken me van die aard te zijn dat de FOD Personeel en Organisatie de kennisgeving van gegevens van bepaalde bijzondere korpsen niet kan eisen zonder daartoe expliciet gemachtigd te zijn door de wetgever.