| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2010-2011 | Zitting 2010-2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 18 mars 2011 | 18 maart 2011 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 5-1783 | Schriftelijke vraag nr. 5-1783 | ||||||||
de Bart Tommelein (Open Vld) |
van Bart Tommelein (Open Vld) |
||||||||
au secrétaire d'État à la Mobilité, adjoint au Premier Ministre |
aan de staatssecretaris voor Mobiliteit, toegevoegd aan de Eerste Minister |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Augmentation des taxes de Brussels Airport - Recours du régulateur - Excès de compétence - Affaires courantes | Verhoging van de taksen van Brussel Airport - Beroepprocedure van regulator - Bevoegdheidsoverschrijding - Lopende zaken | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Brussels Airport Company aéroport tarification de l'infrastructure réglementation des prix recours en annulation démission du gouvernement tarif aérien |
Brussels Airport Company luchthaven heffingen op vervoersinfrastructuur prijsregeling beroep tot nietigverklaring aftreden van de regering luchtvaarttarief |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Heringediend als : schriftelijke vraag 5-5066 | Heringediend als : schriftelijke vraag 5-5066 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 5-1783 du 18 mars 2011 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 5-1783 d.d. 18 maart 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Pour les développements, je renvoie à ma question orale n° 5-63 (Annales n° 5-15, p. 36). En décembre 2010, le Service de régulation du transport ferroviaire et de l'exploitation de l'aéroport de Bruxelles-National (régulateur) a décidé que les taxes comptabilisées par Brussels Airport Company (BAC) pour la période 2011-2016 ne pourraient être augmentées que de l'indice des prix moins 0,55 %. La Brussels Airport Company avait proposé l'indice des prix plus 0,9 % mais le régulateur a estimé que les frais imputés étaient trop élevés. En janvier 2011, le secrétaire d'État a élaboré une nouvelle proposition par arrêté royal. L'aéroport national peut augmenter les tarifs de l'indice des prix plus 0,40 %. Le tarif sera annuellement augmenté de 0,28 % pour aboutir finalement à l'indice des prix plus 0,68 %. Début mars 2011, j'ai appris que le régulateur a introduit auprès du Conseil d'État un recours en annulation contre cette proposition. Le régulateur estime que le secrétaire d'État a outrepassé ses compétences en fixant lui-même de nouveaux tarifs et qu'il n'a pas respecté la réglementation qu'il a lui-même élaborée. Étant donné que le secrétaire d'État est démissionnaire, cette accusation est particulièrement sévère, d'autant plus qu'elle émane de son propre régulateur et qu'il a outrepassé son propre règlement. En réponse à ma question orale, il a fait part de son impossibilité de réagir aux accusations de son propre régulateur étant donné qu'au 2 mars 2011, le greffe du Conseil d'État ne lui avait pas encore notifié la requête en question, si bien qu'il ne pouvait pas juger de son contenu. Je souhaiterais poser les questions suivantes : 1) Est-il exact que le régulateur affirme dans sa requête devant le Conseil d'État que le secrétaire d'État aurait outrepassé ses compétences en établissant de nouveaux tarifs ? Dans l'affirmative, peut-il me faire part des différents éléments avancés par le régulateur au sujet de son éventuel excès de compétence et peut-il me faire part de son sentiment par rapport à ces accusations ? 2) Peut-il énumérer et détailler les divers griefs invoqués par le régulateur dans son recours devant le Conseil d'État ? 3) Estime-t-il également que, si le Conseil d'État constatait bel et bien un excès de compétence, cela pourrait impliquer de graves conséquences puisqu'il exerce son mandat en tant que secrétaire d'État démissionnaire et qu'il doit se cantonner au concept « d'affaires courantes » ? Peut-il détailler son point de vue ? Dans la négative, pourquoi ? 4) Peut-il approximativement indiquer pour quand la décision du Conseil d'État est attendue ? |
Ik verwijs, wat de toelichting betreft, tevens naar mijn eerdere mondelinge vraag nr. 5-63, (Handelingen nr. 5-15, blz. 36). In december 2010 besliste de Dienst Regulering van het spoorwegvervoer en van de exploitatie van de luchthaven Brussel-Nationaal (regulator) dat voor de periode van 2011 tot 2016 de taksen die The Brussels Airport Company (BAC) aanrekent, jaarlijks maar mogen stijgen met de index minus 0,55 %. De Brussels Airport Company had de index plus 0,9 % voorgesteld maar volgens de regulator rekende de luchthavenuitbater te veel kosten door. De staatssecretaris werkte in januari 2011 per koninklijk besluit een nieuw voorstel uit. De nationale luchthaven mag de tarieven verhogen met de index plus 0,40 %. Het tarief zal jaarlijks verhoogd worden met 0,28 % zodat men aan het einde van de rit uitkomt op de index plus 0,68 %. Begin maart 2011 vernamen we dat de regulator bij de Raad van State een verzoek tot vernietiging tegen het voorstel van de staatssecretaris heeft ingediend. Het orgaan meent dat hij zijn bevoegdheden overschreden heeft door zelf nieuwe tarieven uit te schrijven, en dat hij de regelgeving, die hij zelf uitwerkte, niet gerespecteerd heeft. Gezien de staatssecretaris ontslagnemend is, is deze aantijging bijzonder zwaar, temeer daar ze van zijn eigen regulator komt en hij bovendien zijn eigen regelgeving heeft overtreden. Als antwoord op mijn mondelinge vraag deelde hij mee dat hij nog niet kon reageren op de aantijgingen van zijn eigen regulator voor de rechtbank, gezien de griffie van de Raad van State het betreffende verzoekschrift op datum van 2 maart 2011 nog niet genotificeerd had zodat hij de inhoud van de vordering niet kon beoordelen. Graag had ik dan ook volgende vragen voorgelegd: 1) Klopt de berichtgeving dat de regulator in de vordering voor de Raad van State stelt dat de staatssecretaris zijn bevoegdheden zou hebben overschreden door nieuwe tarieven uit te schrijven? Zo ja, kan hij de diverse elementen toelichten die de regulator aanvoert wat zijn mogelijke bevoegdheidsoverschrijding betreft en kan hij meedelen hoe hij reageert op deze aantijgingen? 2) Kan hij de diverse grieven die de regulator inroept in het beroep voor de Raad van State overlopen en gedetailleerd toelichten? 3) Is hij het er mee eens dat, indien de Raad van State daadwerkelijk zou vaststellen dat hij zijn bevoegdheden heeft overschreden, dit ernstige gevolgen kan hebben, aangezien hij zijn mandaat vervult als ontslagnemende staatssecretaris en hij binnen het begrip " lopende zaken " moet blijven? Kan hij dit uitvoerig toelichten? Zo neen, waarom niet? 4) Kan hij bij benadering aangeven tegen wanneer er een uitspraak van de Raad van State wordt verwacht? |