| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2009-2010 | Zitting 2009-2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 29 janvier 2010 | 29 januari 2010 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 4-6654 | Schriftelijke vraag nr. 4-6654 | ||||||||
de Bart Tommelein (Open Vld) |
van Bart Tommelein (Open Vld) |
||||||||
à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de l'Intégration sociale |
aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Maatschappelijke Integratie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Importations de fourrure de phoque - Interdiction au niveau européen - État du dossier | Import van zeehondenbont - Verbod op Europees niveau - Stand van zaken | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| commercialisation limitation de commercialisation peau d'animal pelleterie protection des animaux restriction à l'importation règlement (UE) |
commercialisering beperking van commercialisering dierenhuid bontverwerkende industrie dierenbescherming invoerbeperking verordening (EU) |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-6655 | Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-6655 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 4-6654 du 29 janvier 2010 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 4-6654 d.d. 29 januari 2010 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
L'Union européenne a approuvé définitivement l'interdiction des importations de fourrure de phoque. Comme vous le savez, c'est notamment grâce au projet de l'ancien ministre Marc Verwilghen que cette interdiction fut décidée, faisant de la Belgique le chef de file européen en la matière. Je voudrais savoir, à propos de la mise en œuvre de l'interdiction européenne d'importation de plusieurs produits dérivés du phoque : 1) Où en est la mise en œuvre de l'interdiction européenne d'importation des produits dérivés du phoque? 2) Comment vous situez-vous par rapport aux possibilités de contourner l'interdiction européenne d'importation des produits dérivés du phoque, notamment ceux dérivés de phoques abattus dans le cadre du plan de gestion de la chasse ? Cela est-il autorisé? Dans la négative, s'attaque-t-on à ce problème? Pouvez-vous l'expliquer concrètement? 3) Est-il exact que l'interdiction européenne de commercialisation serait une dégradation par rapport à la situation belge actuelle étant donné que le transit de fourrure de phoque par la Belgique serait autorisé? Dans l'affirmative, êtes-vous disposé à donner la primauté à la législation nationale par rapport à la réglementation européenne, compte tenu de la position antérieure du gouvernement, de la plupart de nos concitoyens et de nos partis, et de la souffrance animale extrême inhérente à ce type de chasse? |
Het verbod op de import van zeehondenbont is binnen de Europese Unie definitief goedgekeurd. Zoals u weet kwam dit verbod onder meer tot stand dankzij het ontwerp van voormalig minister Marc Verwilghen waarbij België als eerste land in Europa een verbod instelde voor deze producten. Graag had ik meer vernomen over de stand van zaken met betrekking tot de implementatie van het Europese importverbod van diverse zeehondenproducten: 1) Wat is de stand van zaken met betrekking tot de implementatie van het Europese importverbod van zeehondenproducten? 2) Wat is uw standpunt over de mogelijkheden om het Europese verbod op de import van zeehondenproducten te omzeilen, zoals de import van zeehondenproducten afkomstig van de zogenaamde " managementjacht "? Kan dit? Zo neen, wordt hiertegen opgetreden en kan u dit concreet toelichten? 3) Klopt de stelling dat het Europese handelsverbod een verslechtering is van de huidige Belgische situatie doordat de doorvoer van zeehondenbont via België wel toegestaan zou zijn? Zo ja, bent u bereid de nationale wetgeving te laten primeren op de Europese regelgeving gelet op het eerdere standpunt van de regering en van de meeste burgers en partijen in dit land en ook gelet op het bijzondere dierenleed dat met deze jacht gepaard gaat? |
||||||||
| Réponse reçue le 2 mars 2010 : | Antwoord ontvangen op 2 maart 2010 : | ||||||||
1) La Belgique a en effet été pionnière pour interdire la commercialisation de produits dérivés de phoques en adoptant le 16 mars 2007, la loi relative à l’interdiction de fabriquer et de commercialiser des produits dérivés de phoques (Moniteur belge du 18 avril 2007). Le débat a par la suite été porté au niveau européen et la Belgique a beaucoup œuvré pour convaincre les États membres qu’une interdiction de commercialiser de tels produits correspondait le mieux à ce que souhaitait le citoyen et consommateur européen. Le règlement N° 1007/2009 du Parlement et du Conseil sur le commerce des produits dérivés de phoque a été adopté le 16 septembre 2009 et est entré en vigueur depuis le 20 novembre 2009. L’article 3 qui prévoit certaines exceptions entrera en vigueur à partir du 20 août 2010. Entretemps, la Commission, assistée par le comité CITES, prépare un règlement d’application qui règle les modalités pratiques d’obtention des dérogations et leur contrôle. 2) Une des raisons qui ont conduit à l’adoption d’un règlement européen, est l’harmonisation des différentes règles que plusieurs pays avaient adoptées de manière non concertée et qui créaient des distorsions dans le marché intérieur. Le règlement s’applique donc de manière harmonisée dans l’ensemble du territoire de l’Union européenne ce qui constitue un grand avantage. 3) Comme le prévoyait déjà la loi belge, le règlement européen a prévu une exemption pour les produits provenant de chasse traditionnelle d’Inuits et d’autres communautés indigènes. En outre deux dérogations ont été nécessaires pour répondre à la réalité européenne exposée dans les débats. Elles concernent le voyage avec des effets personnels à titre occasionnel et la mise sur le marché de produits issus d’une chasse non commerciale opérée à des fins de gestion durable des ressources. Je ne pense pas que ces dérogations constituent un recul par rapport à la position belge. En effet, le règlement adopté en codécision par le Parlement et le Conseil traduit assez bien le sentiment de l’opinion publique belge et européenne. Le consommateur européen a rejeté clairement la présence de produits de phoques issus d’une chasse commerciale inhumaine à grande échelle qui impliquait beaucoup de souffrance animale. Le citoyen n’a pas rejeté la chasse comme moyen de subsistance de certaines communautés indigènes. Il n’est pas choquant non plus d’autoriser la mise sur le marché de certains produits issus d’une chasse à petite échelle qui a pour but la gestion durable des ressources naturelles. Par ailleurs, il est logique de permettre aux citoyens de circuler avec leurs effets personnels. Ces dérogations ne seront accordées que dans un cadre très limité et très strict qui sera défini de manière précise dans le règlement d’application. A ma connaissance, il y a très peu ou pas de produits de phoques introduits en Belgique ces dernières années, même si la loi belge prévoyait déjà un régime de dérogations. Je n’ai donc pas la crainte que davantage de produits de phoque seront introduits sur notre territoire et je suis confiante dans les dispositions de contrôle qui seront mises en œuvre par les Services des Douanes et des Affaires économiques. |
1) België heeft inderdaad een pioniersrol vervuld in het verbieden van de commercialisering van producten die afgeleid zijn van zeehonden, door op 16 maart 2007 de wet betreffende het verbod op de fabricage en de commercialisering van producten die afgeleid zijn van zeehonden, goed te keuren (Belgisch Staatsblad van 18 april 2007). Nadien werd het debat op Europees niveau voortgezet en heeft België veel inspanningen geleverd om de lidstaten ervan te overtuigen dat een verbod op de commercialisering van dergelijke producten het meest overeenkwam met de wens van de burger en de Europese consument. De Verordening nr. 1007/2009 van het Europees Parlement en de Raad betreffende de handel in zeehondenproducten werd goedgekeurd op 16 september 2009 en is in werking getreden op 20 november 2009. Artikel 3 dat in een aantal uitzonderingen voorziet, zal in werking treden vanaf 20 augustus 2010. Ondertussen bereidt de Commissie, bijgestaan door het CITES-comité, een toepassingsverordening voor waarin de praktische modaliteiten voor het verkrijgen van afwijkingen en de controle ervan worden geregeld. 2) Een van de redenen die geleid hebben tot de goedkeuring van een Europese verordening is de harmonisering van de verschillende regels die meerdere landen zonder overleg hadden aangenomen en die leidden tot internemarktdistorsies. De verordening is dus op geharmoniseerde wijze van toepassing op het hele grondgebied van de Europese Unie, wat een groot voordeel inhoudt. 3) Zoals ook al in de Belgische wet was vastgelegd, voorziet de Europese verordening in een vrijstelling voor producten die afkomstig zijn van de traditionele jacht van Inuit- en andere inheemse gemeenschappen. Daarnaast waren twee afwijkingen noodzakelijk om rekening te houden met de Europese realiteit waar in de debatten naar werd verwezen. Ze hebben betrekking op occasionele reizen met goederen voor persoonlijk gebruik en op het op de markt brengen van producten die afkomstig zijn van een niet-commerciële jacht die wordt beoefend met het oog op een duurzaam beheer van de rijkdommen. Ik denk niet dat deze afwijkingen een stap terug betekenen in vergelijking met het Belgische standpunt. De verordening die via medebeslissing door het Parlement en de Raad werd goedgekeurd, geeft de Belgische en Europese publieke opinie immers goed weer. De Europese consument heeft zich duidelijk gekeerd tegen de aanwezigheid van zeehondenproducten die afkomstig zijn van een grootschalige onmenselijke commerciële jacht die veel dierenleed met zich meebracht. De burger heeft zich niet gekeerd tegen de jacht als bestaansmiddel van bepaalde inheemse gemeenschappen. Het is ook niet choquerend om het op de markt brengen van bepaalde producten afkomstig uit een kleinschalige jacht die wordt beoefend met het oog op een duurzaam beheer van de rijkdommen, toe te laten. Verder is het logisch dat men de burgers toelaat om met hun persoonlijke bezittingen te reizen. Deze afwijkingen zullen alleen worden toegekend in een erg beperkt en erg strikt kader dat nauwkeurig zal worden vastgelegd in de toepassingsverordening. Voor zover ik weet zijn er de laatste jaren erg weinig tot geen zeehondenproducten in België binnengebracht, ook al voorzag de Belgische wet al in een afwijkingsregeling. Ik vrees dus niet dat er nu meer zeehondenproducten naar ons grondgebied zullen worden ingevoerd en ik heb vertrouwen in de controlemaatregelen die de Diensten van de Douane en van Economische Zaken zullen toepassen. |