| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||
| ________ | ________ | ||||
| Session 2019-2020 | Zitting 2019-2020 | ||||
| ________ | ________ | ||||
| 22 septembre 2020 | 22 september 2020 | ||||
| ________ | ________ | ||||
| Question écrite n° 7-656 | Schriftelijke vraag nr. 7-656 | ||||
de Latifa Gahouchi (PS) |
van Latifa Gahouchi (PS) |
||||
à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, et de l'Asile et la Migration |
aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, en van Asiel en Migratie |
||||
| ________ | ________ | ||||
| Coronavirus - Vaccin - Achat par la Belgique - Effets secondaires nocifs - Clause d'immunité contre toute plainte légale - Responsabilité financière - Réserves émises par les experts (Covid-19) | Coronavirus - Vaccin - Aankoop door België - Schadelijke bijwerkingen - Clausule van bescherming tegen elke wettelijke aanklacht - Financiële aansprakelijkheid - Voorbehoud door de experts (Covid-19) | ||||
| ________ | ________ | ||||
| prévention des maladies industrie pharmaceutique vaccin épidémie maladie infectieuse politique de la santé |
voorkoming van ziekten farmaceutische industrie vaccin epidemie infectieziekte gezondheidsbeleid |
||||
| ________ | ________ | ||||
|
|
||||
| ________ | ________ | ||||
| Question n° 7-656 du 22 septembre 2020 : (Question posée en français) | Vraag nr. 7-656 d.d. 22 september 2020 : (Vraag gesteld in het Frans) | ||||
Cette question relève de la compétence du Sénat. La gestion de la stratégie de lutte contre le Covid-19 est en effet une matière fédérale. L'exécution des politiques en matière de déconfinement est également une compétence des entités fédérées pour leurs mises en application. Cette question touche également à la prévention de la santé de nos concitoyens, compétence des entités fédérées. Selon certaines sources d'information, le comité consultatif chargé de remettre des avis aux autorités politiques belges en matière de vaccination aurait examiné le dossier de la firme pharmaceutique AstraZeneca et ne verrait aucune raison de ne pas accepter les termes convenus entre l'entreprise et la Commission européenne. Certes, la Belgique doit confirmer sa participation et le vaccin est encore en phase de développement à l'université d'Oxford, au Royaume-Uni, mais dès qu'il sera disponible, notre pays aurait la possibilité de s'approvisionner. Si le comité d'experts a pour sa part estimé qu'il convenait d'adhérer à ce projet, il ne s'agit là que d'un avis car la décision finale revient bien évidemment à la Conférence interministérielle Santé publique. Et donc, la Belgique – qui devrait avoir besoin de quelque quatre millions de doses pour vacciner les groupes «prioritaires» – pourrait dès lors éventuellement participer à l'achat du vaccin en question. Ma question porte sur le fait que la firme aurait obtenu l'immunité de toute plainte légale, au cas où le vaccin devait finalement montrer des effets secondaires nocifs. Certes, on assure qu'il sera possible de porter plainte contre l'entreprise pharmaceutique en cas d'effets secondaires, mais on précise que la responsabilité financière incombera aux pays, et donc aux contribuables. Cette pratique qui, paraît-il, est généralisée aux États-Unis, amène cependant des experts de la santé à émettre des réserves: «Le fait que les autorités acceptent cette clause comporte des dangers. Cela peut conduire une entreprise à abaisser ses normes ou à prendre des risques qu'elle n'oserait pas prendre autrement», avertit notamment le professeur Stefaan Callens, professeur de droit de la santé à la Faculté de médecine de la KULeuven. Disposez-vous d'informations complémentaires quant à ce dossier? |
Deze vraag behoort tot de bevoegdheid van de Senaat. Het beleid inzake de strategie voor de bestrijding van Covid-19 is inderdaad een federale materie. Bovendien zijn ook de deelstaten bevoegd voor de uitvoering van het beleid inzake de exitstrategie. Deze vraag heeft ook betrekking op de preventieve gezondheidszorg, hetgeen een bevoegdheid van de deelstaten is. Volgens sommige informatiebronnen zou het raadgevend comité dat de Belgische overheden advies moet verlenen op het vlak van vaccinatie het dossier van de farmaceutische firma AstraZeneca hebben onderzocht en zou het geen enkele reden zien om de overeengekomen bepalingen tussen de onderneming en de Europese Commissie niet te aanvaarden. België moet zijn deelname wel nog bevestigen en het vaccin bevindt zich nog in een ontwikkelingsfase aan de universiteit van Oxford, in het Verenigd Koninkrijk, maar zodra het vaccin beschikbaar is, zou ons land de mogelijkheid hebben zich te bevoorraden. Het comité van experts achtte het van zijn kant raadzaam toe te treden tot dit project, maar dat was slechts een advies, aangezien de eindbeslissing uiteraard toekomt aan de Interministeriële Conferentie Volksgezondheid. België, dat ongeveer vier miljoen doses zou nodig hebben om de "prioritaire" groepen te beschermen, zou bijgevolg eventueel kunnen deelnemen aan de aankoop van het bewuste vaccin. Mijn vraag gaat over het feit dat de firma zou verkregen hebben dat ze beschermd is tegen elke legale klacht in het geval het vaccin uiteindelijk schadelijke bijwerkingen zou vertonen. Men verzekert dan wel dat het mogelijk zal zijn een klacht in te dienen tegen het farmaceutisch bedrijf in geval van bijwerkingen, maar men voegt eraan toe dat de financiële aansprakelijkheid bij het land, en dus bij de belastingbetalers, zal liggen. Die praktijk, die naar het schijnt gebruikelijk is in de Verenigde Staten, brengt de gezondheidsexperts ertoe voorbehoud te maken: "Het feit dat de autoriteiten deze clausule aanvaarden, houdt gevaren in. Dat kan ertoe leiden dat een onderneming haar standaarden laat zakken of risico's neemt die ze anders niet zou durven nemen", aldus professor Stefaan Callens, professor gezondheidsrecht aan de geneeskundefaculteit van KULeuven. Beschikt u over bijkomende informatie met betrekking tot dit dossier? |