SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2020-2021 Zitting 2020-2021
________________
31 mars 2021 31 maart 2021
________________
Question écrite n° 7-1156 Schriftelijke vraag nr. 7-1156

de Stephanie D'Hose (Open Vld)

van Stephanie D'Hose (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre de l'Economie et du Travail

aan de vice-eersteminister en minister van Economie en Werk
________________
Droits d'auteur - Images - Médias sociaux - Internet - Plaintes - Permission Machine - Méthodes de perception - Réglementation - Adaptation Auteursrechten - Beeldmateriaal - Sociale media - Internet - Klachten - Permission machine - Inningsmethodes - Regelgeving - Aanpassing 
________________
médias sociaux
droit d'auteur
Internet
protection du consommateur
propriété intellectuelle
communauté virtuelle
sociale media
auteursrecht
internet
bescherming van de consument
intellectuele eigendom
virtuele gemeenschap
________ ________
31/3/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 29/4/2021 )
21/4/2021 Antwoord
31/3/2021 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 29/4/2021 )
21/4/2021 Antwoord
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-1157 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-1157
________ ________
Question n° 7-1156 du 31 mars 2021 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-1156 d.d. 31 maart 2021 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Les droits d'auteur sont importants. Pour de nombreux artistes, ils sont essentiels. Il faut également payer des droits pour les photos. Les photographes y ont droit. Déjà en difficulté en ce moment, ils tirent une part importante de leurs revenus de la republication de leurs photos.

Depuis peu, certains bureaux de perception recherchent les infractions pour le compte des photographes. Des scanneurs spécifiques sont utilisés et la vérification est automatique. Diverses organisations de travailleurs indépendants ainsi que les personnes qui gèrent un simple site internet ou un blog sont confrontées à des pratiques de perception très agressives. Le fait que l'utilisateur agisse de bonne foi et à des fins non commerciales ne compte pas pour les bureaux de perception.

Une entreprise, Permission Machine, se démarque en ce qui concerne le contrôle des droits d'auteur relatifs aux images et au matériel visuel publiés sur les réseaux sociaux et sur internet.

Je me réfère à ma question écrite antérieure n° 7-907 ainsi qu'à votre réponse, d'où il ressort que des organisations comme Permission Machine ont déjà fait l'objet d'au moins 125 plaintes depuis le début de 2018. Le fait que ces plaintes n'aient donné lieu à aucun constat d'infraction par le service public fédéral Économie ne signifie toutefois pas qu'elles doivent être simplement considérées comme non fondées.

Le secteur de niche auquel Permission Machine et d'autres organisations analogues appartiennent applique des pratiques particulièrement agressives lorsqu'il s'agit de percevoir, de manière unilatérale, les droits d'auteur auprès de particuliers, d'associations et de sociétés. Sans aucune forme de médiation et sans aucun contexte, ce sont souvent des contrevenants sans la moindre mauvaise foi qui se voient infliger des amendes hallucinantes, disproportionnées par rapport au dommage occasionné et à la violation du droit d'auteur lui-même.

Personne ne contestera aux artistes le droit d'utiliser toutes les sources de revenus existantes, tant que cela se fait honorablement. La recherche automatisée du moindre contrevenant, grand ou petit, en vue de créer un revenu stable ne saurait être l'objectif poursuivi par la protection du droit d'auteur.

Concernant le caractère transversal de la question : en Belgique, les Communautés sont compétentes pour les matières personnalisables telles que la culture. L'autorité fédérale est responsable du droit d'auteur et du contrôle des sociétés de gestion collective. La présente question porte sur une compétence transversale, partagée avec les Communautés.

Je souhaiterais dès lors vous poser les questions suivantes :

1) Quelle est la répartition des plaintes entre celles déposées par des particuliers, celles déposées par des associations et celles déposées par des sociétés ? Cette répartition a-t-elle évolué au cours des dernières années ?

2) Afin que la protection du droit d'auteur puisse fonctionner de manière correcte et respectueuse pour toutes les parties concernées, il est indispensable de renforcer la législation et de prévoir, entre autres, que les contrevenants doivent faire l'objet d'un premier avertissement. Envisagez-vous de procéder à une régularisation, que ce soit au niveau belge, au sein du Benelux ou au niveau européen ?

a) Dans l'affirmative, qu'implique(rait) cette régularisation ?

b) Dans la négative, pour quelles raisons ?

 

Auteursrechten zijn belangrijk en ze zijn essentieel voor veel artiesten. Ook wat betreft foto's moet je rechten betalen. Fotografen hebben daar recht op. Fotografen die het momenteel al moeilijk hebben halen een belangrijk deel van hun inkomen uit de herpublicatie van foto’s.

Sinds kort zijn er inningskantoren die namens de fotografen op zoek gaan naar overtredingen. Hierbij wordt specifieke scantechnologie ingezet en wordt er automatisch opgetreden. Diverse zelfstandigenorganisaties en ook mensen die een eenvoudige internetwebsite of een blog bijhouden worden geconfronteerd met zeer agressieve inningspraktijken. Het is voor de inningskantoren van geen tel dat de gebruiker te goeder trouw was en dit voor niet-commerciële doeleinden inzet.

Wat betreft het toekijken op de auteursrechten van afbeeldingen en beeldmateriaal op sociale media en het internet springt één onderneming in het oog, namelijk Permission Machine.

Ik verwijs naar mijn eerdere schriftelijke vraag nr. 7-907 en uw antwoord. Hieruit blijkt dat tegen organisaties zoals Permission Machine sinds het begin van 2018 al zeker 125 klachten werden neergelegd. Dat na deze klachten geen inbreuken werden vastgesteld door de federale overheidsdienst Economie betekent echter niet dat deze klachten zomaar ongegrond moeten worden geacht.

De nichesector waartoe Permission Machine en gelijkaardige organisaties behoren treden bijzonder agressief op wat betreft het innen van het auteursrecht ten koste van particulieren, verenigingen en vennootschappen op een eenzijdige manier. Zonder enige vorm van bemiddeling en context worden vaak onwetende overtreders beboet met hallucinante bedragen, in disproportie met de berokken schade en de schending van het auteursrecht zelf.

Dat artiesten alle bronnen van inkomen kunnen gebruiken zal niemand tegenwerken, zolang dit op een eervolle manier gebeurt. Het geautomatiseerd zoeken achter elke overtreder, groot of klein, om op deze manier een stabiel inkomen te creëren kan niet de bedoeling zijn van auteursrechtelijke bescherming.

Wat betreft het transversaal karakter van de vraag: de Gemeenschappen in België zijn bevoegd voor de persoonsgebonden materies zoals cultuur. De Federale overheid staat dan weer in voor het auteursrecht en de controle op de collectieve beheersvennootschappen. Het betreft een transversale aangelegenheid met de Gemeenschappen.

Daarom had ik graag de volgende vragen aan u voorgelegd:

1) Hoe ligt de verhouding tussen klachten door particulieren, verenigingen en vennootschappen? Ondervindt deze verhouding een verandering doorheen de afgelopen jaren?

2) Om de naleving van auteursrechtelijke bescherming correct en eervol te laten verlopen voor alle betrokken partijen blijkt een verstrenging in de wetgeving noodzakelijk, waarbij er onder meer moet voorzien worden in een eerste waarschuwing jegens overtreders. Heeft u plannen om een regularisering uit te werken of aan te kaarten, zij het op het eigen Belgisch niveau, binnen de Benelux of op Europees niveau?

a) Zo ja, wat houdt of zou deze regularisatie inhouden?

b) Indien niet, waarom niet?

 
Réponse reçue le 21 avril 2021 : Antwoord ontvangen op 21 april 2021 :

1) Les plaintes sont déposées tant par des particuliers, que des associations ou des sociétés. Le rapport entre le nombre de plaintes déposées par une de ces catégories varie annuellement. Durant l’année 2020, 44 % des plaintes étaient déposées par un particulier, 33 % par une association et 23 % par une société ou institution publique.

En 2019, le rapport était de 22 % pour les plaintes déposées par un particulier, de 22 % pour les associations, et de 54 % par une société ou institution publique. En 2018, ce rapport était assez semblable.

2) a) Pour l’instant, il n’est pas prévu d’adapter en ce sens la réglementation relative au droit d’auteur.

b) L’utilisation d’un système d’avertissement me semble risquée. Cela pourrait même signifier qu’on peut commettre une infraction très graves à l’échelle commerciale, avec un préjudice important pour les ayants-droit, et ne risquer dans ce même cas qu’un avertissement, plutôt que de voir sa responsabilité pénale ou civile engagée.

En outre, la réglementation relative au respect des droits de propriété intellectuelle, en ce compris le droit d’auteur, a été harmonisée au niveau européen (directive 2004/48). À la lumière de cette harmonisation, l’utilisation d’un régime légal d’avertissements préalables systématiques semble difficilement réalisable.

1) Er worden klachten ingediend door zowel particulieren, verenigingen of vennootschappen. De verhouding tussen het aantal klachten ingediend door één van deze categorieën varieert jaarlijks. Zo werden in het jaar 2020 44 % van de klachten ingediend door een particulier, 33 % door een vereniging en 23 % door een vennootschap of publieke instelling.

In 2019 lag de verhouding anders: 22 % van de klachten werden door een particulier ingediend, 22 % door een vereniging en 54 % door een vennootschap of publieke instelling. In 2018 waren deze verhoudingen ongeveer gelijk.

2) a) Momenteel bestaan er geen plannen om de regelgeving omtrent het auteursrecht in deze zin aan te passen.

b) Het lijkt mij risicovol te werken met een waarschuwingssysteem. Dit zou kunnen betekenen dat men zelfs een zeer zware inbreuk kan plegen op commerciële schaal, met grote schade voor de rechthebbenden, en men in dat geval enkel een waarschuwing riskeert, in plaats van strafrechtelijke of burgerrechtelijke aansprakelijkheid.

Daarenboven werd de regelgeving omtrent de handhaving van intellectuele eigendomsrechten, waaronder het auteursrecht, geharmoniseerd op Europees niveau (richtlijn 2004/48). In het licht van deze harmonisatie lijkt het moeilijk doenbaar om te werken met een wettelijk systeem van systematische voorafgaande waarschuwingen.