5-286COM | 5-286COM |
De heer Bert Anciaux (sp.a). - Enige tijd geleden berichtte een krant dat GDF SUEZ in 2012 Electrabel ten minste een half miljard euro te veel factureerde. Dat betekent uiteraard een gevoelig verlies, ook voor de gemeentebesturen die aandeelhouder zijn van Electrabel, en zeker voor de Belgische gasconsument. Hieromtrent zou een CREG-rapport beschikbaar zijn.
Hoe evalueert de staatssecretaris dit bericht? Kan hij het bericht bevestigen of ontkennen? Kan hij duidelijkheid scheppen? Hoe verklaart de staatssecretaris dat dit bericht bijna `stoemelings' bekend geraakte, terwijl het toch gaat over een ontzagwekkend bedrag? Ik heb begrepen dat inmiddels al vergaderingen werden belegd met de intercommunales, gemeenten en Electrabel, maar de stand van zaken is me niet duidelijk.
De heer Melchior Wathelet, staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit en voor Staatshervorming. - De berichten uit de media waarnaar de heer Anciaux verwijst, komen uit de vertrouwelijke CREG-studie van juni 2013 over het verband tussen de kosten en prijzen op de Belgische aardgasmarkt in 2012. De CREG bezorgde deze studie aan mij, evenals aan de minister van Economie en aan de staatssecretaris voor de Bestrijding van de sociale en de fiscale fraude.
In de begeleidende brief lees ik: "Cette étude contient des informations commerciales sensibles, raison pour laquelle les informations y relatives doivent être traitées de manière strictement confidentielle."
Daarnaast beveelt de CREG de regering aan om GDF SUEZ te vragen de prijsverlagingen en gewijzigde contractformules die het gevolg zijn van de heronderhandeling van langetermijncontracten, door te rekenen en om de werkelijke flexibiliteitskosten correct te herfactureren. Indien GDF SUEZ deze aanbevelingen niet volgt, is de CREG voorstander van een belasting ad hoc om de winsten te recupereren die normaliter in België belast zijn.
Deze aanbeveling heeft mij verbaasd, aangezien de regering op het ogenblik dat we de studie ontvingen, onder mijn impuls reeds maatregelen had genomen die Electrabel Customer Solutions (ECS) tot lagere prijzen hadden gedwongen. Ik verwijs in dit verband naar de tijdelijke prijsbevriezing van 1 april 2012 tot 31 december 2012 en de koninklijke besluiten van 21 december 2012 ter bepaling van de exhaustieve lijst van toegelaten criteria voor de indexering van de gas- en elektriciteitsprijzen door de leveranciers, die onder meer de ontkoppeling van de gas- en de aardolieprijs inhield, evenals de schrapping van de verbrekingsvergoeding om de switch te vergemakkelijken.
Deze maatregelen hebben ECS er de facto toe gebracht om de prijzen fors te laten dalen. Ik wacht dan ook de versie 2013 van de studie af om de bevestiging te krijgen dat sinds 2013 de door ECS aan de klanten gefactureerde gasprijzen correct en gerechtvaardigd zijn. Deze maatregelen zijn voor de verbruikers veel gunstiger dan een belasting ad hoc, die niet tot een prijsverlaging zou hebben geleid.
De vraag of Electrabel zich in 2012 schuldig heeft gemaakt aan fiscale fraude behoort niet tot mijn bevoegdheid. Niettemin werd het dossier overgemaakt aan de staatssecretaris bevoegd voor fraudebestrijding. In 2013 informeerde de staatssecretaris me dat hij de Bijzondere Belastinginspectie had gevraagd onderzoek te doen.
Met andere woorden, de regering heeft het nodige gevolg gegeven aan het bewuste rapport van de CREG. Het zijn evenwel andere instanties die op basis van dat rapport en hun onderzoeken moeten oordelen.
Kortom, de feiten uit 2012 waarvan sprake zijn nog niet bewezen. Dankzij de acties van prijsbevriezing en maatregelen op het vlak van de concurrentiemogelijkheden, heronderhandeling van de contracten en controle op indexeringsmechanismen is een dergelijk voorval thans uitgesloten.
De heer Bert Anciaux (sp.a). - Ik vind het bizar dat de CREG die studie als vertrouwelijk bestempelt, alsof er geen gevolg aan mocht worden gegeven. De staatssecretaris reageerde daarop echter terecht, waarvoor mijn dank.
(La séance est levée à 11 h 10.)