5-269COM | 5-269COM |
De voorzitter. - Ik stel voor deze vragen om uitleg samen te voegen. (Instemming)
De heer Bert Anciaux (sp.a). - Ons land sprak met de EU af om de CO2-uitstoot tegen 2020 met 15% te verminderen en tevens het aandeel hernieuwbare energie tot 13% te verhogen. Daartoe moesten de federale en gewestregering een pakket afspraken sluiten waarin ze de inspanningen en opbrengsten verdelen.
Eerder maakte de staatssecretaris bekend dat deze overeenkomst mislukt was. Daardoor blijven de noodzakelijke inspanningen uit en komt ons land in moeilijkheden met betrekking tot de vermindering van de CO2-uitstoot en de verhoging van het aandeel hernieuwbare energie. Het is ook nog steeds onduidelijk welke regering recht zal hebben op welk deel van de 115 miljoen euro uit de veiling van de emissierechten.
Al eerder ondervroeg ik de staatssecretaris en de minister van Buitenlandse Zaken over de boetes die de federale staat moet betalen wegens het niet accuraat uitvoeren van het EU-arrest van 8 juni 2004. Met een arrest van 17 oktober 2013 kreeg ons land de verplichting om een boete van 10 miljoen euro te betalen.
Van de staatssecretaris mocht ik tot op heden nog geen antwoord ontvangen. De minister van Buitenlandse Zaken antwoordde wel dat het Waals Gewest, dat tot oktober 2013 niet in orde was, zijn verplichtingen alsnog in extremis vervulde. Dat betekent dat alle gewesten uitvoering gaven aan het arrest van 8 juni 2004, aldus de minister.
De media meldden onlangs dat de federale staat op 3 januari jongstleden een boete van 10 miljoen euro betaalde ingevolge het niet voldoen aan het arrest inzake waterzuivering. Volgens de media lag de reden voor het betalen van deze boete in de onenigheid tussen het Vlaams en het Waals gewest. De Vlaamse minister-president reageerde prompt door te herhalen dat het Vlaams Gewest niet van plan was om een bijdrage te leveren. De Waalse minister bevoegd voor Milieu verklaarde daarop dat geen enkel gewest in orde was en dat de extreme houding van het Vlaams Gewest ervoor zorgde dat geen akkoord werd bereikt over de verdeling van de emissierechten.
Het standpunt van de Waalse minister stemt niet overeen met wat de minister van Buitenlandse Zaken op 3 december berichtte. Daarin stelde hij expliciet dat het Waals Gewest inderdaad lang in gebreke bleef, maar in extremis alles in orde bracht.
Hoe verklaart de staatssecretaris de mislukking om de inspanningen en opbrengsten uit het klimaatplan te verdelen? Waar legt hij bij een terugblik op de processen en onderhandelingen de oorzaken van deze impasse? Welk deel van de aansprakelijkheid voor deze mislukking kan de staatssecretaris toewijzen aan het federaal niveau of de gewesten?
Hoe moet het nu verder met deze onderhandelingen? Komt het engagement van ons land met betrekking tot de CO2-uitstoot en hernieuwbare energie in het gedrang?
Waarom betaalde België op 3 januari jongstleden 10 miljoen euro boete voor het niet naleven van het EU-arrest van 8 juni 2004 als de minister van Buitenlandse Zaken op 3 december meldde dat alle gewesten aan alle verplichtingen ter zake voldoen? Waar liep het alsnog fout? Zal deze boete worden teruggevorderd indien alles toch in orde was?
Hoe evalueert de staatssecretaris het standpunt van de Waalse minister van Milieu dat het Vlaams Gewest extreme standpunten inneemt inzake de verdeling van de inkomsten uit de emissierechten en daardoor een akkoord tegenhoudt?
De heer Melchior Wathelet, staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit en voor Staatshervorming. - Het dossier over de waterzuivering betreft een puur regionale bevoegdheid. Daarover zal ik me dus niet uitspreken. Ik kan alleen meedelen dat de boete die werd opgelegd voor het verleden, moet worden betaald, zelfs als de drie regio's nu aan het arrest voldoen. Ze beweren alle voorwaarden thans te vervullen en ik heb geen reden ze niet te geloven.
Als het Europees Hof een land veroordeelt, dan moet dat land betalen. Daarom heeft het federale niveau die boete betaald. Nu moeten de drie gewesten een verdeelsleutel uitwerken om die 10 miljoen euro aan de federale staat terug te betalen. Zo werd trouwens overeengekomen tijdens het Overlegcomité van december 2013.
Volgens de Waalse minister zijn de voorstellen van Vlaanderen extreem en vice versa. Desalniettemin zullen ze een oplossing moeten vinden. Anders zal de minister van Buitenlandse Zaken een verdeelsleutel opleggen.
Ik betreur ook de evolutie in het andere dossier van de verdeling van de inspanningen en opbrengsten uit het klimaatplan. De federale regering en de drie gewestregeringen hebben zich in december van vorig jaar in het Overlegcomité gebogen over een ontwerp van politiek akkoord over de nationale lastenverdeling. Er was zo goed als een akkoord bereikt, ook over de fast start, maar de vertegenwoordigers van de Vlaamse regering hebben onverzettelijk geweigerd de federale overheid ook maar één euro van de veiling te gunnen. Ik vind het logisch dat het federale niveau een bijdrage doet, maar tot op heden heeft de federale staat wel meer dan 85% van de fast start gefinancierd. In deze omstandigheden is een akkoord natuurlijk uitgesloten.
Ik vraag niet meer dan redelijkheid van alle betrokken partijen. In verhouding tot de deelstaten zal de federale staat een kleiner deel ontvangen van de veiling. Ik vind dat normaal, aangezien we minder inspanningen doen en deze materie vooral tot de regionale bevoegdheden behoort. Dat we evenwel geen euro zouden krijgen, gaat echt te ver.
De heer Bert Anciaux (sp.a). - Ik vond het vreemd dat een boete moet worden betaald als aan alle verplichtingen is voldaan, maar blijkbaar was er een boete opgelegd omdat niet tijdig aan de verplichtingen werd voldaan.
Ik ben het eens met het standpunt van de staatssecretaris met betrekking tot het Vlaams Gewest. Als de federale overheid allerlei inspanningen doet, moet ze een deel van de opbrengsten uit de veiling ontvangen. Wanneer is de uiterste termijn waarop een akkoord moet worden bereikt?
De heer Melchior Wathelet, staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit en voor Staatshervorming. - Het land België moet de Europese akkoorden naleven. Dat doen we. Over de interne verdeling hebben we nog geen akkoord bereikt. Tot 2012 heeft de federale overheid van ons land de fast start betaald, maar het federale niveau heeft niet de intentie dat in de toekomst te blijven doen omdat er geen akkoord zou zijn.
Anders gezegd, er bestaat geen verplichting om de uitgaven en opbrengsten binnen een land te verdelen. België moet als land zijn verbintenissen nakomen. Dat over de verdeling discussie bestaat doet ons imago evenwel geen goed en is geen voorbeeld van transparantie, noch is het in het voordeel van een goed klimaatbeleid.
(De vergadering wordt gesloten om 11.20 uur.)