5-2378/5 | 5-2378/5 |
19 DÉCEMBRE 2013
Nº 13 DE M. HELLINGS
Dans le dispositif, au point 14, supprimer les quatrième et cinquième tirets.
Justification
Ce qui doit guider le choix de remplacer ou non les F-16 belges par tel ou tel autre avion, c'est avant tout l'analyse « sharing & polling » à réaliser au niveau européen. C'est le besoin identifié et la spécialisation intra-européenne qui en résulte qui doit guider la décision finale, et non des intérêts économiques, fussent-ils bénéfiques à l'industrie de l'armement belge. L'impact budgétaire est également à considérer avant cette idée protectionniste.
Il serait hasardeux pour la Défense belge de se lancer dans une réflexion et des programmes de recherche européens sur les drones de combat, alors que la controverse juridique à leur sujet est loin d'être vidée. C'est une question éthique, évidemment, mais aussi une question économique. Pourquoi investir autant de moyens dans un programme qui, par exemple aux États-Unis, fait dès aujourd'hui l'objet de controverses, y compris juridiques ?
Nº 14 DE M. HELLINGS
Compléter le dispositif par un point 20, rédigé comme suit: « d'entamer toutes les démarches politiques nécessaires, au niveau adéquat, visant à la suppression de tous les arsenaux nucléaires militaires présents sur le sol européen ».
Justification
L'Union européenne doit œuvrer sur la scène internationale comme vecteur acharné de la dénucléarisation du Globe. Aujourd'hui déjà, au travers du dossier iranien par exemple, l'Union européenne joue un rôle précurseur dans la lutte contre la prolifération nucléaire. Avoir une parole crédible et audible auprès de pays comme la Corée du Nord ou l'Iran demande que les pays européens balayent leur seuil: soit supprimer les capacités nucléaires présentes sur le sol européen, que celles-ci soit françaises, britanniques ou américaines. Ces armes sont des armes de destruction massive, par « excellence ».
| Benoit HELLINGS. |