5-122 | 5-122 |
Mme la présidente. - Je vous propose de joindre ces questions orales. (Assentiment)
De heer Karl Vanlouwe (N-VA). - Amper twee weken geleden werden in Kamer en Senaat een aantal wetsontwerpen goedgekeurd met betrekking tot de dotaties en de vergoedingen die worden toegekend aan de leden van de koninklijke familie. Zelfs in de titel van de wetsontwerpen werd vermeld dat ze ook betrekking hebben op de transparantie van de financiering van de monarchie. Tijdens de besprekingen in de commissie en in de plenaire vergadering heeft de N-VA er meermaals op gewezen dat deze wetsontwerpen niet voor de nodige transparantie zouden zorgen.
In de handelingen van de plenaire vergadering en het verslag van de commissie is genoteerd dat de voorbije jaren maar liefst 20 miljoen euro werd aangewend voor onderhouds- en herstellingswerken aan de koninklijke paleizen van Brussel en Laken, en de kastelen Stuyvenberg en Belvédère. Met deze wetsvoorstellen bestaat er niet de minste transparantie over de onderhoudskosten en de herstellingskosten en krijgen we die ook niet in de toekomst.
Ik verwees naar de eigen wetsvoorstellen en de amendementen die werden ingediend om alle kosten, namelijk onderhoudskosten, herstellingskosten en personeelskosten in te schrijven op de Civiele Lijst. Dan alleen bestaat er duidelijkheid, voor de koninklijke familie, voor de regering, voor de parlementsleden en voor de belastingbetaler. Dan hoeft men op geen enkele manier te zoeken naar creatieve oplossingen om de wet te ontwijken. Ik wees er toen uitdrukkelijk op dat er een vrees zou kunnen bestaan dat leden van de koninklijke familie zouden proberen bepaalde kosten hier en daar door te schuiven naar federale overheidsdiensten, naar bepaalde departementen. Collega's van de institutionele meerderheid, zoals mevrouw Taelman en de heer Anciaux, voerden aan dat de financiering van de koninklijke familie transparant, overzichtelijk en allesomvattend moet zijn. Bovendien werd toen zelfs beweerd: "dat dit heden wordt gerealiseerd". Collega Cheron zei zelfs letterlijk: "il faut être d'une grande mauvaise foi pour ne pas apprécier le travail accompli." Uiteraard doelde hij daarmee op onze partij.
Blijkbaar is het vooral koning Albert die het geleverde werk zelf niet apprecieert. Indien we de berichten in de pers mogen geloven, heeft de afgetreden koning zelf gevraagd sommige van zijn kosten aan het kasteel Belvédère te laten dragen door bepaalde federale departementen.
De koning heeft het sinds zijn aftreden blijkbaar moeilijk om zijn levensstandaard aan te houden. Volgens de media is één van de denksporen om de kosten voor het onderhoud en de verwarming van kasteel Belvédère, of zelfs de brandstofkosten voor het koninklijke jacht, door de belastingbetaler te laten betalen. De Koninklijke Schenking zou zijn benaderd, maar die zou krap bij kas zitten.
De inkt van de nieuwe wet is nog niet droog. Volgens de institutionele meerderheid is die wet nochtans duidelijk en transparant. Toch wordt naar achterpoortjes gezocht om bepaalde kosten naar de belastingbetaler door te schuiven. Blijkbaar zou de entourage van de afgetreden koning informeel contact hebben opgenomen met leden van de regering. Ik vraag de eerste minister om verduidelijking. Le Soir meldt dat ze uit betrouwbare bron heeft vernomen dat koning Albert zich niet correct behandeld voelt door het land dat hij gedurende twee decennia heeft gediend. Iedereen weet dat de koning een buitenverblijf heeft in Cháteauneuf-Grasse; heel wat wetten zijn daar bekrachtigd. Iedereen weet ook dat de koning verblijven heeft in Rome en in het centrum van Parijs. Voor alle duidelijkheid: wij gunnen hem die verblijven en zijn pensioen.
In tijden van crisis waarin iedereen wordt gevraagd een inspanning te doen, hebben sommigen blijkbaar nooit genoeg.
Ik heb dan ook één vraag voor de eerste minister. Mijn vraag verschilt van de vraag die een half uur geleden in de Kamer is gesteld; ik hoef dan ook niet hetzelfde antwoord te krijgen.
Werd de eerste minister zelf, iemand van zijn kabinet, een vice-eersteminister of een minister door de koning of door een lid van zijn entourage benaderd om een creatieve manier te vinden om de overheid alsnog de onderhoudskosten van één van de koninklijke residenties te doen dragen, en aldus de zogezegde transparante wet te omzeilen?
De heer Bart Laeremans (VB). - Meerdere kranten berichten dat koning Albert aan de regering zou hebben gevraagd meer middelen te krijgen, nadat zijn dotatie onlangs is vastgesteld op een riante 923 000 euro per jaar. Tijdens het parlementaire debat hebben wij ons verzet tegen de toekenning van die zeer gulle dotatie omdat op geen enkele manier kan worden verantwoord dat die man een som ontvangt die drie maal het loon van de premier bedraagt en dat hij bovendien levenslang nog eens tien personeelsleden gratis ter beschikking krijgt.
Zeer veel is voor de voormalige vorst blijkbaar niet genoeg, want blijkbaar moeten ook de brandstofkosten voor het immense koninklijke jacht worden overgenomen. Tijdens de besprekingen in de commissie hebben we al specifieke vragen gesteld over de brandstofkosten van dat jacht en van de koninklijke residentie. Daarbij werd niet bevestigd dat de peperdure brandstof van het jacht of de verwarmingskosten voor kasteel Belvédère voor rekening van de belastingbetaler zouden komen. Integendeel, er werd uitdrukkelijk bevestigd dat alle verwarmingskosten buiten die voor het paleis in Brussel door de koninklijke familie zelf zouden worden gedragen.
Klopt het bericht dat voormalig koning Albert of zijn omgeving de regering heeft gevraagd extra middelen ter beschikking te stellen? Zo ja, wat behelst de vraag concreet en welk standpunt neemt de regering daarover in?
De heer Elio Di Rupo, eerste minister. - Op 10 januari 2013 beloofde ik in de Kamer een voorstel uit te werken om de koninklijke dotaties versneld te hervormen. Sindsdien werd die hervorming niet alleen uitgewerkt, maar eveneens goedgekeurd door het Parlement en toegepast in de begroting.
Deze historische hervorming moderniseert het dotatiesysteem voor de leden van de koninklijke familie. Ze maakt het transparanter en zorgt voor een betere controle.
De Kamer en de Senaat hebben de wetsvoorstellen met betrekking tot de hervorming van de dotaties, waaronder die van koning Albert II, met een grote meerderheid goedgekeurd. De regering is dan ook niet van plan om deze belangrijke hervorming rechtstreeks of onrechtstreeks te wijzigen.
De heer Karl Vanlouwe (N-VA). - Mijn vraag was concreet: werd de premier, één van zijn ministers of een kabinetsmedewerker benaderd door een lid van de koninklijke familie om bepaalde kosten van de koninklijke familie door te schuiven. De premier heeft die vraag niet beantwoord, maar een opsomming gegeven van wat werd goedgekeurd en volgens hem transparant is, maar volgens ons absoluut niet.
Ik herhaal dan ook mijn vraag. Werd de premier of een lid van de regering benaderd door een lid van de koninklijke familie om bepaalde kosten door te schuiven?
De heer Bart Laeremans (VB). - Ik sluit me hierbij aan, want mijn vraag had dezelfde strekking en werd evenmin beantwoord.
De koninklijke familie moet eindelijk duidelijk worden gemaakt dat er iets bestaat als spaargeld en privémiddelen. Daarover beschikt ze als geen ander, aangezien die familie zwemt in de centen. Ik acht het dan ook wenselijk dat een boedelbeschrijving wordt gemaakt, zodat wordt vermeden dat overheidsmiddelen worden gebruikt om het privévermogen van die welbepaalde familie aan te dikken. Ons privévermogen kan door het Rekenhof worden gecontroleerd. Het is onbegrijpelijk dat een welbepaalde machtige, rijke familie boven en buiten alle controle staat.