5-191COM | 5-191COM |
De heer Karl Vanlouwe (N-VA). - Onlangs stuurde de Stichting Poelaert de minister van Justitie een voorstel van masterplan voor het Justitiepaleis te Brussel.
Volgens de inleiding van het document omvat het voorstel "beleidsprincipes die een aanzet vormen voor een meer geïntegreerde aanpak van de campus Poelaert in zijn geheel, waarin het gerechtsgebouw een centrale plaats inneemt. Deze notitie beoogt zowel architecturaal, programmatisch als beheersmatig een voorstel te bieden voor de toekomst van het gerechtsgebouw en voor de campus Poelaert van Brussel. De toekomst van justitie in Brussel heeft alle baat bij een concentratie van alle Brusselse rechtscolleges en andere justitiële diensten op één en dezelfde plaats waar de rechtsonderhorige een oplossing kan vinden voor zijn juridische moeilijkheden." Het document werd op vraag van de Stichting Poelaert opgesteld door architect Jos Vandenbreeden, directeur van het Sint-Lukasarchief.
De opstellers hebben zich laten inspireren door voorbeelden van renovaties van belangrijke overheidsgebouwen in het land. Zo werd het Paleis voor schone kunsten ingebracht in een naamloze vennootschap van publiek recht met sociale doeleinden en werd het Congrespaleis volledig gerenoveerd en ingebracht in een naamloze vennootschap, die opgericht werd als dochteronderneming van de Federale Investeringsmaatschappij.
Het masterplan voor het Justitiepaleis stelt dat er naast de justitiële functie van het gerechtsgebouw, sprake kan zijn van een culturele, toeristische, commerciële en museumfunctie in relatie met de gerechtsfunctie.
Werd er al een stedenbouwkundige aanvraag opgesteld en ingediend bij het bestuur Ruimtelijke Ordening en Huisvesting van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en bij de bevoegde dienst van de Stad Brussel?
Wordt bij de renovatie rekening gehouden met een meervoudige functie voor het Justitiepaleis?
De heer Bart Laeremans (VB). - De problematiek die de heer Vanlouwe aankaart, is zeer belangrijk. En precies wegens de problematische staat van het gerechtsgebouw heb ik niet alleen de vorige minister van Justitie, maar ook staatssecretaris Verherstraeten en als ik me niet vergis ook de huidige minister van Justitie al over dit dossier ondervraagd.
Naar ik verneem wil men de strafrechtelijke procedures uit het gerechtsgebouw weghalen en overbrengen naar ergens anders op de campus van het Poelaertplein. Ik betreur dan ten zeerste, want dat is onrealistisch en een verspilling van geldmiddelen, terwijl de minister bij justitie andere prioriteiten heeft.
Wil de minister strafzaken echt uit het justitiepaleis weghalen? Waar wil ze die dan onderbrengen? Wat komt er dan wel in het justitiepaleis?
Ik wil daar draag duidelijkheid over, want naar mijn mening is springt men op een heel chaotische manier met dat dossier om.
Mevrouw Annemie Turtelboom, minister van Justitie. - De Stichting Poelaert is een initiatief van een groep personen waarin de overheid niet officieel is vertegenwoordigd. Zo daar iemand van de rechterlijke macht of de ambtenarij deel van uitmaakt, dan is zijn of haar aanwezigheid ten persoonlijke titel te beschouwen en niet als officiële vertegenwoordiging van de FOD Justitie of van de Regie der gebouwen.
De overheid is in geen geval gebonden door rapporten of masterplannen die binnen deze stichting worden geschreven. Dat neemt niet weg dat de overheid de inhoud van die documenten grondig analyseert en hieruit ook lessen kan trekken bij de bepaling van haar beleid.
In dat verband zetten de FOD Justitie en de Regie der gebouwen onverminderd hun studiewerk voort over de verhuisplannen van de correctionele keten uit Pl, geheel in de lijn van de beslissing van de Ministerraad van 25 maart 2010, en over het bepalen van een nieuwe toekomst voor Pl. Het is vandaag nog te vroeg voor definitieve conclusies, maar in een eerste fase wordt de verhuis van de correctionele afdeling van de rechtbank van eerste aanleg vooropgesteld naar een nieuwe locatie in de nabijheid van de campus Poelaert.
De heer Karl Vanlouwe (N-VA). - De minister licht het statuut van de Stichting Poelaert toe en legt uit dat de regering niet gebonden is aan de adviezen van de stichting, maar dat wist ik ook wel.
Ze geeft helaas geen antwoord op mijn vraag of er al een stedenbouwkundige aanvraag werd opgesteld en ingediend bij het bestuur Ruimtelijke Ordening en Huisvesting van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en bij de bevoegde dienst van de stad Brussel? Ze antwoordt alleen dat de FOD Justitie en de Regie der gebouwen hun studiewerk voortzetten. Dat is geen antwoord.
Mevrouw Annemie Turtelboom, minister van Justitie. - Dat is een vraag voor staatssecretaris Verherstraeten.
De heer Karl Vanlouwe (N-VA). - Ik had ze ook aan de staatssecretaris gesteld, maar ze is bij de minister van Justitie terechtgekomen. Ik ga er evenwel van uit dat alle ministers antwoorden namens de hele regering.
Ik had ook gevraagd of er rekening wordt gehouden met een meervoudige functie voor het justitiepaleis? Wordt het gerechtsgebouw exclusief gereserveerd voor justitie of zullen andere overheidsdiensten of mogelijk privéondernemingen ook een plaats krijgen in dat immense gebouw, dat nu trouwens grotendeels leeg staat. Dat is een cruciale vraag. Ik betreur dat de minister ook die vraag niet beantwoordt, te meer daar ik in het bezit ben van een nota van de Regie der gebouwen waarin staat dat de dienst voor het einde van het jaar de regering een voorstel zal bezorgen over de toekomst van het gerechtsgebouw. We zijn vandaag 19 december. Misschien is de minister in het bezit van dat voorstel, misschien ook niet. In ieder geval had ik graag een duidelijker antwoord gekregen op mijn concrete vraag.
Wordt bij de renovatie van het gebouw rekening gehouden met een meervoudige functie voor het justitiepaleis?