5-30 | 5-30 |
(Pour le texte adopté par la commission des Relations extérieures et de la Défense, voir document 5-1109/4.)
De heer Bert Anciaux (sp.a). - Dit voorstel is in de commissie herhaaldelijk aan bod gekomen. Ik dank de collega's die hun steun voor de resolutie hebben uitgesproken. Al de anderen wil ik ervan overtuigen hetzelfde te doen.
De resolutie tot erkenning van de Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967 heeft als uitdrukkelijke bedoeling het vredesproces tussen Israël en Palestina nieuwe impulsen te geven. De resolutie is niet unilateraal, maar maakt deel uit van een internationale campagne van vele lidstaten van de Verenigde Naties om in september de Palestijnse staat te erkennen.
Het conflict tussen Israël en Palestina sleept al meer dan zestig jaar aan. Het is de oorzaak van de blijvende politieke spanningen in het Midden Oosten en in de internationale politiek.
Met deze resolutie hebben wij de bedoeling om met de internationale gemeenschap een stap vooruit te zetten. De resolutie is geenszins gericht tegen Israël en al evenmin tegen de joden of de joodse gemeenschap. Met de resolutie willen we de steeds opnieuw vastlopende vredesonderhandelingen een nieuwe impuls geven. Ook al klinkt het naïef en ook al beseffen wij dat wij vanuit deze Senaat niet de hele wereld kunnen veranderen en een zestig jaar durend conflict niet in een handomdraai kunnen oplossen, toch is het belangrijk te wijzen op de rechten van het Palestijnse volk.
De commissie voor de Buitenlandse Betrekkingen en voor de Landsverdediging van de Senaat heeft al zeer veel conflicten in de wereld besproken. Daarbij stond het zelfbeschikkingsrecht, zoals dat in internationale verdragen is vastgelegd, steeds centraal. Dat recht geldt niet tegen een volk of een staat, maar wel vóór een volk dat al veel decennia ernstige problemen ondervindt en ernstige discriminaties moet ondergaan.
Het voorliggende voorstel van resolutie heeft uiteindelijk tot doel twee staten te erkennen: Israël en Palestina. Alleen op die manier hebben beide een toekomst. Er is geen toekomst voor Palestina zonder een erkenning van Israël. Net zo min heeft Israël een toekomst als Palestina niet wordt erkend en gerespecteerd. Dat is het uitgangspunt van deze resolutie.
Met de erkenning van Palestina willen we ook de extremistische krachten binnen Palestina de wind uit de zeilen nemen. Indien de internationale gemeenschap Palestina erkent, zullen de extremisten die groot worden omdat ze zich tegen de Israëlische staat afzetten, aan macht en invloed inboeten. Als de Palestijnse gemeenschap internationaal wordt erkend, zullen de gematigde en vredelievende krachten binnen die gemeenschap meer kansen krijgen.
Met dit symbolische initiatief willen we de bal aan het rollen brengen en willen we de vredesgesprekken, die eigenlijk al zeventien jaar niet opschieten, een nieuwe impuls geven. Ook komen we tegemoet aan enkele ideeën van de regering-Obama.
De internationale toestand en vooral de situatie in het Midden-Oosten en Noord-Afrika is gewijzigd. Er is een democratiseringsgolf op gang gekomen, die zich hopelijk naar nog meer landen in de regio voortzet. Hopelijk krijgen democratische krachten binnen Israël en Palestina nu ook meer steun. Ook dat is een van de redenen waarom het voorliggende voorstel van resolutie is ingediend.
Ik had eerst een eigen voorstel ingediend. Het verheugt me echter dat ik samen met Marie Arena en de PS-fractie een gezamenlijk voorstel heb kunnen uitwerken, dat overigens nog evenwichtiger is dan mijn oorspronkelijke voorstel. Ik waardeer dus de steun van de PS-fractie en van zeer veel andere partijen.
Wel heb ik nog één vraag. Sommigen in deze assemblee zullen zeggen dat ze het voorstel en dus een erkenning van Palestina enkel kunnen goedkeuren indien uitdrukkelijk wordt toegevoegd dat Israël en Palestina elkaar wederzijds moeten erkennen. Die redenering ontneemt de tekst zijn nut. We hopen uiteraard dat beide entiteiten elkaar zo snel mogelijk wederzijds erkennen. We mogen echter niet doen alsof er nooit stappen zijn gedaan. Destijds heeft Yasser Arafat tijdens vredesbesprekingen namens het Palestijnse volk de staat Israël formeel erkend. Gelukkig zijn er ook binnen Israël mensen en groepen die Palestina binnen de grenzen van 1976 hebben erkend. Die krachten willen we steunen.
Als de internationale gemeenschap steeds extra voorwaarden aan de erkenning verbindt, dan zal nooit een beweging op gang worden gebracht om voor eens en altijd een einde te stellen aan het probleem. De partijen moeten uit de loopgraven komen en vrede sluiten. We moeten niet langer wachten tot de hardste extremisten overtuigd zijn; we moeten de gematigde krachten binnen Palestina en Israël volop steunen en kansen geven. Dat is het doel van het voorliggende voorstel van resolutie.
Mme Marie Arena (PS). - Je remercie Bert Anciaux pour son exposé. Nous sommes coauteurs de la présente proposition de résolution et je partage son propos sur la reconnaissance de l'État palestinien.
À la suite de l'arrêt des négociations entre Israël et les Palestiniens, l'Autorité palestinienne va entamer en septembre des démarches auprès des Nations unies afin que soit établie cette reconnaissance internationale de l'État palestinien dans ses frontières de 1967. Nous avons voulu suivre cet agenda. Je tiens à souligner le soutien offert, bien avant le dépôt de notre résolution, au peuple palestinien grâce à des projets de coopération au développement, des partenariats et des jumelages avec des entités et des ONG en Palestine. Tout ce travail qui a déjà eu lieu pendant des années doit pouvoir être poursuivi. C'est dans ce travail que nous inscrivons notre résolution.
Je remercie le président et les membres de la commission pour le travail qui a été réalisé. Tous ont participé au débat de manière constructive. Nous n'avons toutefois pas réussi à convaincre tout le monde. Le groupe MR aura certainement des propositions à présenter. La discussion a en tous cas été très intéressante.
Dans la résolution, nous demandons de « procéder, effectivement, et dès que possible, à la reconnaissance de l'État palestinien en concertation avec les partenaires européens ». Il est important que nous plaidions auprès des pays européens en faveur de cette cause. Nous demandons donc une reconnaissance mais aussi une approche concertée et une position européenne commune défendue auprès des Nations unies.
Nous plaidons également « auprès de l'État d'Israël afin que ce dernier reconnaisse l'État palestinien dans les frontières de 1967 et ce, conformément à la résolution 43/177 de l'Assemblée générale des Nations unies ».
Comme l'a souligné M. Anciaux, nous plaidons également « auprès de l'État d'Israël pour qu'il mette fin aux implantations dans les territoires occupés ». Nous plaidons en outre « auprès de l'Autorité palestinienne afin que ses composantes reconnaissent l'État israélien, conformément aux lettres de reconnaissance mutuelle de 1993 où Yasser Arafat a reconnu `le droit de l'État d'Israël à vivre en paix et dans la sécurité' ». Cela permet de montrer que nous ne sommes pas pour ou contre tel ou tel citoyen. Nous demandons tout simplement une reconnaissance mutuelle.
Enfin, nous plaidons « auprès des parties concernées pour que, outre la reconnaissance de l'État palestinien, les questions en suspens, comme le statut de Jérusalem et le retour des réfugiés, soient résolues dans un second temps par la négociation » et « pour la création d'un État palestinien qui doit se faire sur la base des frontières de 1967, moyennant des corrections fondées sur des échanges de territoires mutuels afin d'établir des frontières sécurisées et reconnues par les deux États ». Chaque mot est important et nécessaire.
Pourquoi demander cette reconnaissance aujourd'hui ? Depuis quelques mois, l'Autorité palestinienne plaide sa cause auprès des chancelleries du monde entier afin de faire progresser ce dossier au sein des Nations unies. Aujourd'hui déjà, plus de 119 pays ont reconnu l'État palestinien. D'autres pays comme la France ont laissé entendre qu'ils réfléchissent à cette éventualité. Par ailleurs, de nouveaux éléments sont apparus. Ainsi, les Palestiniens ont obtenu de bons résultats pour le plan de réforme et de développement palestinien financé par la conférence des donateurs de 2007. Ce plan, établi sur trois ans, de 2008 à 2010, a pour but de doter le futur État d'institutions fonctionnelles et d'une économie viable.
Aujourd'hui, tant le Fonds monétaire international que la Banque mondiale ont reconnu les efforts réalisés par ce gouvernement pour que la Palestine soit bien gérée.
Par ailleurs, les décisions récentes de l'Espagne, de l'Irlande, du Portugal, de la France et du Royaume-Uni de rehausser le statut des représentations diplomatiques palestiniennes au rang de missions diplomatiques est à considérer comme un signal pour la Belgique.
Enfin, je terminerai par le réveil du monde arabe. Il concerne aussi les Palestiniens. Il n'est en effet pas cohérent de vouloir reconnaître la démocratie et les droits de l'ensemble des peuples arabes et de laisser de côté la démocratie et les droits du peuple palestinien. Il nous semble important d'inscrire ce débat à l'intérieur du réveil du monde arabe.
Notre position n'est pas une position « contre ». Mon groupe pense que la reconnaissance du peuple palestinien est un acte essentiel que posera la Belgique pour la construction de la paix et d'un partenariat véritable entre Israël et la Palestine. Je laisserai donc le dernier mot à des Israéliens du monde culturel, de l'armée, du monde des affaires : « Nous, citoyens et citoyennes d'Israël, appelons toute personne éprise de paix et de liberté, et toutes les nations à saluer la déclaration d'indépendance palestinienne, à aider et à agir pour encourager les citoyens des deux États à maintenir entre eux la paix sur la base des frontières de 1967 et des accords passés. La fin de l'occupation est une condition fondamentale pour la libération des deux peuples, pour le respect de la déclaration d'indépendance d'Israël et bien entendu l'indépendance de l'État d'Israël lui-même. »
Cette déclaration a été faite en mai 2011. La Belgique doit s'aligner sur elle.
De heer Piet De Bruyn (N-VA). - Ik kan alleen maar beamen wat al werd aangehaald, namelijk dat de werkzaamheden in de commissie bijzonder memorabel waren. Gaandeweg groeide weliswaar geen consensus, maar wel een ruimere eensgezindheid dan er aanvankelijk was.
De discussie was zeer constructief en ging uit van een diep respect voor ieders overtuiging, die soms in flamboyante bewoordingen naar voren werd gebracht.
Aangezien we dit voorstel van resolutie in de commissie mee vorm hebben gegeven en goedgekeurd, zullen we er ook in de plenaire vergadering onze goedkeuring aan hechten. We danken de leden voor de geest van samenwerking waarin de werkzaamheden in de commissie zijn verlopen.
Wij zijn ervan overtuigd dat de volgende stap in het diplomatiek proces nodig en noodzakelijk is.
Ten eerste is het vredesproces jammer genoeg vastgelopen, maar wij zijn van oordeel dat het nieuwe initiatief, weliswaar geïnspireerd vanuit de Palestijnse Autoriteit, maar met ruime steun vanuit Israël, de vredesbesprekingen opnieuw vlot kan trekken. Weten doen we dat niet zeker, want we hebben geen kristallen bol, maar we zijn ervan overtuigd dat het daartoe een optimale kans biedt.
Ten tweede is deze beslissing is niet meer dan logisch. Decennialang wordt gediscussieerd over de zogeheten tweestatenoplossing. Het lijkt ons dan ook logisch hiervan de consequenties te dragen en een Palestijnse staat te erkennen binnen de grenzen van 1967, waarbij expliciet de mogelijkheid wordt opgenomen om in onderling akkoord tussen de staat Israël en de op te richten staat Palestina te komen tot herschikkingen, zodat grenzen ontstaan die veilig en verdedigbaar zijn.
Ten derde sluit deze stap perfect aan bij het zelfbeschikkingsrecht van volkeren, een principe dat ons zeer genegen is. Wij zijn van oordeel dat de Palestijnse Autoriteit op het ogenblik dat die over voldoende slagkracht, energie en knowhow beschikt om een staat te besturen, het recht heeft die staat op te richten.
We kijken dan ook met belangstelling uit naar het initiatief dat in september in de Verenigde Naties zal worden genomen. Momenteel is nog niet duidelijk waaruit het precies zal bestaan, hoewel de contouren getekend zijn. Hierover hebben we het in commissie trouwens uitvoerig gehad.
Alleszins zou het een gemiste kans zijn, indien België niet op voorhand duidelijk zijn positie zou hebben bepaald. Pas dan kunnen we met de nodige overtuigingskracht bij de Verenigde Naties interveniëren.
M. Philippe Mahoux (PS). - Nous avons été parmi les premiers à développer le concept « deux peuples, deux États » à une époque, où - de part et d'autre - cette position ne recueillait pas l'assentiment. Nous l'avons fait avec la volonté que la sécurité d'un État, l'État d'Israël, et de ses habitants, ainsi que le droit légitime des Palestiniens, deviennent une réalité.
Mais depuis, que de temps passé à vouloir traiter le problème du Moyen-Orient en termes équidistants, comme s'il n'y avait pas un peuple en situation de faiblesse, qui subit l'oppression, qui souffre des entraves à sa liberté et à son développement, et face à lui, non pas un peuple, mais un État, et je dirais même un gouvernement, qui reproduit d'année en année ce type d'oppression ! Les attitudes équidistantes défendues en commission des Relations extérieures me paraissent nécessaires car sur une résolution de cette nature, il faut réunir une majorité. Mais notre devoir est de dire que cette équidistance continue à placer un peuple en situation de faiblesse et à l'y maintenir.
Il est question de droit international et de reconnaissance d'un État. Or, cette résolution ne mentionne pas le non-respect par Israël du droit international, et il faut le répéter à l'occasion de la discussion en cours. Il faut inlassablement répéter que la colonisation est illégale. La récente décision israélienne de considérer comme illégal et pénalement incriminable le fait pour un citoyen d'Israël de prôner le boycott de ce qui est produit dans des colonies illégales doit être dénoncée. Nos collègues Arena et Anciaux ont expliqué l'objectif de la résolution, à savoir la reconnaissance de l'État palestinien.
Cette proposition de résolution est déposée à un moment opportun, à la veille d'un débat très large aux Nations unies. Il est donc nécessaire et utile que la Belgique manifeste de manière claire son soutien à la création d'un État palestinien.
Nous le faisons avec la modestie nécessaire. Que de fois a-t-on entendu qu'il ne servait à rien de voter des résolutions ! Ce n'est pas notre sentiment.
Nous voulons que les droits et la sécurité de deux peuples, de deux États du Moyen-Orient soient reconnus.
Nous espérons qu'en septembre, aux Nations unies, une décision sera prise, dans le respect du droit international, en faveur de la reconnaissance de cet État palestinien. Nous continuons à penser que c'est la condition sine qua non d'une paix véritable au Moyen-Orient.
M. Armand De Decker (MR). - Je voudrais tout d'abord me réjouir du débat entamé à l'initiative de Mme Arena et de M. Anciaux autour de cette question fondamentale pour la stabilité et la sécurité du monde.
Ce débat a été de haute qualité. Chacun a longuement pu exprimer ses sensibilités sur le sujet, ce qui démontre une fois de plus que le Sénat peut être un lieu exceptionnel de débat, notamment sur les affaires étrangères. On a d'ailleurs dit à de nombreuses reprises, monsieur Delpérée, que le Sénat était prédestiné à ce domaine.
Depuis plus de vingt ans, mon parti prend régulièrement et publiquement position en faveur de la reconnaissance d'un État palestinien vivant en paix et en sécurité à côté d'un État israélien qui a, lui aussi, le droit de vivre en paix et en sécurité.
Pour démontrer notre volonté de soutenir le peuple palestinien, les ministres MR de la Coopération au développement ont mené pendant de très nombreuses années des politiques particulièrement importantes et actives tant en Cisjordanie qu'à Gaza.
Je rappelle très modestement que, lorsque j'étais ministre de la Coopération au développement, nous avons décidé de financer un hôpital de chirurgie cardiaque à Ramallah, nous avons financé une importante maternité à Bethléem, nous avons construit plusieurs écoles en Cisjordanie et à Gaza, nous avons financé l'électrification de ces territoires et négocié, parfois à la demande des Palestiniens et des Israéliens, des programmes de dépollution des sols. Nous avons fait tout cela pour améliorer le sort des populations palestiniennes.
Mme Arena et M. Anciaux nous proposent aujourd'hui d'aller plus vite plus loin et de reconnaître l'État palestinien avant la négociation sur les éléments essentiels. On peut parfaitement comprendre la lassitude internationale sur ce sujet. J'étais de ceux, par exemple, qui ont plaidé auprès des autorités de l'Union européenne pour que l'on entame une négociation immédiatement après les événements du 11 septembre, celle-ci devant aboutir tout de suite et permettre l'installation de ces deux États, côte à côte et dans le respect mutuel.
Malheureusement, nous savons que les États-Unis ont eu une attitude moins subtile en s'attaquant à l'Irak après le 11 septembre, avec toutes les conséquences que cette offensive injustifiable a eues sur la situation au Moyen-Orient.
Aujourd'hui, on demande une reconnaissance unilatérale de l'État palestinien alors que la question des frontières, de Jérusalem et du retour des réfugiés n'a pas été négociée. Nous ne croyons pas à l'effet positif d'une reconnaissance préalable et unilatérale. Nous pensons même que cela pourrait bloquer le processus de paix.
L'amendement que nous avons introduit vise à ajouter, à la première recommandation faite au gouvernement, que la reconnaissance de l'État palestinien n'aurait lieu qu'après la reconnaissance mutuelle et réciproque des deux États par les autorités israéliennes et palestiniennes. Pourquoi ? Parce que nous savons fort bien que l'autorité palestinienne, c'est le Fatah et le Hamas. Or, jusqu'à présent, le Hamas n'a jamais voulu reconnaître Israël ni renoncer au terrorisme et à l'usage de la force. C'est vrai qu'Israël ne respecte pas toujours le droit international. Nous avons d'ailleurs introduit un amendement visant à mettre fin aux implantations en territoire palestinien. Mais le Hamas ne respecte pas non plus le droit international en retenant, par exemple, depuis plus de cinq ans, le sergent Shalit en violation de toutes les règles et conventions de Genève.
Nous allons donc redéposer cet amendement et vous le soumettre à nouveau. La sagesse est dans cette précaution, qui devrait d'ailleurs amener une négociation intrapalestinienne plus intense, que le Fatah parvienne à convaincre que Yasser Arafat avait raison lorsqu'il voulait reconnaître Israël. Le Hamas se refuse à cette reconnaissance. Si nous avions suivi la résolution telle qu'elle a été déposée initialement, nous prenions le risque de ne pas les forcer à ce genre de négociations internes.
Heureusement, chers collègues, nous avons tous très bien travaillé ensemble - je pense notamment à Mme de Bethune et à Mme Matz, au groupe socialiste et au groupe écolo avec M. Morael - à l'amélioration de ce texte.
Nous nous réjouissons qu'un amendement ait été introduit, à l'initiative de Mme de Bethune, visant à ajouter, à la première recommandation faite au gouvernement, que l'on procède à la reconnaissance de l'État palestinien en concertation avec les partenaires européens. Cet amendement important change très fort la portée de cette résolution. Dire que nous le faisons en concertation avec les partenaires européens, cela veut également dire en concertation avec l'Union européenne dont nous connaissons pourtant la position. En effet, pas plus tard que le 25 juin dernier, le Conseil européen déclarait encore : « Le Conseil européen appelle l'ensemble des partis à s'abstenir de tout acte unilatéral qui n'irait pas dans le sens d'une solution globale ».
Donc, en ayant introduit la concertation avec les partenaires européens, nous avons fait évoluer sensiblement la proposition initiale.
Nous souhaitons vraiment et très sincèrement que le groupe de négociation se remette au travail le plus vite possible. Nous le demandons d'ailleurs dans la résolution. Nous demandons que le quatuor, qui comprend l'Union européenne, la Russie, les États-Unis et les Nations unies, se remette au travail et amène très vite cette solution négociée que notre résolution réclame de ses voeux.
En ce qui nous concerne, nous vous soumettrons à nouveau la précision de la reconnaissance mutuelle. Il faut que le Hamas reconnaisse ce que les Nations unies ont reconnu en 1948, avec le soutien de la Belgique, à savoir la création de l'État israélien. Cela faciliterait tellement la reprise des négociations. Cela mettrait immédiatement en route le processus de négociation de la paix. Au MR, lorsque nous nous prononçons sur le sujet, nous pensons toujours à l'engagement solennel que la Belgique a pris en 1948 pour permettre à Israël de vivre en sécurité dans une partie de cette région. Il s'agit d'un élément fondamental de notre politique étrangère. J'espère que, comme le souhaite l'Union européenne, nous irons vers une solution négociée. Nous sommes persuadés que cette solution négociée devra venir avant une déclaration unilatérale qui sera inutilement provocatrice et qui, je pense, bloquera le processus plutôt qu'autre chose. Nous verrons. La démocratie parlera. Les Nations unies parleront. Le Conseil de sécurité parlera. L'Assemblée générale parlera.
Nous souhaitons que le processus avance et qu'une solution pacifique intervienne. Le groupe MR votera en tout état de cause en son âme et conscience, les uns et les autres, pour cette résolution. Certains s'abstiendront. Bien entendu, nous ne nous opposerons pas à un texte que nous souhaitons. Je remercie même les auteurs de l'avoir amené dans le débat au Sénat car cela nous a permis d'avoir cet échange qui a sans doute fait avancer notre réflexion sur la situation tellement difficile de la question israélo-palestinienne.
Mme Zakia Khattabi (Ecolo). - Monsieur le président, je sera brève car l'essentiel a été dit. Mme Arena et M. Anciaux, notamment, ont placé le cadre. Mon groupe soutiendra le texte puisque nous avons toujours soutenu le droit des peuples israélien et palestinien à exercer leur autodétermination et à vivre dans la paix et la sécurité dans des frontières sûres, internationalement et mutuellement reconnues, conformément aux résolutions des Nations unies.
Dans le concert de louanges que nous venons d'entendre, je voudrais ajouter un bémol : si nous soutenons pleinement la résolution, nous regrettons les amendements déposés notamment par le MR. Il nous semble que les termes « dès que possible » ne sont pas très clairs. Pour nous, « dès que possible », c'est au mois de septembre. Il aurait pu apparaître clairement que nous attendons du gouvernement qu'il apporte son soutien à la candidature de la Palestine dès le mois de septembre.
Par ailleurs, en ce qui concerne la question de la concertation avec les partenaires, nous estimons qu'elle ne peut pas être un obstacle. La Belgique doit soutenir la demande Palestinienne même si, nous le savons, l'Allemagne et l'Italie voteront contre.
Pour nous, ces deux amendements ne doivent pas vider le texte de sa substance. Nous demandons donc au gouvernement qu'il s'engage à ce que la Belgique apporte son soutien à la demande palestinienne dès le mois de septembre et ce, quel que soit le vote que pourraient émettre certains États membres.
Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V). - Mijn fractie steunt deze resolutie, omdat het een zeer evenwichtige tekst is geworden.
We roepen ook zeer duidelijk op om, zodra het mogelijk is, de Palestijnse staat ook werkelijk te erkennen, maar wel in overleg met de Europese partners en binnen de grenzen van 1967. We zijn geen voorstander van een eenzijdige erkenning van Palestina, omdat we denken dat een vredesakkoord noodzakelijk is. We roepen alle betrokken partijen op tot wederzijdse erkenning. We roepen Israël op om Palestina te erkennen en we roepen alle actoren van de Palestijnse autoriteit op om Israël te erkennen. Zonder die erkenning is er volgens ons geen duurzame vrede mogelijk.
Dat zijn de elementen op basis waarvan we deze resolutie zullen goedkeuren en geen amendementen zullen aanvaarden.
M. André du Bus de Warnaffe (cdH). - Cette résolution relative à la reconnaissance de l'État palestinien représente évidemment plus qu'un geste symbolique. Il s'agit en tout état de cause d'un engagement aussi réel qu'important de la part de notre assemblée. Comme les collègues qui m'ont précédé à cette tribune l'ont indiqué, la demande d'admission de l'État de Palestine par les Nations unies sera débattue en septembre, lors de l'assemblée générale de l'ONU. Le temps presse donc, et la Belgique ne peut être absente de ce débat.
Le schéma idéal, auquel le cdH et beaucoup d'entre nous souscrivent, serait une solution négociée entre les parties, fondée sur la coexistence de deux États - l'État d'Israël et l'État de Palestine, indépendant, démocratique, d'un seul tenant et viable - coexistant dans la paix et dans la sécurité.
Seule une solution négociée entre les deux parties pourra offrir une paix stable et durable, condition qui, aujourd'hui, n'est pas réunie.
En l'absence d'une reprise des négociations et en nourrissant l'espoir que cet acte de reconnaissance à l'échelon de l'ONU participe à la reprise de ces négociations, le cdH se déclare clairement favorable à la reconnaissance de l'État de Palestine, dans les frontières de 1967, avec la possibilité d'un échange de territoires mutuellement agréé, vivant pacifiquement à côté de l'État d'Israël. Nous sommes donc favorables à l'admission de la Palestine comme membre des Nations unies.
Ne nous leurrons pas, la reconnaissance de la Palestine et son accession aux Nations unies ne mettront pas fin au conflit, mais il s'agit de poser un geste fort en faveur du respect, d'une part, des droits des Palestiniens et, d'autre part, du droit international.
Si le risque de nouvelles tensions est bien réel, nous devons admettre que le statu quo n'est plus possible. D'ailleurs, la situation actuelle ne ressemble même plus à un statu quo, puisque la colonisation se poursuit en Cisjordanie et à Jérusalem-Est.
La communauté internationale, dont fait partie la Belgique, ne peut se croiser les bras. Notre souhait est de voir l'ensemble des États membres de l'Union européenne adopter une position commune. En tout état de cause, la communauté internationale doit appeler chacun à prendre ses responsabilités. Elle doit veiller à ce que le droit de tous puisse être respecté, y compris celui des Palestiniens de disposer de leur propre État. C'est tout le sens de cette résolution.
La condition introduite aujourd'hui par l'amendement du MR est, selon nous, de nature à affaiblir la portée de la résolution. C'est la raison pour laquelle nous nous abstiendrons sur cet amendement.
Mevrouw Freya Piryns (Groen!). - Ook volgens Groen! is een levensvatbare Palestijnse staat essentieel voor een duurzame vrede. Wij steunen dus de resolutie. Zowel het Israëlische als het Palestijnse volk moeten nu eindelijk het recht op zelfbeschikking krijgen zodat beide volkeren in vrede en veiligheid kunnen leven.
Volgens collega De Decker kunnen we Palestina niet erkennen voordat onderhandelingen zijn opgestart. Naar mijn mening wordt er al zeer lang onderhandeld, maar die onderhandelingen hebben tot vandaag nergens toe geleid. De internationale gemeenschap moet de kans grijpen om een zeer krachtig signaal te geven en mag niet langer toekijken op vastgelopen onderhandelingen en op een voortdurende bezetting van de Palestijnse gebieden door Israël.
De Palestijnse staat zal in september aan de Verenigde Naties om erkenning vragen. Groen! vraagt ons land die vraag tot de erkenning expliciet te steunen zodat er voldoende politieke druk op Israël wordt uitgeoefend om de bezetting, die nu al meer dan veertig jaar duurt, ongedaan te maken. Door de erkenning zal Israël vanuit juridisch standpunt als een vreemde mogendheid worden beschouwd die een soevereine en internationaal erkende staat bezet. Alleen een erkenning maakt dus de weg vrij voor sterke juridische acties tegen Israël en kan het Palestijnse volk juridische veiligheid en zelfbeschikking garanderen.
De heer Anciaux wees er al op dat de PLO de staat Israël al lang heeft erkend. Het is trouwens de PLO die in de VN zetelt en waarmee de onderhandelingen dus moeten worden gevoerd.
Ik betreur dat de resolutie niet nog verder gaat. We mogen onze regering immers niet de kans geven zich te verschuilen achter een verdeelde Europese Unie. Dat Duitsland, Italië en sommige Oost-Europese landen mogelijk een veto zullen stellen, mag voor ons land geen reden zijn om zich in te houden. Volgens ons moet België de erkenning van Palestina op alle politieke fora krachtig ondersteunen.
De heer Rik Daems (Open Vld). - Ik bedank de indieners omdat de resolutie op tijd komt met het oog op het debat dat de Verenigde Naties in september zullen houden, maar ook omdat ze hebben geluisterd naar de argumenten van de andere leden van de commissie Buitenlandse Zaken. Dat is voor mij een uiting van parlementaire diplomatie waarbij woord en wederwoord een kans krijgen. De regering daarentegen moet een andere diplomatie aan de dag leggen. Zij moet een regeringsstandpunt verdedigen.
Open Vld is voorstander van het naast elkaar bestaan van Israël en de Palestijnse staat in wederzijdse erkenning en respect. Om tot een duurzame onderhandelde oplossing te komen zijn wederkerigheid en respect essentieel.
We betreuren dat een deel van de Palestijnse autoriteiten daarmee niet instemt. Zolang die groep bij zijn stelling blijft, moeten ook wij geen toegeving doen, zoals ook de MR zegt. We mogen niet de perceptie creëren dat we één partij ten opzichte van de andere favoriseren. Daarom vinden we het ook goed dat de resolutie rekening houdt met de Europese context. We moeten ons niet achter Europa willen verschuilen, maar in dit delicate al lang aanslepende conflict heeft een eensgezind Europees standpunt veel meer slagkracht dan een Belgisch standpunt.
We steunen dan ook het amendement van de MR omdat het wederkerigheid en respect voor beide partijen voorop stelt, en hopen dat het gesteund wordt door een meerderheid, al denk ik dat we het belang van die twee aspecten nog onvoldoende in de commissie hebben kunnen benadrukken. Mocht het amendement niet wordt aangenomen dan zullen een of meerdere leden van onze fractie de resolutie verwerpen, maar de overige leden zullen ze toch aannemen vanwege het belang van het eindresultaat.
M. le président. - À cette proposition, M. De Decker et consorts proposent l'amendement nº 33 (voir document 5-1109/5).
-La discussion est close.
-Le vote sur l'amendement est réservé.
-Il sera procédé ultérieurement au vote sur l'amendement et sur l'ensemble de la proposition de résolution.