5-15 | 5-15 |
Mevrouw Mieke Vogels (Groen!). - In Vlaanderen werden vorig jaar 9170 gezinnen door hun gas- of elektriciteitsleverancier gedropt. Dat betekent dat op het ogenblik meer dan 100 000 gezinnen noodgedwongen klant zijn bij de sociale leverancier. Vooral in de steden stijgt dat aantal enorm, terwijl juist daar de meeste mensen zich verwarmen met gas. Vorig jaar is de aardgasprijs opnieuw met 20% gestegen. Dat element was, samen met de koude decembermaand, de reden voor Electrabel om een miljoen klanten voor te stellen hun voorschotfactuur nu al met 20 tot 40 euro te verhogen. Ik vraag mij af of Electrabel dat doet uit bezorgdheid voor de klant en de betaalbaarheid van de factuur.
Door de aanhoudende spanning in het Midden-Oosten zullen de gasprijzen, die gebonden zijn aan de olieprijzen, in de komende periode wellicht niet dalen. Natuurlijk zullen niet zij die jarenlang hebben gekonkelfoesd met de malafide staatshoofden, de energiefactuur betalen, maar wel de consumenten, die te veel betaald hebben in betere tijden, toen de energiebedrijven petroleum stockeerden, die nu voor een hoge prijs op de markt wordt gebracht. De consument betaalt dus tweemaal. De kans is dan ook groot dat volgend jaar nog meer mensen hun energiefactuur niet meer kunnen betalen, gedropt zullen worden en letter en figuurlijk in de kou zullen terechtkomen.
Ik vraag dan ook dat dringend maatregelen worden genomen om de energiearmoede in te perken. Niet zoals Electrabel, die nu al de factuur verhoogt, maar door de prijs te reguleren. De minister krijgt daarvoor de steun van de Nationale Bank die, niet uit bezorgdheid voor de portemonnee van de consument, maar eerder voor het inflatiespook, aandringt op een vorm van regulering. Gisteren heeft Vlaams minister voor Energie, Freya Van den Bossche, in het Vlaams Parlement gepleit voor vaste contracten van twee jaar. Ik heb net vernomen dat ook het ACV aandringt op maatregelen om de energieprijzen te reguleren en te beperken.
Is de minister bereid de CREG om advies te vragen over de verhoging van de voorschotfactuur met 20 tot 40 euro door Electrabel?
Wat zal de minister ondernemen om ervoor te zorgen dat niet nog meer consumenten gedropt worden door hun huidige energieleverancier?
Is hij bereid in dit verband de werking van het Fonds ter Reductie van de Globale Energiekost te evalueren en meer te oriënteren naar mensen die werkelijk energiearm zijn?
Wat denkt de minister van het voorstel van zijn sp.a-collega in het Vlaams Parlement, mevrouw Van den Bossche?
De heer Paul Magnette, minister van Klimaat en Energie. - De aanpak van Electrabel vormt geen probleem ten aanzien van de rechten van de verbruikers want de stijging van de provisies wordt op vrijwillige basis voorgesteld. Het spreekt echter voor zich dat de redelijkste oplossing voor de verbruiker is dat hijzelf de bedragen spaart die bestemd zijn om aan een prijsverhoging het hoofd te bieden.
De CREG is niet bevoegd voor de vaststelling van de provisies. De regulator heeft daarentegen als taak om de tarieven voor verdeling en vervoer goed te keuren.
Ter gelegenheid van de omzetting van het derde pakket, ben ik van plan de regelingsmacht van de CREG uit te breiden door die commissie, met de steun van de Nationale Bank, een goedkeuringstaak toe te vertrouwen voor de prijsverhogingen die door de energieleveranciers worden voorgesteld. De exacte inhoud van die taak wordt momenteel nog besproken.
De maatregelen om energiearmoede te voorkomen zijn een wezenlijk onderdeel van het energiebeleid. Ze moeten zich vertalen zowel door een ingreep op de prijzen zoals bepaald via het veiligheidsnet waar ik zojuist naar heb verwezen, als door maatregelen inzake energie-efficiëntie via het Fonds ter Reductie van de Globale Energiekost (FRGE). De structurele steunmaatregelen voor het verbruik werden eveneens versterkt. Ten gevolge van de automatisering van de sociale tarieven voor gas en elektriciteit en door de invoering van een nieuwe categorie rechthebbenden, zijn er vandaag zowat 130 000 meer begunstigden van de sociale tarieven.
Wat het FRGE betreft, ging aan de invoering van het nieuwe beheerscontract in juli 2009 een evaluatie vooraf. Dat beheerscontract is nu beter afgestemd op de regionale beleidsmaatregelen. Wat de focus van het FRGE op het doelpubliek betreft, is het belangrijk eraan te herinneren dat het FRGE een echt instrument is van sociaal beleid inzake energie, dat nauw samenwerkt met de OCMW's. Het lijkt me werkelijk belangrijk om die specificiteit te behouden, en zelfs om die te versterken. Door die keuze zullen de middelen voor de opvolging van de dossiers binnen de lokale entiteiten wel moet worden versterkt aangezien de juiste behandeling van de dossiers van het doelpubliek een belangrijke verbintenis vergt vanwege de maatschappelijk werkers en de lokale entiteiten.
En ce qui concerne l'initiative de ma collègue Freya Van den Bossche, n'ayant pas préparé de réponse à ce sujet, je dirai simplement que cette solution ne me convainc pas. Des contrats à taux fixes existent, et tout le monde est libre de les utiliser. Supprimer la possibilité de prendre un contrat à taux variable n'est pas forcément dans l'intérêt du consommateur. Si un contrat à taux fixe est établi à un moment où les prix sont élevés, le consommateur les subira pendant deux ans, même si les prix baissent. Ce système présente donc aussi des inconvénients.
Je pense qu'il faut conserver les formules tarifaires existantes et établir un système général pour l'ensemble des formules visant à contrôler, et le cas échéant à bloquer, les augmentations tarifaires. On protégera mieux le consommateur de cette manière.
Mevrouw Mieke Vogels (Groen!). - Ik weet dat de verhoging van de voorschotfactuur vrijwillig gebeurt maar ook dat vele mensen niet in staat zijn die 20 of 40 euro extra vooraf te betalen. Op het moment van de afrekening zullen ze met een grote opleg geconfronteerd worden en als ze die niet kunnen betalen, kunnen ze door hun energieleverancier gedropt worden.
Mijn vraag is juist wat de minister wil doen om de energieprijzen lager te houden en om te voorkomen dat de energieconsumenten geconfronteerd worden met sterk fluctuerende prijzen en ook met uitsluiting.
Ik ben blij dat het FRGE wordt geëvalueerd, maar soms hoor ik dat de middelen niet altijd op de juiste manier worden ingezet. Een bepaald deel van de middelen moet worden gebruikt voor mensen in armoede, maar soms slaagt men er niet in om die te vinden. Men gaat die middelen dan gebruiken om sociale woningen te isoleren. Dat is niet de bedoeling. Het is hier niet het moment om daarop dieper in te gaan, maar we zullen dat zeker doen in de commissie.