4-20 | 4-20 |
De voorzitter. - Ik stel voor deze mondelinge vragen samen te voegen. (Instemming)
Mevrouw Marleen Temmerman (sp.a-spirit). - Ik ben echt ontgoocheld. Terwijl de minister aankondigt het budget voor Ontwikkelingssamenwerking met 28% te zullen verhogen, worden alle organisaties die zich bezighouden met indirecte samenwerking, bij DGOS uitgenodigd voor een informeel gesprek over besparingen in eerder aangegane verbintenissen.
De VLIR-UOS (de Vlaamse Interuniversitaire Raad en de Universitaire Ontwikkelingssamenwerking) ziet zijn budget voor 2008 met 3.360.000 euro verminderd. Dat is gelijk aan 15% van het globale budget van VLIR-UOS. Tot overmaat van ramp wordt het overgrote gedeelte, namelijk 2 miljoen euro, geschrapt uit het extra budget beloofd zowel aan de VLIR-UOS als de CUD - of de Commission de Coopération universitaire au Développement. Hoe goed ook, de belofte om extra middelen uit te trekken voor de strijd tegen seksueel geweld in Oost-Congo mag niet ten koste gaan van de good practices, zijnde de verbintenissen tegenover de VLIR-UOS.
Ook de vele Belgische ngo's en hun partners wacht eenzelfde besparingslot. Ze moeten 1% inleveren van wat hun tijdens de beleidsdialogen was toegezegd. Ze moeten het doen met 3 miljoen euro minder. Bovendien werd voor de nieuwe programma's voor 2008 slechts in 87 miljoen voorzien. Dat is veel te weinig om de aangegane engagementen na te komen. Het aangevraagde budget is gebaseerd op een realistische schatting en op de echte noden. De administratie heeft eerder meegedeeld dat dergelijke budgetten voorhanden waren.
Kloppen de aangehaalde cijfers inzake budgetvermindering van de VLIR-UOS en de ngo's? Is de minister bereid de precieze cijfers van de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking 2008 mee te delen, samen met de bedragen van de diverse allocaties, en andere gegevens die een vergelijking met voorgaande jaren mogelijk maken?
De minister klopt zich op de borst en beweert dat zijn budget met 28% stijgt. Hij maakt daarbij echter een foute vergelijking. Hij vergelijkt namelijk de uitgaven van vorig jaar met de begroting van dit jaar, in de plaats van begroting met begroting te vergelijken. Zijn budget groeit niet met 28%. Eind vorig jaar werd 40 miljoen euro overgeheveld naar het departement Financiën. Daarenboven werd het ankerprincipe toegepast. De begroting van 2007 bedroeg 0,50% van het bnp, maar strandde op 0,43%. Kan de minister verduidelijken waar precies vorig jaar werd gesnoeid? Welke gevolgen had dat voor de opmaak van de begroting voor 2008? Hoe wil de minister garanderen dat dit scenario zich niet herhaalt?
In zijn communicatie met de pers heeft de minister reeds aangegeven dat de stijging van de begroting grotendeels te maken heeft met de juridische verplichtingen van België tegenover de internationale instellingen. Volgens zijn eigen berekeningen zijn die goed voor 214 miljoen euro, waardoor er weinig ruimte overblijft voor politieke keuzes. Maar ondanks die kleine manoeuvreerruimte kiest de minister ervoor om voor de `gedelegeerde samenwerking' 19,5 miljoen uit te trekken. Ondanks het internationale discours over harmonisering van de hulp, is het zonder wettelijk kader uitgetrokken budget niet gering en gaat het ten koste van de indirecte samenwerking. Kan de minister verantwoorden waarom de indirecte samenwerking, ondanks eerder gemaakte afspraken en beloftes en ondanks het voorgestelde groeipad, wordt benadeeld en waarom de nieuwe programma's van de ngo's in het gedrang komen?
Kan de minister de verdeelsleutel verduidelijken voor de 1%-vermindering ten nadele van de ngo's? Zijn daarover al voorstellen gedaan door de sector zelf? Zo ja, hoe zien die eruit en hoe worden ze door de minister beoordeeld?
Voor de nieuwe programma's wordt in de begroting 2008 slechts 87 miljoen uitgetrokken. Is de minister bereid om, uit respect voor de aangegane engagementen tijdens de beleidsdialogen, de ordonnantie 2008 voor de basisallocatie van de programma's met minstens 12 miljoen te verhogen, zodat tenminste dit jaar volledig volgens plan kan verlopen?
Kan de minister verantwoorden waarom de organisaties van de indirecte samenwerking elk afzonderlijk werden uitgenodigd, terwijl de koepels volledig werden genegeerd? Waarom nodigt de minister de koepels niet uit die namens de ngo's kunnen optreden?
Vanuit de sector duikt ook meermaals de vraag op of de minister bereid is om in de eerste plaats met de actoren van het werkveld te communiceren, in plaats van eerst met de media te communiceren. Kan de minister aan deze vraag van het middenveld voldoen?
Is de minister bereid een open debat met correcte cijfers te organiseren over de verdeling van de middelen van ontwikkelingssamenwerking?
Toen ik de minister in januari mocht vergezellen op zijn blitzbezoek aan Afrika, had ik goede hoop voor de ontwikkelingssamenwerking. Vandaag ben ik ten zeerste ontgoocheld als ik zie dat zijn beloften en engagementen tegenover de indirecte samenwerking niet meer worden gehonoreerd.
Mme Olga Zrihen (PS). - Monsieur le ministre, vous avez déclaré ce mardi 11 mars 2008 que le département de la Coopération au développement bénéficierait, dans le cadre du budget 2008, d'une hausse de quelque 28% des moyens financiers mis à sa disposition.
Selon les informations obtenues, cela représenterait une hausse budgétaire de près de 146 millions d'euros. Cent millions d'euros seraient consacrés à l'aide multilatérale, en particulier le FMI et les agences du système onusien, tandis que quarante millions d'euros reviendraient à la coopération bilatérale directe. Pour ce qui est de la coopération bilatérale indirecte, le montant prévu ne semble pas refléter la hausse substantielle du projet et force est de constater qu'il manquerait un montant avoisinant les 12 millions d'euros pour les programmes triennaux 2008-2010. Or, des engagements formels ont été pris par vos prédécesseurs et confirmés par les ONG.
Cette situation est difficilement acceptable et pourrait être considérée comme un déni par rapport aux engagements formels antérieurs. Cette décision ministérielle aura également de lourdes conséquences sur des programmes de développement à peine initiés.
Par exemple, le VLIR, Vlaamse Interuniversitaire Raad, qui est en Communauté flamande le pendant de l'APEFE, devrait mettre fin prématurément à un projet de formation en RDC. Cela va totalement à l'encontre de ce que vous nous avez dit, ce mardi encore, des orientations gouvernementales qui prônent un engagement accru, avec pérennisation, dans la région des Grands Lacs en particulier et, surtout, font preuve d'une volonté d'aboutir à un résultat efficace.
Monsieur le ministre, pouvez-vous nous fournir quelques éclaircissements quant à cette « limitation budgétaire » que subirait le secteur des ONG ? Quelles dispositions seront-elles envisagées et mises en oeuvre pour que les engagements formels antérieurs soient respectés ?
Comment les négociations entre l'autorité politique et le secteur des ONG, dans le cadre de l'élaboration des programmes pluriannuels, se sont-elles déroulées ? Quel chiffres ont-ils été évoqués et acceptés afin de rencontrer les besoins de financement de ces programmes pluriannuels ?
Qu'en est-il précisément de la répartition du nouveau budget de votre département ? À quoi les moyens budgétaires seront-ils affectés ? En effet, vous avez déclaré au sujet des remises de dettes qu'elle n'atteindraient que 3% du budget contre 15% en 2007. Cette décision risque-t-elle d'avoir un impact sur les mesures d'allégement de la dette prises par le gouvernement belge ?
Je pense que ce qui précède complète quelque peu les considérations de ma collègue.
M. Georges Dallemagne (cdH). - La coopération indirecte au développement, via les ONG et les autres partenaires non gouvernementaux, constitue un pilier essentiel de la politique belge de développement. Le cdH, pour sa part, y est profondément attaché.
Dans le débat budgétaire actuel et à la suite des contacts que vous avez eus, monsieur le ministre, avec une série d'ONG, certaines d'entre elles nous ont signalé que leur financement actuel serait probablement réduit de 10 à 12%, en tout cas pour ce qui concerne les crédits d'ordonnancement pour 2008. Il faudra donc que l'on aborde cette question. Dernièrement, un communiqué de presse nous a appris que vous démentiez formellement des « rumeurs farfelues » sur la réduction du budget alloué aux ONG. Selon ce communiqué, ledit budget connaîtra une augmentation de 5,7% en engagement pour 2008-2010 et de 3,9% en ordonnancement pour 2008.
Sans vouloir aucunement vous mettre en cause alors qu'il ne s'agit encore que de projets de décisions, nous souhaitons cependant, monsieur le ministre, recevoir quelques éclaircissements de votre part.
Depuis votre entrée en fonction au poste de ministre de la Coopération, vous avez régulièrement affirmé que votre action s'inscrirait dans la continuité de votre prédécesseur. On peut d'ailleurs lire sur le site Internet de la Coopération au développement que figure parmi vos priorités l'affirmation suivante : « Nous devrons négocier le budget 2008 de la coopération dans la perspective de tendre en 2008 vers l'objectif ambitieux qui vise à atteindre les 0,7% PIB à l'horizon 2010. C'est d'autant plus essentiel que nous devons finaliser dans le 1er trimestre 2008 les décisions de financement des programmes pluriannuels (3 ou 5 ans) des 58 ONG qui ont été agréées par le précédent gouvernement ».
Il n'y a d'ailleurs pas que les ONG qui sont inquiètes. La coopération universitaire, Africalia, le Musée de Tervuren et l'Institut de médecine tropicale, entre autres, sont également inquiets de voir leur financement diminuer. Ils s'étaient pourtant tous conformés aux exigences du gouvernement précédent leur demandant de travailler par programmes pluriannuels. Ils avaient travaillé longuement, sur cette nouvelle orientation, avec leurs partenaires locaux. Ils avaient été soumis à un audit et le budget de ces nouveaux programmes triennaux prévoyait une augmentation en crédit d'ordonnancements de 12 à 13% pour l'année 2008, année de leur impulsion. Il est légitime que l'année où ces programmes démarrent, ils bénéficient de crédits légèrement supérieurs leur permettant d'engager toute une série de dépenses en matière de logistique, d'installation, de travaux.
Dès lors, monsieur le ministre, pouvez-vous confirmer votre volonté de respecter ce schéma logique, légitime et en conformité avec les débats menés ces dernières années avec les acteurs de la coopération indirecte ?
En 2007 la coopération multilatérale représentait 38% des crédits d'ordonnancements du budget de la coopération, tandis que la coopération non gouvernementale recouvrait 22%. Modifiez-vous cette répartition ? Si oui, dans quelle mesure et pour quelles raisons ?
Par ailleurs, il est de coutume que soit jointe au budget de coopération une « note de solidarité » détaillée qui constitue une sorte de vade-mecum permettant la compréhension correcte du budget. Recevrons-nous cette note conformément à la coutume ?
Enfin, vous avez indiqué en commission cette semaine que l'essentiel de l'augmentation du budget de la coopération entre les dépenses 2007 et le budget 2008, soit 240 millions d'euros, vise à honorer des engagements juridiques obligatoires, c'est-à-dire des dettes.
Pourriez-vous nous indiquer quels sont ces engagements ? Quelles sont les organisations, les montants, la période concernée ? Recouvrent-ils des dettes de 2007 ou de 2008 ? Il est en effet important de savoir si l'augmentation réelle de la coopération ne sera pas ainsi réduite comme peau de chagrin.
Mevrouw Freya Piryns (Groen!). - Ik heb enkele vragen in verband met het budget voor 2008 en in verband met de beleidsprioriteiten van de minister.
De minister spreekt in de pers van een stijging van het budget met 28% ten opzichte van 2007. Hij vergelijkt echter met de uitgaven van 2007 - en niet met de begroting van 2007 - en dat is een groot verschil. Eind vorig jaar werd immers nog 40 miljoen euro weggeplukt van de middelen van DGOS, bovenop het ankerprincipe. Dat kan in 2008 dus evengoed opnieuw gebeuren.
In de kleine beleidsruimte die overblijft na de juridische internationale verplichtingen kiest de minister vooral voor directe bilaterale en multilaterale samenwerking. Hij doet ook een voorafbetaling van 97 miljoen euro aan de Wereldbank, hoewel dat juridisch niet nodig is. Dat lijkt ten koste ten gaan van politieke engagementen ten opzichte van de indirecte actoren.
Het bericht circuleert dat de minister de indirecte actoren een voor een bij DGOS laat roepen om te bekijken waar ze in hun programma's gaan snoeien. Die procedure werd overigens niet met de sector besproken.
Uit de voorlopige raming van de verdeling van de budgetten voor de jaren 2009 tot 2011 blijkt een duidelijke verhoging van de gouvernementele samenwerking, zoals de gedelegeerde samenwerking, en van de begrotingshulp, maar slechts een zeer beperkte stijging voor de indirecte actoren.
Nochtans is over gedelegeerde samenwerking nog heel wat onduidelijkheid en is er dus nog een ernstig parlementair debat nodig.
Daarin moeten onder meer de volgende vragen aan bod komen.
In welke omkadering voorziet de minister voor de gedelegeerde samenwerking? Op basis van welke criteria worden de agentschappen waarnaar gedelegeerd wordt, momenteel gekozen? Hoe gebeurt de opvolging daarvan? Welke omkadering krijgt de BTC om zelf als een uitvoerend agentschap voor andere donoren op te treden?
Ook over de begrotingshulp is een ernstig debat vereist, voordat een zo grote stijging van het budget voor die post wordt doorgevoerd. Hoe is het grote verschil tussen de begroting 2007 en de werkelijke uitgaven te verklaren? Heeft de minister garanties dat in 2008 het budget daadwerkelijk zal worden gebruikt voor ontwikkelingssamenwerking?
Waarom kiest de minister voor een voorafbetaling aan de Wereldbank van 97 miljoen?
Klopt het dat de indirecte actoren bij DGOS moeten passeren met op de agenda het snoeien in hun programma's?
Is het de intentie van de minister om in de toekomst minder prioriteit te geven aan de indirecte actoren ten opzichte van de andere pijlers van ontwikkelingssamenwerking?
Op welke manier gaat hij het overleg met de indirecte actoren op een betere manier organiseren?
Plant de minister een debat in het Parlement over het kader voor gedelegeerde samenwerking en over begrotingshulp?
Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V-N-VA). - Namens mijn fractie val ik volmondig vorige sprekers bij.
Het goede nieuws van begin deze week over de aangroei van de begroting van ontwikkelingssamenwerking in 2008 tot 0,5% van het bruto nationaal inkomen - een aangroei die we overigens al onder de tweede paarse regering hadden moeten bereiken -, wordt meteen bedorven door de mededeling dat de bevoegde administratie en de minister wensen terug te komen op hun gegeven woord aan de partners van de indirecte ontwikkelingssamenwerking.
Het is niet het ogenblik om de begroting te bespreken - ik beschik trouwens niet over de cijfers -, maar naast allerhande geruchten verneem ik wel dat de partners van de indirecte actoren en de ngo's door de administratie worden uitgenodigd voor bilaterale gesprekken over het downsizen van de begroting voor het meerjarenprogramma dat al op 1 januari 2008 van start had moeten gaan.
Mijn fractie is hierdoor geschokt. De ngo's die hebben deelgenomen aan het overleg en de dialoog met de administratie over het beleid en over de aanpassing eraan van hun programma's, zijn er te goeder trouw van uitgegaan dat de continuïteit van hun programma's verzekerd was.
Ten aanzien van de andere indirecte actoren houden we er dezelfde logica op na. Ik denk aan het Tropisch Instituut, het Museum voor Midden-Afrika in Tervuren, de universitaire samenwerking en aan het volledige middenveld.
Als het goede nieuws over meer beschikbaar geld klopt, dan mogen we van een bestuur dat respect heeft voor het middenveld, verwachten dat het dat middenveld in de extra gelden zal laten delen. In mijn ogen moet overigens voorrang worden gegeven aan een inhaalbeweging ten gunste van de indirecte actoren. Onze ngo's verdienen die erkenning. Ze moeten zich kunnen specialiseren en professionaliseren zodat ze meer kwaliteit kunnen bieden. Instellingen als het Tropisch Instituut en andere verdienen het zich te handhaven aan de wereldtop en ze kunnen dat alleen als ook in de toekomst de daartoe vereiste extra budgetten worden vrijgemaakt.
Als we, nu de begroting aangroeit, een tegengesteld signaal geven, krijgt het middenveld de indruk dat het wordt miskend als indirecte speler.
Aangezien de minister de actoren uitnodigt om hun begroting 2008 vooralsnog aan te passen, kunnen we niet wachten tot de begroting wordt ingediend bij het Parlement om de discussie erover ten gronde te voeren.
Omdat de minister de discussie met gesloten deuren voert, zien de partners zich verplicht het debat op de publieke plaats te voeren, waar ze hun argumenten kunnen laten gelden. Het is dan ook niet meer dan normaal dat hun politieke partners zich vandaag reeds over de aanpak en de grond van de zaak uitspreken.
Ik hoop dat onze mening wordt gehoord en dat de minister in een open en constructieve dialoog tot het besluit zal komen dat ook deze ontwikkelingspartners waardering verdienen en groeikansen moeten krijgen.
Kan de minister ons bevestigen dat hij de politieke engagementen ten opzichte van de indirecte actoren zal kunnen nakomen?
Kan hij ons zeggen op welke manier hij de dialoog met de koepels zal voeren? Ik hoop dat hij dat op een globale wijze zal doen met heel de sector, in plaats van bilateraal met de verschillende ngo's afzonderlijk.
Wat is zijn visie op de rol van de indirecte actoren in de ontwikkelingssamenwerking en welk belang krijgen ze in de toekomst? Kan hij ons vooral bevestigen of de juridische engagementen die hij inroept voor de 213 miljoen euro wettelijk zijn? Over welke engagementen gaat het? De minister heeft vorige dinsdag in de plenaire vergadering van de commissies Buitenlandse Zaken van Kamer en Senaat in het Egmontpaleis zelf bevestigd dat hij in de begroting voor 2008 een bedrag van 20 miljoen euro zou inschrijven voor gedelegeerde hulp en voor budgethulp en 40 miljoen euro voor nieuwe posten. Als ik mij niet vergis, was er in 2007 slechts voorzien in 7 miljoen euro voor elk van die posten. Ik kan me niet voorstellen dat al die bedragen juridisch vastliggen en dat een interim-regering het risico zou hebben genomen om dergelijke bedragen zonder de dekking van het Parlement vast te leggen voor nieuwe vormen van hulp waarvoor nog geen wettelijke basis bestaat.
De heer Charles Michel, minister van Ontwikkelingssamenwerking. - Dit is een surrealistisch debat. Hier worden elementen naar voren gebracht die mij verbazen. Ik zal trachten de verschillende vragen zo nauwkeurig mogelijk te beantwoorden.
Het debat zelf over de begroting zal worden gevoerd in het Parlement, het normale democratische kader.
Ik begin met de cijfers. In 2007 bedroegen de realisaties 866 miljoen euro. In de begroting 2008 zijn de middelen met 243 miljoen euro verhoogd. Dat betekent concreet een verhoging met 17% ten opzichte van de begroting 2007. Tegenover de realisaties 2007 betekent dat een verhoging met 28%. Dat geeft voor 2008 een globaal bedrag van 1,109 miljard euro, wat een spectaculaire verhoging van de begroting voor Ontwikkelingssamenwerking is. Ik dank trouwens de collega's in de regering die de verhoging hebben gesteund.
J'en viens à l'objectif de 0,7% du RNB qui doit être atteint en 2010. En effet, les réalisations du budget de 2007 étaient particulièrement mauvaises, à savoir 0,43% du RNB. Bref, le budget tel que présenté aujourd'hui renoue avec une logique de croissance, soit 0,5% du RNB.
L'honnêteté intellectuelle impose de dire avec humilité que si on avait dû s'en tenir à la loi de 2002 qui a fixé la croissance, nous ne devrions pas nous situer à 0,5% en 2008 mais à 0,6%. En chiffres absolus, cela aurait signifié 243 millions d'euros plus 340 millions d'euros. Politiquement, cet objectif était difficile voire impossible à atteindre pour 2008.
En 2007, 25% du budget était consacré à la coopération bilatérale, environ 20% à la coopération indirecte, 39% à la coopération multilatérale et 13% aux programmes spéciaux.
Vous plaidez légitimement, madame de Bethune, pour le soutien massif au secteur indirect. Nous devons toutefois aussi soutenir le secteur bilatéral qui représente environ 25% du budget belge, alors que ce pourcentage atteint les 50% en Allemagne, 37% au Danemark, 46% en Suède et 52% en Grande-Bretagne. Cela montre que la Belgique accorde une place importante aux autres secteurs.
Chacun partagera certainement le raisonnement qui a permis d'aboutir au montant de 243 millions d'euros supplémentaires.
De juridische engagementen van onze regering, en vooral van de vorige regering, vertegenwoordigen een bedrag van 214 miljoen euro. Enkele voorbeelden zijn: de bijdrage van ons land aan de Wereldbank, aan de Europese Unie en aan de MONUC in Congo.
Je suis disposé à examiner, euro par euro, les engagements juridiques qui nous lient. Lequel d'entre vous me répondra qu'il n'est pas grave de ne pas honorer en 2008 les engagements de notre pays vis-à-vis de la Banque mondiale ? Lequel d'entre vous affirmera que ce n'est pas grave si nous n'effectuons pas en 2008 le paiement au bénéfice de la MONUC au Congo puisque nous ne l'avons pas fait en 2007 ? Lequel d'entre vous plaidera pour nous ne respections pas ces engagements de la Belgique ? En tous cas, je plaide pour que nous les assumions totalement. C'est une question de crédibilité et d'image sur la scène internationale.
Certains affirment que l'on aurait coupé dans les budgets du secteur indirect, les ONG, et du secteur interuniversitaire. Je démens le plus formellement ces affirmations, que je qualifie d'ailleurs de rumeurs farfelues ou intellectuellement malhonnêtes. Il suffit en effet de comparer les chiffres, notamment les réalisations de 2007 et le budget de 2008. Le secteur indirect croîtra de 5 à 6%. Je mets quiconque au défi de démontrer le contraire.
On me dit que des engagements ont été pris et que des promesses ont été faites. Lesquels ? Que l'on me montre un document le prouvant ! Il n'était du reste pas possible, pour qui que ce soit, de promettre des montants précis sans connaître le budget de la Coopération au développement en 2008.
Il est par contre exact que, selon une procédure tout à fait normale de mise en oeuvre loyale et correcte de la réforme des ONG, des entretiens ont eu lieu avec l'administration. La procédure a donc été respectée mais aucun montant n'a été fixé sans que le budget ne soit approuvé. Cela va de soi.
Je n'ai rien dit d'autre aux ONG au mois de janvier quand je les ai rencontrées. Elles l'ont parfaitement compris. Je leur ai indiqué notre volonté de mettre en oeuvre loyalement la réforme et de respecter la procédure pour les cinquante-huit ONG agréées. En outre, nous opérons une réforme nécessaire dans un cadre pluriannuel, avec une croissance moyenne de 5 à 6% pour le secteur indirect des ONG. Cet engagement a été tenu.
Il est vrai que les demandes des ONG ne sont pas satisfaites à cent pour-cent. J'entends, madame Temmerman, un argument d'une malhonnêteté intellectuelle particulière qui consiste à dire que des projets seraient supprimés au Congo. C'est le choix des ONG : si les ONG ou le secteur universitaire veulent agiter la menace de la suppression de projets au Congo, cela relève de leur responsabilité. À aucun moment, ni le ministre, ni le cabinet, ni l'administration n'ont demandé aux ONG d'aller dans cette direction. Les demandes ont été introduites, elles sont prises en considération et le budget a crû de 5%.
Je voudrais faire une ouverture sur un point soulevé par plusieurs intervenants : il s'agit de la situation du secteur interuniversitaire. Effectivement, il va falloir analyser en détail la situation pour vérifier comment répondre de manière positive aux demandes de ce secteur, en fonction des montants envisagés. Il ne faudrait pas que dans le secteur indirect, le secteur interuniversitaire soit pénalisé.
De la même façon qu'une réunion d'explications a été organisée cette semaine avec les ONG, où j'ai exposé les éléments dont je viens de vous faire part mais que l'on semble ne pas vouloir entendre, des contacts auront lieu dans les prochaines heures avec le secteur interuniversitaire.
Je voudrais encore exposer quelques éléments concernant les remises de dettes pour lesquelles il subsiste un malentendu. Il n'y a en 2008 aucune volonté de remettre moins de dettes que durant les années précédentes. Simplement, pour effectuer des remises de dettes, il faut réunir certaines conditions. Il se fait qu'en 2008, peu de pays pourraient faire l'objet de remises de dettes importantes. En principe, la situation sera différente en 2009. Si les remises de dettes ne représentent que 3% du budget cette année, c'est dû au fait que les conditions ne sont pas remplies. L'objectif de croissance par rapport au RNB est de ce fait plus difficile à atteindre.
Enfin, en que concerne la coopération déléguée, je voudrais apporter quelques précisions. Cette coopération se retrouve dans le budget relatif à la coopération bilatérale. Les 19 millions d'euros de la coopération déléguée représentent pour une grande partie des engagements pris par notre pays.
Par exemple, les élections au Congo seront financées dans le cadre de cette coopération déléguée. Que l'on me dise ici que l'on souhaite que la Belgique ne participe pas au soutien de la communauté internationale pour l'organisation des élections municipales qui devraient avoir lieu au Congo à la fin de cette année ou au début de 2009.
De manière précise, lors du débat budgétaire, nous aurons l'occasion d'analyser point par point ces différents éléments. Je veux cependant répéter que nous agissons de bonne foi. Toutefois, je ressens de la déception ou de l'irritation lorsque j'entends l'argument selon lequel des engagements n'auraient pas été respectés. Ce n'est pas parce qu'une ONG n'obtient pas la satisfaction de cent pour-cent de ses demandes que les engagements n'ont pas été respectés.
Je démens l'assertion selon laquelle nous aurions coupé dans le budget des ONG. Ce budget va croître en moyenne de 5 à 6%.
Toutes les demandes ne sont pas acceptées mais quoi de plus normal alors que le budget n'est pas encore approuvé. L'analyse des projets a lieu avant l'adoption du budget. Le budget approuvé, nous connaissons la marge de manoeuvre.
J'ai été très précis sur nos possibilités : 243 millions d'euros supplémentaires, 214 millions d'euros pour les engagements juridiques auxquels notre pays a souscrit et auxquels nous ne pouvons nous soustraire sans mettre en cause notre crédibilité internationale et une croissance de 5 à 6% du secteur indirect.
Mevrouw Marleen Temmerman (sp.a-spirit). - Ik dank de minister voor deze toelichting. Op één punt ben ik het volkomen met hem eens, namelijk dat dit een hallucinante, kafkaiaanse vertoning is. Er wordt hier een heel eigenaardige wiskunde toegepast: enerzijds is er een stijging van de budgetten, anderzijds moeten de instellingen voor indirecte samenwerking, ook de VLIR, uitleggen waarom ze moeten besparen. Het budget van de VLIR wordt met 3,3 miljoen verminderd, ...
De heer Charles Michel, minister van Ontwikkelingssamenwerking. - Dat is niet waar.
Mevrouw Marleen Temmerman (sp.a-spirit). - Mijnheer de minister, kunt u mij hier bevestigen dat het budget van de VLIR niet wordt verminderd?
De heer Charles Michel, minister van Ontwikkelingssamenwerking. - In 2007 zijn er inderdaad vragen geweest vanuit de sector van de indirecte samenwerking.
Mevrouw Marleen Temmerman (sp.a-spirit). - Mijnheer de minister, uw voorganger heeft zich geëngageerd ten opzichte van de VLIR en de CIUF.
M. le président. - Je ne pense pas qu'il y ait eu des engagements chiffrés à l'égard du CIUF et du VLIR mais je considère ces organisations comme fondamentales pour la coopération internationale. À mes yeux, le vrai problème vient de la présentation des chiffres. Quand on compare des budgets, il faut utiliser les budgets initiaux. Le budget initial 2007 était de 954 millions d'euros ; celui de 2008 s'élève à 1.109.000, ce qui traduit une magnifique progression de 16,25%. Toutefois, il faut retirer un montant de 97 millions pour la banque mondiale. La croissance réelle du budget est alors de 6%, en dehors des versements à la banque mondiale.
Le ministre vient de dire qu'il augmente la coopération indirecte de 6%. Cette augmentation est tout à fait logique puisqu'elle correspond au taux de croissance réelle du budget.
Mevrouw Marleen Temmerman (sp.a-spirit). - Dan berust dit waarschijnlijk op een misverstand en zullen de budgetten voor de sector van de indirecte samenwerking stijgen. Ik dank de minister daarvoor.
Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V-N-VA). - Het is duidelijk dat de budgetten voor de indirecte samenwerking zullen stijgen. Volgens ons stijgen ze in 2008 echter onvoldoende ten opzichte van het groeipad. Het is natuurlijk de vraag welke sleutel gebruikt wordt en welke politieke prioriteiten worden gelegd. Met de budgettaire ruimte die nu bestaat, vinden wij dat de beloften van de voorbije maanden aan de indirecte samenwerking moeten worden nagekomen. In de toekomst is een inhaalbeweging nodig voor de indirecte actoren, want die hebben een te klein aandeel in de begroting van de Belgische ontwikkelingssamenwerking. Dat vereist een politieke discussie. Ik wil niet zomaar met cijfers goochelen.
Mevrouw Freya Piryns (Groen!). - Ik sluit mij aan bij de repliek van mevrouw de Bethune. De minister heeft met veel cijfers gegoocheld, maar ik vind het cynisch dat hij het niet realistisch acht om de wet te volgen en het groeipad, dat ooit wettelijk werd vastgelegd, onmiddellijk te bereiken. Dat is misschien wel zo, maar ik vind het bijzonder cynisch dat hij dat hier nu poneert, terwijl hij nog maar pas minister van Ontwikkelingssamenwerking is. Ik denk overigens dat de indirecte sector zelf niet uitgaat van een dermate grote stijging, maar wel rekent op de engagementen die zowel door zijn voorganger, de heer De Decker, als door mevrouw Laruelle en hemzelf op 16 januari 2008 werden aangegaan tegenover de indirecte sectoren in de ontwikkelingssamenwerking, maar ook en expliciet tegenover de ngo's. Ik wil net zomin als mevrouw de Bethune met cijfers goochelen, maar de manier waarop de minister deze zaak aanpakt roept enorme vragen op en ik denk dat de sector verduidelijking verdient.
M. Georges Dallemagne (cdH). - Nous recevons une information en trois temps.
On nous dit tout d'abord que l'augmentation est de 28%, ensuite qu'elle est de 17% si l'on établit une comparaison de budget à budget et qu'à présent, elle n'est plus que de 6%.
M. le président. - Ce que l'on paie à la Banque mondiale fait également partie du budget, monsieur Dallemagne.
M. Georges Dallemagne (cdH). - Cela fait partie des paiements que l'on effectue en 2008 sur des engagements de 2007. Pour moi, il s'agit simplement d'une facture que l'on a payée en retard.
La Belgique fait de grands efforts en matière de coopération au développement et je félicite le ministre pour les impulsions qu'il essaie de donner dans certains domaines. En tout cas, à l'avenir, il faut éviter de transmettre des chiffres qui ne correspondent pas à la réalité. Cela complique en permanence le débat sur la coopération.
Lorsque l'on observe les chiffres réels, on constate que nous avons effectivement des dettes qui datent de 2007 mais que nous honorons en 2008. Il faut pouvoir dire simplement que, pour diverses raisons, bonnes ou mauvaises, les moyens budgétaires réellement disponibles n'augmentent que de 6%.
Par ailleurs, d'après les chiffres dont je dispose, je ne peux marquer mon accord sur ce qui vient d'être dit. Je vois : crédits d'ordonnancement, 104 millions en 2007 ; crédits d'ordonnancement, 103 millions en 2008. On compare de nouveau des réalisations avec des budgets. Il faut faire très attention, cela peut mener à des discussions sur des moyens qui peuvent ne pas exister.
En outre, on a demandé aux ONG de se conformer à un canevas très précis pour les programmes qu'elles démarrent en 2008. Elles ont effectivement besoin de moyens supplémentaires puisqu'elles démarrent un programme. Il semble qu'on leur ait promis de tenir compte de ces besoins, ce qui représenterait 12 à 13% de plus que pour 2009 et 2010.
Enfin, le Sénat compte plusieurs parlementaires qui ont une grande expérience de la coopération - nous pouvons même parler d'expertise. Il est important que nous ayons des débats approfondis sur toutes ces questions avant de prendre des décisions.
Mme Olga Zrihen (PS). - Comme vient de le dire mon collègue, c'est bien d'expertise dont nous parlons.
Il y a effectivement une augmentation, mais ne dites pas qu'il n'y a pas d'engagements. Ce serait contraire aux déclarations que vous avez faites en janvier 2008. Vous avez dit qu'il fallait prendre des mesures urgentes pour regagner le temps perdu et honorer les engagements de la Belgique envers ses pays partenaires, les ONG et les acteurs de la coopération. Dès lors, permettez que les ONG s'étonnent de ne pas avoir assez de moyens.
Votre collègue, Mme Laruelle, a dit en novembre dernier que tout devait continuer à fonctionner normalement l'année prochaine. Par ailleurs, il s'agit bien d'engagements pour les années 2008-2010. Lorsqu'il était ministre, M. Dedecker, avait même accepté de tenir compte des conséquences budgétaires de la réforme du cofinancement des DGCD-ONG.
On ne peut pas dire à des ONG qui entament un travail de longue durée, au premier trimestre de l'année d'exécution du budget, que malheureusement on a changé d'orientation. On ne peut travailler de cette façon.
Passons sur l'augmentation. La question qui se pose est très simple : les engagements qui ont été pris seront-ils respectés ? Il s'agit d'un montant de 12 millions d'euros, montant difficilement contestable. Pouvez-vous rassurer les ONG ? Par le travail de coopération que nous menons sur le terrain, nous devons faire en sorte que l'image de la Belgique soit la plus claire, la plus transparente possible.