Sénat de Belgique

Annales

JEUDI 1^er DÉCEMBRE 2005 - SÉANCE DE L'APRÈS-MIDI

(Suite)

Proposition de loi contenant le Code de procédure pénale (Doc. 3-450)

Mme la présidente. - Nous votons d'abord sur l'article 1^er.

Vote nº 1

Présents : 58
Pour : 40
Contre : 0
Abstentions : 18

-L'article 1^er est adopté.

Mme la présidente. Nous votons sur l'amendement nº 550 de Mme Van dermeersch et M. Ceder à l'article 2.

Vote nº 2

Présents : 60
Pour : 7
Contre : 51
Abstentions : 2

-L'amendement n'est pas adopté.

-Le même résultat de vote est accepté pour les amendements n^os 501 à 573 de Mme Van dermeersch et M. Ceder. Ces amendements ne sont donc pas adoptés.

Mme la présidente. - Nous votons sur l'article 2.

Vote nº 3

Présents : 61
Pour : 43
Contre : 0
Abstentions : 18

-L'article 2 est adopté.

Mme la présidente. - Nous votons à présent sur l'ensemble de la proposition de loi.

De heer Hugo Vandenberghe (CD&V). - Het is niet alledaags dat de Senaat stemt over een wetsvoorstel met 579 artikelen en met honderden bepalingen die andere wijzigende wetten betreffen.

De kwaliteit van een beschaving blijkt uit de wijze waarop ze met het menselijke tekort omgaat. Toen het strafprocesrecht in de achttiende eeuw fundamenteel werd gewijzigd, was dat de aankondiging dat men een nieuw maatschappelijk en juridisch systeem wenselijk achtte. Hiermee werd vooruitgelopen op nieuwe opvattingen over mens en samenleving. Bij het begin van de eenentwintigste eeuw zijn de opvattingen over de verhouding tussen de burger en het strafrecht ook veranderd, als men ze vergelijkt met de wet van 1810.

De wet van 1810 werd uiteraard meermaals gewijzigd, maar dat heeft ook geleid tot grote incoherentie, onleesbaarheid en vele bijkomende procedures die het strafproces enkel vertragen. Een codificatie op zich versnelt de procesgang omdat iedereen zijn rechtspositie beter kan inschatten.

De participatiegedachte die de afgelopen jaren in de politieke cultuur aan de orde was, is ook een eis die voor de rechtbanken steeds meer wordt gesteld. Het wordt niet langer aanvaard dat in het strafprocesrecht, de betrokkenen zij het als slachtoffer of als dader, als lijdend voorwerp wordt behandeld. Ze verdienen een behandeling als burgers die vanuit hun eigen positie gerechtigd zijn hun rechtspositie te verdedigen.

Om dat ideaalbeeld in wetteksten om te zetten moeten vele concrete beslissingen worden genomen. Vanzelfsprekend zijn zij die enkel geloven in de onfeilbaarheid op de wereld, niet tevreden. Dat is juist, maar daartoe zijn we ook niet in staat.

De Senaatscommissie voor de Justitie heeft gedurende achttien maanden kunnen werken met de steun van zeer velen, zowel van de diensten als van de experts die hebben gewerkt op het ontwerp van professor Franchimont. Het ontwerp Franchimont was al in het begin van de jaren '90 aan de orde en maakte duidelijk dat de onvrede over de werking van de rechterlijke macht een maatschappelijke analyse en beoordeling vergde. De Senaatscommissie voor de Justitie heeft achttien maanden lang iedereen gehoord en geconsulteerd en heeft met een grote meerderheid besloten dat het voorliggende werkstuk kan worden aangenomen.

Hopelijk zal de Kamer, als dit wetsvoorstel wordt goedgekeurd, met even veel wijsheid als de senatoren over dit werkstuk oordelen. (Applaus)

M. Philippe Mahoux (PS). - Le texte sur lequel nous sommes amenés à nous prononcer a fait l'objet d'un très long travail des membres de la commission de la Justice mais aussi des très nombreux experts qui nous ont assistés et des services du Sénat.

Je rends ici hommage à la commission qui fut baptisée « commission Franchimont » ainsi qu'au professeur Franchimont lui-même. N'étant pas de ceux qui croient à l'infaillibilité, je ne puis imaginer que le travail soit parfait, la perfection étant d'ailleurs une vertu de laquelle il convient de se méfier.

Selon moi, ce texte n'est pas au bout de son cheminement. La Chambre sera amenée à l'examiner et le gouvernement, à le modifier en ce qui concerne, non seulement la Cour d'assises mais aussi la problématique des nullités. Nous pouvons nous en réjouir parce que cela nous donnera l'occasion de discuter à nouveau du texte.

Pour nous, socialistes, il importait d'inscrire dans cette proposition de loi les grands principes : principes de proportionnalité, de subsidiarité, de droit à un procès équitable, de même que les principes du droit de défense.

J'attire ici l'attention sur l'évolution du droit de la défense vers un droit de défense qui consacre les droits mais aussi les devoirs de l'ensemble des parties au procès.

Nous allons voter en faveur de ce texte en espérant que le travail réalisé, entamé voici de très nombreuses années, aboutira avant la fin de cette session parlementaire.

De heer Luc Willems (VLD). - We hebben het Wetboek van Strafprocesrecht van 1810 omgevormd tot een nieuw en eigentijds werkinstrument. De tekst is leesbaar en transparant. Voortaan zal de strafprocedure hopelijk vlotter en efficiënter kunnen verlopen. Tot op heden was in die sector immers alles gebaseerd op gewoonten, gebruiken en gunsten. Het strafrecht was een puzzel met veel stukken. Het werd doorheen de jaren op initiatief van een reeks ministers gaandeweg goedgekeurd. Met de nieuwe tekst hebben we geprobeerd alles onder één dak te brengen.

Meer nog dan over regels en letters, gaat de tekst over mensen en over respect voor mensen. De maatschappelijke opvattingen over de positie van het openbaar ministerie, de slachtoffers en de daders zijn de afgelopen jaren grondig gewijzigd. In een democratische rechtsstaat is er nood aan gelijkheid van proceswapens. Daarvoor moet er een evenwicht worden gevonden tussen de verschillende tegengestelde belangen. Met dit wetboek zijn we daarin gelukt.

De politiediensten en het parket moeten de middelen krijgen om op te sporen en te vervolgen, maar daartegenover moet ook een tegengewicht bestaan. Andere actoren die soms minder worden vermeld, zoals de advocaten, moeten deontologisch en proportioneel met die regels omgaan.

De kritiek op het resultaat van vijftien jaar Commissie Franchimont en van achttien maanden Senaatscommissie klinkt dan ook vrij lichtzinnig en zelfs lichtvaardig. Hij overtuigt ons alleszins niet.

Met dit nieuwe Wetboek toont de Senaat alleszins aan dat voor hem een eigen specifieke taak is weggelegd.

Namens mijn fractie danken wij heel speciaal het personeel van de diensten voor het vele werk dat zij hebben verzet.

Mme Nathalie de T' Serclaes (MR). - Je m'associe à mes collègues pour remercier le professeur Franchimont et l'ensemble des experts pour leur travail remarquable. Ce projet est sur le métier depuis 1991. Aujourd'hui, nous franchissons un grand pas et j'espère que le processus parlementaire arrivera à terme l'année prochaine.

Il s'agit d'une codification importante. Le texte, particulièrement lisible, sera accessible au commun des mortels, alors que les dispositions actuellement en vigueur constituent un écheveau inextricable pour les non juristes.

La procédure pénale est appelée à devenir plus contradictoire, de sorte que les parties seront davantage respectées par une justice plus adulte. Le volet relatif aux victimes, notamment, est une innovation majeure.

De heer Jurgen Ceder (VL. BELANG). - Onze fractie zal zich onthouden. We zijn niet blind voor de verbeteringen die dit wetboek in het strafprocesrecht aanbrengt. Toch werd er een kans gemist. Het groot probleem met recht en wet in onze samenleving in deze 21^ste eeuw is de straffeloosheid. Dit nieuwe Wetboek van Strafvordering biedt hierop niet echt een antwoord. Er kan zelfs worden gevreesd dat het de tegenovergestelde richting uitgaat.

Mme Clotilde Nyssens (CDH). - C'est la deuxième fois que le Sénat vote un code. À tout seigneur, tout honneur. Je rendrai tout d'abord hommage à M. Franchimont, qui est vraiment un grand monsieur. Ensuite, je mettrai en évidence le rôle du Sénat, sans qui toute entreprise de codification est vouée à l'échec.

Je tiens à souligner que nous ne nous sommes pas seulement livrés à un travail technique. En fait, c'est le droit des libertés que nous avons revu. La question de savoir à quelles libertés nous sommes attachés n'est pas le privilège des juristes mais je dois dire que le travail accompli sous la houlette de M. Vandenberghe, qui a innové en s'entourant d'experts, a été remarquable.

Ma gratitude va aussi aux services du Sénat, sans qui nous n'aurions pas fait grand chose. Enfin, je remercie tous les membres de la commission, qui ont été fidèles au poste pendant dix-huit mois. Durant toute cette période, ils ont témoigné d'un louable souci d'ouverture sur la société. En ce qui me concerne, je puis vous assurer que les avocats qui sont amenés à expliquer la procédure pénale aux familles de prisonniers sont confrontés à une tâche très ardue.

En tout cas, pour le Sénat, c'est un privilège d'avoir pu faire ce travail. (Applaudissements)

M. Josy Dubié (ECOLO). - J'étais le prédécesseur de M. Vandenberghe à la tête de la commission de la Justice du Sénat lors de la législature précédente.

Mme la présidente. - Nostalgie, nostalgie...

M. Josy Dubié (ECOLO). - Pas du tout, au contraire. Je voudrais profiter de l'expérience qui a été la mienne et de la complexité des problèmes abordés sous la législature précédente pour dire que je comprends les difficultés auxquelles mes confrères, en particulier M. Vandenberghe en tant que président, ont été confrontés. Je voudrais le féliciter, ainsi que l'ensemble des membres de la commission. Bien sûr, compte tenu de la taille du groupe ECOLO, nous n'avons pas été très présents mais nos juristes ont suivi les travaux et ont donné leur appréciation. Nous sommes donc convaincus de la valeur du travail accompli. Il est heureux que le Sénat se soit attelé à cette tâche car je ne vois pas très bien en quel autre lieu elle aurait pu être menée à bien. Donc, nous voterons positivement ce code.

De heer Ludwig Vandenhove (SP.A-SPIRIT). - De SP.A-SPIRIT-fractie zal zich onthouden. Ik heb veel respect voor de technische werkzaamheden in de commissie voor de Justitie en voor de inbreng van professor Franchimont. De PS-fractieleider in de Kamer heeft gezegd dat zijn fractie zich het recht voorbehoudt om nog een aantal aanpassingen aan te brengen. Wij vinden ook dat nog een aantal aanpassingen nodig zijn; maar wij zullen ons onthouden terwijl de PS het voorstel zal goedkeuren.

De burgers klagen nu al dat het gerecht, zeker in strafzaken, veel te traag werkt. Wij vrezen dat met deze wet de rechtsgang nog trager zal verlopen.

M. Jean-Marie Cheffert (MR). - Je voudrais tout d'abord m'associer aux remerciements formulés notamment à l'égard du professeur Franchimont et des services du Sénat.

Je tiens surtout à souligner le rôle prépondérant joué par le président de la commission de la Justice, M. Vandenberghe, dont la ténacité et la pugnacité ont permis de faire aboutir ce projet.

Mme la présidente. - Au nom du Sénat et de ses membres, je souhaite remercier M. Vandenberghe pour l'honneur qu'il vient de rendre à notre institution en consacrant son rôle d'initiative législative.

Ce rôle est essentiel pour l'équilibre de nos institutions. L'article constitutionnel y relatif, qui n'est pas susceptible de révision, est appliqué aujourd'hui de manière magistrale.

Je souhaite exprimer, au nom du Sénat tout entier, notre admiration pour la qualité du travail réalisé par votre commission, monsieur Vandenberghe, par le service juridique, les services de traduction et les services techniques de notre assemblée.

Un tel succès est certainement une oeuvre collective, menée de surcroît par un sénateur hors du commun. Encore une fois merci, monsieur Vandenberghe, au nom du Sénat. (Applaudissements)

Vote nº 4

Présents : 61
Pour : 43
Contre : 0
Abstentions : 18

-La proposition de loi est adoptée.

-Le projet de loi sera transmis à la Chambre des représentants.