3-45 | 3-45 |
De voorzitter. - Aan de orde is thans de benoeming van de griffier. Onze griffier, de heer Willy Henrard, heeft de wens te kennen gegeven zijn ambt bij de Senaat neer te leggen. Bijgevolg moeten wij, overeenkomstig artikel 91 van het reglement, overgaan tot de benoeming van een nieuwe griffier.
Het Bureau heeft voor het vacante ambt de kandidaturen ontvangen van:
de heer Georges Brion, adjunct-griffier;
de heer Luc Blondeel, bestuursdirecteur van de dienst Verslaggeving;
de heer Hugo Brouckaert, bestuursdirecteur van de Taaldienst;
mevrouw Monique Preuveneers, bestuursdirecteur van de Commissie- en Studiedienst;
de heer Hugo Hondequin, bestuursdirecteur van de dienst Wetsevaluatie;
de heer Roland Roblain, eerste directieraad, waarnemend diensthoofd van de dienst Protocol en Externe betrekkingen.
Tijdens zijn vergadering van 12 februari 2004 heeft het Bureau, na een onderzoek en vergelijking van deze kandidaturen besloten u de kandidatuur van de heer Luc Blondeel voor te dragen.
De heer Blondeel werd op 27 juni 1944 geboren. Hij behaalde de diploma's van licentiaat-vertaler en van licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen. Op 1 december 1969 kwam hij bij de Senaat in dienst als tolk. Sedert 1 september 1998 is hij bestuursdirecteur van de dienst Verslaggeving. De heer Blondeel vervult alle vereisten om het ambt van griffier uit te oefenen.
Alle leden hebben de gelegenheid gehad om het volledige dossier van deze benoemingsprocedure in te zien. Bij brieven van 12 februari 2004 werd de beslissing van het Bureau aan de kandidaten meegedeeld. De andere kandidaten hebben mij laten weten dat zij hun kandidatuur intrekken.
Vraagt iemand het woord over het voorstel van het Bureau om de heer Luc Blondeel in het ambt van griffier te benoemen?
Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V). - Dit is een belangrijk moment. Wij moeten ons vandaag uitspreken en stemmen over de benoeming van een griffier, het hoogste ambt in de Senaat. Dat ambt vereist een grote bekwaamheid en ervaring. De griffier is immers de bewaker van de procedure en hij moet het vertrouwen van iedereen genieten en volledig onpartijdig zijn.
De CD&V-fractie gaat niet akkoord met de gehanteerde benoemings- en selectieprocedure. Om te beginnen breekt die procedure met een volgehouden traditie in de Senaat om vanuit het Bureau een consensuskandidaat voor te dragen, een kandidaat waarover overleg werd gepleegd met de fracties van de meerderheid en de oppositie. Als ik goed ben ingelicht, is het de eerste keer dat dit in de Senaat gebeurt.
De procedure voldoet echter ook niet aan de voorwaarden van eigentijdse selectieprocedures voor functies van dit niveau. Ik heb namens de CD&V-fractie in het Bureau meermaals gepleit voor een assessment dat op een objectieve wijze de persoonlijke en professionele capaciteiten van de kandidaten zou toetsen. Vandaag is dat de regel geworden voor alle functies van dit niveau. De meerderheid in het Bureau is niet op dit voorstel willen ingaan.
Er werd evenmin gestreefd naar een consensus. Voor de eerste maal gebeurt de voordracht door het Bureau niet eenparig, terwijl het noodzakelijk is dat de griffier het vertrouwen geniet van de hele Senaat. De CD&V-fractie werd niet geconsulteerd over deze voordracht, er is geen overleg geweest en we werden louter op formele wijze in het Bureau geconfronteerd met een voordracht vanuit het college van quaestoren.
De CD&V-fractie is ervan overtuigd dat er over deze benoeming wel een politiek meerderheidsoverleg is geweest. Er zijn daarvoor vele aanwijzingen. Er is, ten eerste, de koppeling van de benoeming van de griffier aan een pakket van vier andere belangrijke benoemingen. Ten tweede is er de herinnering aan de vorige zittingsperiode, toen net voor de verkiezingen een benoemingstrein volgens hetzelfde stramien op de valreep werd afgevoerd. Ten derde is er de voorbije weken de afvallingskoers geweest van alle niet door het college en de meerderheid `uitverkoren' kandidaten. Ze trokken de ene na de andere hun kandidatuur in, hoewel ze verschillende verdiensten en kwaliteiten konden laten gelden. Dat had ook kunnen blijken uit een objectief assessment. Ten slotte is er het feit dat de kandidaat die door de Quaestuur en de meerderheid is geselecteerd, een beperkte ervaring heeft op wetgevend vlak en met het functioneren van de procedures van de plenaire vergadering. Hij beantwoordt dan ook niet aan alle vereisten van de profielnota voor deze functie. Dat doet niets af aan de vele kwaliteiten van de respectabele en loyale ambtenaar die zich voor deze functie kandidaat stelt en die een lange staat van dienst heeft in dit Huis. Dat waarderen we en willen we ten aanzien van hem persoonlijk zeggen.
Om al de opgesomde redenen ziet de CD&V-fractie zich genoodzaakt de stemming te vragen en tegen de voorgedragen kandidatuur te stemmen. Wij menen dat het onze plicht is om dit te toen. De procedure die de meerderheid in deze heeft gehanteerd, maakt ons immers zeer bezorgd over de toekomst van deze assemblee. Ze getuigt van een fundamenteel gebrek aan respect voor de democratische oppositie en biedt op geen enkele wijze garanties voor de onafhankelijkheid en neutraliteit die vereist zijn voor deze functie.
M. René Thissen (CDH). - Avant mon intervention, qui sera extrêmement brève, je tiens comme tous mes collègues à remercier M. Henrard qui nous quitte. Il a mené son travail avec beaucoup d'indépendance, de conviction et de souci du service de la collectivité au sein de cette assemblée.
Si je prends le temps de dire quelques mots, c'est pour m'associer à une partie des propos de Mme de Bethune. Je ne suis pas très ancien au Sénat, mais je crois que c'est la première fois que la majorité n'a pas pris, pour la désignation à la plus haute fonction dans cette assemblée, les dispositions utiles pour obtenir un consensus sur la personne à retenir pour exercer cette fonction. Je le regrette.
Il s'agit d'une fonction politique importante, celle de la police de l'assemblée, du conseil à tous. Pour obtenir un consensus, des discussions préalables auraient dû avoir lieu. Or, nous avons assisté à une discussion globale, au cours de laquelle un grand nombre de nominations ont été décidées. Sous la législature précédente déjà, il y avait eu une tentative en ce sens.
Je ne ferai aucun commentaire concernant la personnalité du greffier qui sera finalement désigné et je n'éprouve aucune difficulté par rapport à la nomination de cette personne. Il me plaît de penser que celles et ceux qui ont été chargés de procéder au recrutement ont agi en âme et conscience et ont essayé de choisir la personne la plus apte à exercer cette fonction.
Je me bornerai à dire que mon groupe souhaite au nouveau greffier qui sera désigné de pouvoir exercer sa fonction en toute indépendance. Nous espérons qu'il oubliera au plus vite la manière dont il a été sélectionné, pour se consacrer à ses nouvelles tâches avec conviction, avec une notion du service général et le sens du respect de l'opposition.
Étant donné les circonstances, nous ne pouvons pas approuver cette nomination parce que, politiquement, il y a eu un dérapage de la majorité, laquelle a estimé ne pas devoir consulter l'opposition pour procéder à cette désignation. Nous ne voulons pas non plus obérer ou ternir la nomination du nouveau greffier et nous nous abstiendrons donc au moment du vote.
Mevrouw Jeannine Leduc (VLD). - Ik ben geschokt door de opmerkingen van de fractievoorzitter van CD&V. Ook ik ben teruggegaan in de geschiedenis van de Senaat en heb vastgesteld hoe vroegere benoemingen, onder andere meerderheden, soms verliepen.
Het college van quaestoren heeft alle kandidaturen grondig bestudeerd. Er is een gemotiveerd, vergelijkend verslag opgesteld. We hebben de beste kandidaat voorgesteld. Deze zaak werd op het bureau op een zeer correcte wijze besproken. Iedereen heeft uiteraard zijn kandidaat die hij wil steunen. Ik twijfel onder geen enkele omstandigheid aan de capaciteiten en de kwaliteiten van de voorgedragen kandidaat. Ik vind het beschamend hier op deze wijze te suggereren dat er eigenlijke geen correcte voordracht zou hebben plaatsgehad.
M. Philippe Mahoux (PS). - Monsieur le Président, je ne voudrais pas laisser à ceux qui contestent cette désignation le monopole de l'expression.
C'est pourquoi je tenais à faire savoir que mon groupe fait entièrement confiance au candidat proposé par le Bureau qui, je l'espère, sera élu par notre assemblée.
Mme Isabelle Durant (ECOLO). - Monsieur le Président, je voudrais moi aussi faire entièrement confiance à celui qui sera désigné aujourd'hui pour être notre greffier.
Cependant, étant donné que nous ne faisons pas partie du Bureau, ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai appris la procédure qui a été suivie. Il aurait été de bon aloi qu'une sélection extérieure ait lieu et que les membres du Bureau, et peut-être l'ensemble des sénateurs ou leurs représentants puissent se faire à tout le moins guider par une commission de sélection.
Je regrette qu'il n'en ait pas été ainsi et sans vouloir nullement compromettre la tâche importante de celui qui sera désigné, nous nous abstiendrons également sur ce vote.
De voorzitter. - De procedure zoals ze in het reglement wordt omschreven, werd nauwkeurig gevolgd. De naam van de kandidaat-griffier werd unaniem door de quaestuur aan het Bureau voorgesteld, waar alle fracties die er deel van uitmaken, hun mening naar voren hebben kunnen brengen.
Ik betreur de kritiek die hier werd geformuleerd en ik wil erop wijzen dat de kandidaat sedert 1969 in de plenaire vergadering werkt.
Derhalve stel ik voor dat de Senaat overgaat tot de geheime stemming over de voordracht die het Bureau op 12 februari jongstleden heeft gedaan met betrekking tot de benoeming van de griffier.
Het lot wijst de heer Schouppe en mevrouw Bouarfa aan om de functie van stemopnemer te vervullen.
U ontvangt een omslag met een stembriefje dat de mogelijkheid biedt voor of tegen de voordracht van het bureau te stemmen of een onthouding uit te spreken.
De stemming begint met de naam van mevrouw Leduc.
(Tot de geheime stemming wordt overgegaan.)