3-28 | 3-28 |
M. René Thissen (CDH). - Il n'est pas courant de prendre la parole dans le cadre des prises en considération. Cependant, cette journée est exceptionnelle puisque tout à l'heure nous allons voter une proposition qui a une portée symbolique très importante. Accepter une proposition qui va totalement à l'encontre de l'acte que nous allons poser pourrait créer un choc et je ne le souhaite pas. La proposition de loi 3-379 que nous devons prendre en considération est intitulée comme suit : « Proposition de loi abrogeant la loi du 15 février 1993 créant un Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme » et elle a été déposée par le FN.
Je demande à tous les partis démocratiques de cette Assemblée de ne pas prendre en considération, exceptionnellement, cette proposition qui revêt manifestement un caractère raciste.
M. Michel Delacroix (FN). - Je m'attendais à ce que cette proposition de loi suscite certaines réactions. À première vue, et l'intervention précédente va dans ce sens, on pourrait considérer que cette proposition de loi est triviale dans sa formulation et qu'elle n'est pas argumentée. J'invite les membres de cette assemblée qui auraient lu le texte à le relire. Je ne crois pas qu'il ait été rédigé à la légère. Il procède notamment de mon expérience professionnelle qui m'a amené à fonder des critiques très sérieuses sur l'existence même de ce Centre et sur les contradictions qu'il emporte dans ses rapports avec les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire. Dieu sait si sur ce plan, le Centre coûte une fortune au contribuable alors qu'il ne sert à rien : il exerce une double fonction vis-à-vis du parquet et d'autres associations qui, quoi que certains en pensent, accomplissent fort bien leur travail.
Je demande simplement à nos collègues de relire mon texte qui selon moi n'est ni ridicule ni trivial.
Mme Isabelle Durant (ECOLO). - L'intervention de M. Thissen a le mérite d'attirer notre attention sur un texte indigne, injurieux envers une institution qui accomplit un travail extrêmement utile. J'espère que nous serons nombreux dans cette assemblée à ne pas prendre en considération la proposition de loi en question.
De heer Wim Verreycken (VL. BLOK). - Er ontgaat mij iets. Tijdens de vorige legislatuur heb ik een analoog voorstel ingediend met identiek dezelfde hoofding. Dat werd zonder problemen in overweging genomen. Het voorstel werd in deze legislatuur opnieuw ingediend en ik heb er geen enkele opmerking over gehoord. In dit geval wordt honderd procent gespeeld op de indiener en niet op het thema van het voorstel en dat verbaast me.
Vroeger lazen we de teksten en spraken ons alleen maar uit gewoonte en uit principe uit over de inoverwegingneming en werd er nooit over gediscussieerd. Ik heb er problemen mee dat het voorstel wordt gewraakt omdat het door een bepaald persoon werd ingediend.
De heer Hugo Coveliers (VLD). - Het is een goed gebruik in de democratie om alle voorstellen, hoe sterk ze ook worden afgekeurd, in overweging te nemen. Het is een gevaarlijk principe om een voorstel niet in overweging te nemen vooraleer men kennis heeft genomen van de grond van de zaak.
De VLD-fractie wenst dat het voorstel in overweging wordt genomen en dat ten gronde en op een correcte manier argumenten naar voren worden gebracht. Ik ben ervan overtuigd dat die argumenten sterk genoeg zullen zijn om het voorstel niet aan te nemen, maar we wensen het in ieder geval in overweging te nemen.
M. Philippe Mahoux (PS). - Le contenu de cette proposition est tout à fait explicite. Il traduit la volonté de son auteur de supprimer un organe qui permet à notre pays d'avoir une politique de respect des différences, qui vise à l'intégration et à la lutte contre les discriminations. Dès lors, il va de soi que nous voterons contre la prise en considération.
Mme Christine Defraigne (MR). - Nous voterons aussi contre la prise en considération car son contenu ne laisse planer aucun doute sur les intentions de l'auteur.
Mevrouw Sabine de Bethune (CD&V). - Het standpunt van de CD&V is altijd voor een inoverwegingneming te stemmen. De inhoud van het voorstel is een totaal andere zaak. Ten gronde zijn we het natuurlijk oneens.
Mevrouw Myriam Vanlerberghe (SP.A-SPIRIT). - Het is zodanig duidelijk waarover het voorstel zal gaan dat we het tijdsverlies vinden om het op de agenda te plaatsen. (Protest van verschillende leden)
We willen daar geen energie in steken en we zullen tegen de inoverwegingneming stemmen.
De voorzitter. - We stemmen over de inoverwegingneming van het wetsvoorstel Stuk 3-379.
Stemming 1
Aanwezig: 70
Voor: 31
Tegen: 38
Onthoudingen: 1
-Het wetsvoorstel is niet in overweging genomen.