(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans
Beleggers die handelen met voorkennis worden volgens de wet streng gestraft. Toch worden dergelijke dossiers door de rechter geseponeerd. In een kranteninterview van 17 mei 2000 over dit onderwerp pleit de voorzitter van de Belgische marktautoriteit BXS terzake voor de aanpassing van de voorkenniswetgeving, met name voor het oprichten van een tuchtorgaan bij de beurs zelf, waarbij aan kleine particuliere beleggers door de beurs een boete zou kunnen worden opgelegd, omdat blijkbaar deze kleine overtredingen het vaakst zouden worden geseponeerd.
Uit het interview lijkt ook dat de echte handel met voorkennis vooral te situeren is in de professionele wereld van de grote beleggers. BXS kan een interne tuchtcode hanteren en handel met voorkennis vaststellen, maar blijft in alle omstandigheden een zuiver commercieel bedrijf. Door het genoemd voorstel zou nochtans een situatie onstaan waarbij een commerciële marktautoriteit rechter èn partij wordt, en daarbij vooral de kleinere beleggers zou kunnen bestraffen, terwijl de « professionelen » veel moeilijker zouden te penaliseren zijn. De voorzitter van de marktautoriteit wordt nochtans benoemd met akkoord van de minister van Financiën, zodat deze stelling ook politieke consequenties heeft.
Deelt de geachte minister deze opvatting van de marktautoriteit, dat niet de strafrechter, maar de marktautoriteit zelf als rechter zou mogen optreden en waarom ? En eventueel in welke omstandigheden ?