2-37 | 2-37 |
De voorzitter. - We stemmen eerst over amendement nr. 1 van de heer Caluwé.
Stemming nr. 6
Aanwezig: 60
Voor: 18
Tegen: 39
Onthoudingen: 3
De voorzitter. - We stemmen over amendement nr. 2 van Mevrouw Willame-Boonen en de heer Barbeaux.
Stemming nr. 7
Aanwezig: 60
Voor: 17
Tegen: 43
Onthoudingen: 0
De voorzitter. - We stemmen over amendement nr. 3 van de heer Caluwé.
Stemming nr. 8
Aanwezig: 60
Voor: 16
Tegen: 44
Onthoudingen: 0
De voorzitter. - We stemmen over amendement nr. 4 van Mevrouw Willame-Boonen en de heer Barbeaux.
Stemming nr. 9
Aanwezig: 60
Voor: 5
Tegen: 54
Onthoudingen: 1
- Dezelfde stemuitslag wordt aanvaard voor amendement nr. 5 van mevrouw Willame-Boonen en de heer Barbeaux. Dit amendement is dus niet aangenomen.
- Artikel 2 wordt aangenomen.
De voorzitter. - We stemmen nu over het wetsontwerp in zijn geheel.
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - Le groupe PSC votera résolument contre les deux projets de loi destinés à mettre en _uvre les accords dits « de la Saint-Éloi ».
Le premier projet, destiné à mettre en _uvre l'article 39 de la loi spéciale de financement, a fait l'objet d'un tir de barrage des chambres réunies du Conseil d'État dont l'avis rejoint les critiques politiques que le PSC avait formulées à l'encontre du projet. Ce dernier méconnaît gravement les acquis francophones de la loi spéciale de financement en dénaturant la notion d'élève par l'exclusion des bisseurs et des élèves ayant fait l'objet d'un ramassage scolaire dans l'autre communauté. Cette dénaturation de la notion d'élève, combinée au vide budgétaire pour l'année 1999, conduit à priver la Communauté française de plus de 25 milliards - nous avons fait le calcul - sur une période de dix ans. Cette dénaturation de la notion d'élève ne constitue pas uniquement une affaire de gros sous. Elle porte aussi atteinte à la solidarité entre les francophones - M. Moureaux sera peut-être sensible à cet argument - qui vivent de part et d'autre de la frontière linguistique. Elle porte également atteinte à la solidarité entre les deux communautés par le biais de l'exclusion des bisseurs.
M. Philippe Moureaux (PS). - Vous «zieverez».
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - Voilà pourquoi nous nous opposons au projet exécutant l'article 39 de la loi spéciale de financement. Rien pour 1999, dénaturation de la notion d'élève, atteinte au droit fondamental de la libre circulation des personnes.
Notre vote sera également négatif en ce qui concerne le second projet. Le gouvernement, en refusant de nous fournir les chiffres - le ministre, interrogé sur ce point nous a répondu qu'il ne pouvait nous les fournir - sur lesquels il se basait pour opérer une nouvelle répartition des moyens destinés à financer les étudiants universitaires européens, nous a privé du droit d'effectuer correctement notre travail législatif. En outre, la répartition des moyens supplémentaires entre les deux communautés est foncièrement défavorable aux francophones et les prive de 360 millions par an. Enfin - et c'est peut-être l'élément le plus important - ce projet devait être adopté à la majorité spéciale si on voulait qu'il perdure plus d'une année.
M. Marcel Cheron (ECOLO). - Cela ne tient qu'à vous, votez le. (Hilarité)
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - L'avis du Conseil d'État est catégorique sur ce point. Il augure d'une annulation de ce projet par la Cour d'arbitrage, ce qui privera pour le futur les deux communautés des moyens supplémentaires qui leur sont octroyés. Cette annulation conduira à une perte de près d'un milliard par an pour la Communauté française et la mettra en position de demanderesse dans les négociations communautaires.
Mme Marie Nagy (ECOLO). - À cause de vous !
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - En conclusion de ce débat où la majorité a été étonnamment absente...
M. Marcel Cheron (ECOLO). - Je le prends très mal !
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - .. le PSC votera contre ces deux projets car ils sont entachés de graves illégalités qui les rendent fragiles et représentent pour la Communauté française plusieurs milliards de manque à gagner sur les dix prochaines années. En outre, ces deux projets ont fait l'objet d'un marchandage au cours duquel d'autres éléments gardés secrets et encore plus inacceptables ont été concédés à la Flandre par les francophones de la majorité.
M. Philippe Moureaux (PS). - Si elles sont secrètes, comment pouvez-vous dire qu'elles sont inacceptables? Au reste, je ne suis pas nécessairement opposé à l'autonomie fiscale.
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - L'autonomie fiscale de la Flandre, cela ne vous dit rien ?
M. Philippe Moureaux (PS). - Mais si.
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). - Vous voyez bien ce qui se passe maintenant, mais vous êtes prêts à tout pour rester au pouvoir. (Exclamations sur les bancs de la majorité, applaudissements, rires.)
M. Philippe Moureaux (PS). - Je compatis à votre douleur...
Mme Magdeleine Willame-Boonen (PSC). -M. Moureaux s'est remarquablement tu pendant le débat relatif au snelrecht. Il n'a pas ouvert la bouche. À présent, il se défoule en énonçant des poncifs sur les sociaux-chrétiens. (Vifs applaudissements sur les bancs du CVP et du PSC.)
Ce marchandage dont j'ai parlé aboutit à l'accroissement de l'autonomie fiscale et à la réactivation de l'inspection linguistique.
De heer Ludwig Caluwé (CVP). - De CVP-fractie zal tegen de beide ontwerpen stemmen.
Het belang van deze twee ontwerpen kan moeilijk worden overschat. Dit om verscheidende redenen.
Ten eerste spreken we er reeds over sinds de financieringswet van 1988. Toen al wist men dat er op het einde van de overgangsperiode, in 1999, een nieuwe wet moest komen die de aanleiding zou worden tot een grondig debat over de staatshervorming en er een nieuwe fase van zou inluiden. Men heeft er zich dan ook op voorbereid. Het verheugt me dat de vroegere Vlaamse minister-president hier aanwezig is, omdat hij in 1996 is begonnen met de voorbereiding van dit debat. Alle partijen van het Vlaams Parlement waren het erover eens dat dit moment zou worden aangegrepen om te komen tot een grondige verdieping van de staatshervorming. Deze strategie werd echter verlaten op het ogenblik dat de huidige regering tot stand kwam. Ze sloot een geheim akkoord.
Mevrouw Jeannine Leduc (VLD). - Alweer een geheim akkoord!
De heer Ludwig Caluwé (CVP). - Het zoveelste, inderdaad. Dit geheim akkoord resulteerde in de twee wetsontwerpen en vormde de voorwaarde voor het welslagen van de regeringsvorming. Enkel door een leugenachtige wet die meer dan drie miljard overhevelt naar de Franse Gemeenschap kon de regering totstandkomen. (Rumoer) Het belang van de ontwerpen waarover we zo dadelijk gaan stemmen, kan dus moeilijk worden overschat.
Voorts hebben we deze week ook vastgesteld dat de tegenhanger van deze wetten, namelijk het open gesprek over de staatshervorming dat in een sfeer van vertrouwen, onder vrienden, had moeten uitlopen op een akkoord, tot niets leidt. Zelfs van mogelijke akkoordjes over aparte onderdeeltjes, die in het vooruitzicht werden gesteld, komt niets in huis. Zelfs omtrent het kleine pakket landbouw zijn de tegenstellingen zo groot dat ze een complete blokkering veroorzaken. De Costa is één grote lege doos. Ondertussen hebben de Franstaligen hun meer dan drie miljard en is zelfs de Vlaamse Gemeenschap, bij monde van Vlaams minister van Onderwijs Vanderpoorten, zover dat ze pleit voor meer middelen voor de twee gemeenschappen. Daardoor is ons ook de tweede hefboom om te komen tot een verdieping van de staatshervorming uit handen geslagen. De CVP-fractie zal dus met overtuiging tegen de ontwerpen stemmen.
De heer Joris Van Hauthem (VL. BLOK). - Ik wil het debat niet verder rekken, maar toch even aangeven waarom ook de Vlaams Blok-fractie tegen deze twee ontwerpen zal stemmen.
Ik wil niet meer terugkomen op de inhoud van de ontwerpen. Van betekenis is voor ons dat ze geen antwoord geven op de vraag hoe we in de toekomst op een ordentelijke en objectieve manier het onderwijs van de gemeenschappen zullen financieren. Dat was niet eens de inzet van het debat. De ontwerpen geven wel antwoord op de vraag hoe we de Franstaligen de 2,4 miljard bezorgen, die ze bij de regeringsvorming hebben gevraagd. Dat was de inzet van het hele debat rond het onderwijs. De ontwerpen waarover we zo dadelijk gaan stemmen zijn het resultaat van een politieke koehandel afgesloten in de coulissen van de regeringsvorming in juli van vorig jaar. Ze zijn de prijs die Guy Verhofstadt betaald heeft om zijn grote droom te verwezenlijken, namelijk de leider te worden van een Belgische regering, liefst zonder de CVP.
Deze ontwerpen zijn daarmee ook een typische uiting van de wijze waarop men in dit land communautaire problemen aanpakt en oplost: aan de ene kant de Franstalige financiële behoeften dekken met federaal, lees Vlaams, geld en aan de andere kant de Vlaamse verwachtingen en eisen verwijzen naar de Costa, waarvan iedereen stilaan wel weet dat ze een vergeetput aan het worden is. Voor de Franstaligen de daden, voor de Vlamingen de vage beloften.
Deze ontwerpen zijn met ander woorden het toegangsticket van Guy Verhofstadt tot het hoogste ambt in het land, maar hij heeft dat ticket wel laten betalen door de Vlaamse belastingbetaler en bovendien een hypotheek gelegd op alle andere Vlaamse eisen. Aan dat spelletje wil het Vlaams Blok niet meedoen. Daarom zullen we met evenveel overtuiging tegen deze ontwerpen stemmen.
Mevrouw Jeannine Leduc (VLD). - Ik hoor hier zeggen dat we al sinds 1988 wisten dat deze wet er moest komen. Ik kan daar alleen maar uit concluderen dat we de burgers die wij vertegenwoordigen veel te lang in de kou hebben gelaten. Deze wet had er al lang moeten zijn. De VLD-fractie zal ze met overtuiging goedkeuren.
De heer Patrik Vankrunkelsven (VU-ID). - Het geheime akkoord werpt een smet op de onderhandelingen, zowel op de regeringsonderhandelingen als op de onderhandelingen in de Costa.
Het is betreurenswaardig dat dit geheime akkoord de facto niets oplost, maar wel voor verdeeldheid heeft gezorgd. Er komt geen oplossing voor het samenleven in dit land want de zogenaamde concurrentiële ophalingen zullen aanleiding blijven geven tot onderlinge twisten. Op dit vlak werd een nieuw soort faciliteitenregeling ingevoerd.
De financiering van het onderwijs werd evenmin opgelost want de Franstaligen zijn meer dan ooit vragende partij om de financiering van de gemeenschappen ten gronde te regelen.
Dit is een slechte wetgeving, die het Rekenhof als neutrale instelling negeert. Wij zullen de komende maanden en jaren hoe dan ook een oplossing moeten zoeken voor de financiering van het onderwijs. Het hele spektakel rond de betaling van 2,4 miljard is uiteindelijk een maat voor niets geworden.
Stemming nr. 10
Aanwezig: 61
Voor: 39
Tegen: 22
Onthoudingen: 0
- Het wetsontwerp is aangenomen.
- Het zal aan de Kamer van volksvertegenwoordigers worden overgezonden.