(N.): Vraag gesteld in 't Nederlands - (Fr.): Vraag gesteld in 't Frans
In zijn jaarapport 1996 pleitte het Comité P voor de transparantie van de informatie, inclusief de zachte. De politiediensten zouden steeds verplicht moeten worden om op systematische wijze de herkomst van hun informatie te onthullen. Het comité stelde vast dat eenzelfde informatie door de verschillende politiediensten op een verschillende wijze werd behandeld. Op basis van dezelfde informatie wordt er vaak een verschillende en soms contradictorische interpretatie aan gegeven en dit onder de vorm van vertrouwelijke of geheime rapporten d.w.z. zachte informatie.
Het Comité P vraagt zich openlijk in zijn jaarverslag af : « Indien dergelijke uiteenlopende interpretaties kunnen gegeven worden aan en mogelijk zijn op basis van één document, één inlichting, wat moet men dan zeggen van de waarde van het document in kwestie en de interpretaties die eraan gegeven worden ? »
1. Welke maatregelen werden er genomen om gevolg te geven aan dit jaarrapport van het Comité P om te voorkomen dat eenzelfde informatie op verschillende en soms zelfs contradictorische wijze geïnterpreteerd worden, met alle gevolgen vandien voor de opgestelde informatierapporten ?
2. In welke mate en op welke wijze worden de politiediensten verplicht om de herkomst van hun informatie te onthullen ?
Antwoord : De door het geachte lid aangehaalde problematiek is één van de thema's waarvoor momenteel een sluitende en structurele oplossing wordt gezocht, en dit bij het ontwerpen van de wetgeving inzake de reorganisatie van de politiediensten overeenkomstig de beleidsnota van de regering van 7 oktober 1997.
Zowel mijn collega van Justitie als ikzelf zijn ons immers bewust van de noodzaak tot een uniforme en systematische behandeling van diverse vormen van informatie binnen de politiediensten. Aangezien momenteel nog onderling overlegd wordt over de regeling die hieromtrent best wordt uitgewerkt, is het mij niet mogelijk om nu reeds nadere informatie te verstrekken.