|
|
Kunstdiefstal - Cijfers - Preventief verzamelen identificatiegegevens - Kerkdiefstallen
museum
eigendomsdelict
gegevensbank
officiële statistiek
kerk
kunstvoorwerp
diefstal
| 9/3/2020 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 9/4/2020) |
| 30/9/2020 | Antwoord |
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-388
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-390
Ruim twee derde van de in Nederland gestolen kunst en antiek kan nauwelijks worden opgespoord, doordat slachtoffers vaak niet beschikken over exacte gegevens of foto's van de gestolen objecten. Dat zegt Martin Finkelnberg, hoofd van het landelijke politieteam Kunst- en Antiekcriminaliteit, die een database van gestolen kunst beheert. Jaarlijks neemt het team zo'n zevenhonderd gestolen objecten op in zijn digitale kaartenbak. Ruim tweeduizend gestolen goederen worden niet geregistreerd in de database omdat slachtoffers foto's, serienummers, specifieke beschadigingen en andere kenmerken van hun kostbaarheden ontberen. Soms wordt kunst of antiek gevonden bij een vermeende crimineel, maar kan de eigenaar niet meer worden achterhaald. De rechter bepaalt dan of het wordt bewaard, geveild of vernietigd. Het publiek moet alerter zijn, zegt Finkelnberg. Ook rechercheurs zouden kunstregistratie moeten opnemen in hun routine, net zoals dat nu wel bij gestolen auto's gebeurt. Jammer genoeg vallen ook stukken die deel uitmaken van het openbare kunstpatrimonium ten prooi aan diefstallen. Het Centrum voor religieuze kunst en cultuur werkt aldus nauw samen met de Kunstcel van de federale politie.
Bevoegdheid van de Senaat: de Gemeenschappen zijn bevoegd voor de kunsten, in het bijzonder wat de bescherming van ons cultureel erfgoed betreft. Zo kunnen bijvoorbeeld de kerkfabrieken een beroep doen op Vlaamse subsidies om hun patrimonium te beveiligen tegen diefstal. Vlaanderen werkte mee aan het opzetten van een website (http://www.faronet.be) waar kerkdiefstallen (cf. http://www.religieuserfgoed.be) centraal worden geregistreerd en dit in samenwerking met de Kunstcel van de federale politie.
Ik heb dan ook volgende vragen voor de geachte minister:
1) Is hij bereid om samen met de deelstaten een voorlichtingscampagne op te zetten om burgers, musea en andere openbare instellingen aan te moedigen tot het preventief noteren van alle identificerende elementen van kunst en antieke voorwerpen, opdat deze bij een eventuele diefstal kunnen worden doorgegeven aan de databank gestolen kunst en / of private databanken zoals The Art Loss Register (http://www.artloss.com)? Zo ja, kan hij dit toelichten? Zo neen, waarom niet?
2) Hoeveel objecten worden jaarlijks opgenomen in de databank gestolen kunst en dit voor de laatste drie jaar? Hoeveel diefstallen betreffen respectievelijk particulieren, openbare musea en kerken?
3) Is het aantal kunstdiefstallen bij particulieren de jongste drie jaar toegenomen of afgenomen en dit op jaarbasis?
4) Hoeveel daders zijn de jongste drie jaar veroordeeld voor kunstdiefstal? Kunnen deze resultaten worden toegelicht? Is verdere inzet op handhaving noodzakelijk? En zo ja, welke acties zijn op til?
5) Hoeveel kunstwerken binnen de culturele en wetenschappelijke instellingen op jaarbasis de jongste drie jaar het voorwerp hebben uitgemaakt van diefstal? Over welke werken gaat het? Hoeveel werken werden teruggevonden? Is er sprake van een tendens?
6) Hoeveel maal op jaarbasis de jongste drie jaar er kerkdiefstallen plaatsvonden? Is dit fenomeen op de terugweg of net niet? Kan hij dit toelichten?
1) Er lopen reeds verschillende voorlichtingscampagnes voor burgers, musea en andere openbare instellingen tot het preventief noteren van alle identificerende elementen van kunst en antieke voorwerpen opdat deze bij een eventuele diefstal kunnen worden doorgegeven aan de databank gestolen kunst en / of private databanken.
Zo is één van de taken van de federale gerechtelijke politie kunstdiefstalpreventie en het promoten van het document I.D. Norm dat een formulier is dat elke eigenaar van een kunstvoorwerp kan invullen zodat er een foto en beschrijving van het voorwerp beschikbaar is dat voldoet aan de internationale standaardnormen.
Zij verlenen hun medewerking wat kunstdiefstalpreventie betreft in de opleiding en de voortgezette opleiding van de techno-preventie adviseurs bij de lokale politie.
Zij geven eveneens lezingen of workshops bij bepaalde doelgroepen zoals Open-Kerken (Églises ouvertes), Blauwe Schild België, het Museum en Expertisecentrum voor religieuze kunst en cultuur (PARCUM), het Vlaams steunpunt voor cultureel erfgoed (FARO), Musea, Gemeenschappen en nemen deel aan verschillende werkgroepen zowel nationaal als internationaal (EU Expert Group Return of cultural objects).
2) Gezien de cel «Kunst en Antiek» niet meer bestaat, wordt er sporadisch nog een feit gemeld aan de centrale directie van de Bestrijding van de zware en georganiseerde criminaliteit (DJSOC). Deze cijfers zijn dan ook niet representatief voor de kunstdiefstallen in België.
Feiten:
– 2017: 49;
– 2018: 32;
– 2019: 38.
Gestolen voorwerpen:
– 2017: 192;
– 2018: 124;
– 2019: 163.
Voorwerpen bij particulieren:
– 2017: 78;
– 2018: 69;
– 2019: 87.
Voorwerpen in musea:
– 2017: 13;
– 2018: 0;
– 2019: 3.
Kerkdiefstallen:
– 2017: 26 diefstallen met 57 gestolen voorwerpen;
– 2018: 9 diefstallen met 20 gestolen voorwerpen;
– 2019: 9 diefstallen met 19 gestolen voorwerpen.
3) Hiervoor wordt verwezen naar het antwoord op vraag 2).
4) De federale gerechtelijke politie beschikt niet over deze informatie.
5) & 6) Hiervoor wordt verwezen naar het antwoord op vraag 2).