|
|
Arbeidsongevallen - Verzekeraars - Weigeringsgronden - Fonds voor Arbeidsongevallen - Stand van zaken
arbeidsongevallenverzekering
Fonds voor Arbeidsongevallen
officiële statistiek
| 11/3/2013 | Verzending vraag |
| 17/5/2013 | Antwoord |
De voorbije jaren kende het aantal geweigerde arbeidsongevallen een opvallende stijging. Van 2,2 % in 1985 naar 9,2 % in 2009. Volgens een ACV-onderzoek uit 2011 bestaan er ook heel grote verschillen tussen de verzekeringsmaatschappijen met betrekking tot het weigeren van arbeidsongevallen. Bij de verzekeraars kunnen ook veel verschillen vastgesteld worden inzake de aangehaalde weigeringsgronden alsook naargelang het soort van de ongevallen.
Hierover de volgende vragen.
1) Hoeveel arbeidsongevallen werden er geweigerd door verzekeraars in de jaren 2010, 2011 en 2012? Hoe verhoudt dit zich tot het totale aantal aanvragen (percentage)?
2) Kan de geachte minister de cijfers van het aantal weigeringen voor de jaren 2010, 2011 en 2012 tevens bezorgen per verzekeraar (absoluut en relatief)? Bestaan er grote verschillen tussen de verzekeraars en hoe verklaart zij dit?
3) Kan zij mij per verzekeraar de weigeringsgronden (geen bewijs, ...) rubriceren voor de jaren 2010, 2011 en 2012? Bestaan er grote verschillen tussen de verzekeraars en hoe verklaart zij dit?
4) Het Fonds voor Arbeidsongevallen (FAO) onderzoekt als toezichthouder dossiers waarover klacht werd ingediend, en daarnaast ook een eigen beperkte steekproef van weigeringen.
a) Hoeveel gevallen heeft het FAO onderzocht na een klacht in de jaren 2010, 2011 en 2012? In hoeveel gevallen werd de beslissing als gevolg van dit onderzoek herzien in het voordeel van diegene met het arbeidsongeval?
b) Hoeveel gevallen heeft het FAO onderzocht bij wijze van steekproeven in de jaren 2010, 2011 en 2012? In hoeveel gevallen werd de beslissing als gevolg van dit onderzoek herzien in het voordeel van diegene met het arbeidsongeval?
4) Sommige van de gevraagde en andere gegevens werden ook al eens opgevraagd door een studente in het kader van een proefschrift over het beleid van de arbeidsongevallenverzekeraars op het vlak van de erkenning van de arbeidsongevallen. Deze aanvraag werd echter door het Beheerscomité van het FAO afgewezen ingevolge het verzet van de koepel van de verzekeringsmaatschappijen. Vindt de geachte minister dit een normale gang van zaken waarbij wetenschappelijk onderzoek onmogelijk wordt gemaakt en men elke transparantie hieromtrent aan het publiek wordt ontzegd? Gaat zij akkoord dat de verzekeraars hiermee de indruk wekken dat ze iets te verbergen hebben?
De vraag behoort tot de bevoegdheid van mijn collega, de heer Ph. Courard, staatssecretaris voor Sociale Zaken, Gezinnen en Personen met een handicap, belast met Beroepsrisico’s, toegevoegd aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid.