|
|
Illegaal verwijderen van asbest - Stand van zaken - Controles
asbest
arbeidsinspectie
| 7/12/2012 | Verzending vraag |
| 22/5/2013 | Rappel |
| 25/7/2013 | Antwoord |
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 5-7513
Alleen bedrijven die de daarvoor vereiste vergunning hebben mogen asbest verwijderen. Als een onderneming voor een dergelijke vergunning in aanmerking wil komen, dan zal ze aan strenge - kostbare - veiligheidseisen moeten voldoen ter bescherming van de werknemers.
De ondernemingen die zonder vergunning asbest verwijderen, zullen in Nederland hard worden aangepakt. De Nederlandse Arbeidsinspectie gaat daarvoor nauw samenwerken met de Sociale Inlichtingen en Opsporingsdienst (SIOD). De Arbeidsinspectie gaat in 2012 op in de nieuwe inspectie SZW, waarin ook de SIOD en IWI (Inspectie Werk en Inkomen) worden ondergebracht.
Graag had ik dan ook volgende vragen voorgelegd:
1) Hoeveel vaststellingen werden in 2009, 2010 en 2011 op jaarbasis gedaan wegens het illegaal verwijderen van asbest? Om hoeveel dossiers ging het jaarlijks? Om welke hoeveelheden asbest? Hoeveel boetes werden uitgeschreven? Als de minister of de staatssecretaris hierop geen antwoord kan geven, waarom niet?
2) Zijn zij bereid naar Nederlands voorbeeld meer inspecties op te zetten tegen de illegale verwijdering van asbest, gelet op de grote risico's voor de volksgezondheid?
3) Is er een tendens in het aantal vaststellingen van illegale verwijdering van asbest? Kan de minister of staatssecretaris uitvoerig toelichten en aangeven welke handhavingsmaatregelen hij of zij verder gaat nemen?
Vooreerst moet een verduidelijking aangebracht worden :
Al de werken die tot doel hebben asbesthoudend materialen te verwijderen moeten niet noodzakelijk uitgevoerd worden door erkende ondernemingen.
Men onderscheidt hoofdzakelijk twee categorieën :
De werken voor de verwijdering en de afbraak van materialen die bros asbest bevatten waarvoor een erkenning vereist is ;
De werken voor de verwijdering en de afbraak van materialen die geen bros asbest bevatten, die door elke werkgever kunnen uitgevoerd worden mits de naleving van enkele wettelijke vereisten (de methode van de zogenaamde “eenvoudige handelingen”).
1. Het merendeel van de illegale asbestverwijderingen zijn vanzelfsprekend niet gekend bij de inspectiediensten. De werven, waar er illegaal asbest verwijderd wordt, worden ons meestal gemeld via klachten of ongevallen. Meestal gaat het om het niet correct toepassen van eenvoudige handelingen waarbij het asbestrisico eerder beperkt is, maar de veiligheidsrisico’s meestal aanzienlijk zijn (werken op daken).
De beschikbare statistieken van de vastgestelde inbreuken betreffende asbest op de werven en die het voorwerp uitmaakten van waarschuwingen, de oplegging van bijzondere maatregelen, stopzetting van de werken of pro-justitia, met name op basis van de artikelen 43 tot 46 van het sociaal strafwetboek, zijn de volgende :
|
|
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
Schriftelijke waarschuwingen |
170 |
103 |
174 |
272 |
|
Oplegging van maatregel(en) |
5 |
2 |
7 |
26 |
|
Stopzetting van werken |
11 |
7 |
6 |
31 |
|
Pro-justitia |
8 |
6 |
25 |
21 |
De betrokken hoeveelheden worden niet geregistreerd. De arbeidsinspectie (toezicht welzijn op het werk-TWW) is niet geïnteresseerd door de hoeveelheden maar eerder door de bescherming van de gezondheid van de werknemers.
2. Zoals hierboven aangegeven wordt het merendeel van de illegale asbestverwijderingen vanzelfsprekend niet gekend bij de arbeidsinspectie (TWW) die anderzijds enkel belast is met de bepalingen die tot doel hebben de gezondheid van de werknemers te waarborgen, niet die van het grote publiek.
Het beleid van de inspectie met betrekking tot de bescherming van de werknemers die aan asbest kunnen blootgesteld staan, in het bijzonder bij activiteiten van het bouwbedrijf (renovatie, afbraak, onderhoud), is gekaderd in het algemeen beleid dat tot doel heeft het aantal arbeidsongevallen en beroepsziekten te verminderen.
Ten einde de inspectie op dat vlak te verbeteren, is in 2012 de noodzaak gebleken om een groter aantal inspecteurs op te leiden in het detecteren van materialen die mogelijks asbest kunnen bevatten. Een opleiding in die zin werd onlangs georganiseerd.
3. In het overleg “Asbestforum” georganiseerd door de algemene directie Humanisering van de arbeid van de Federale Overheidsdienst (FOD) als een ad-hoc werkgroep van de permanente commissie bouw van de Hoge Raad voor Preventie en Bescherming op het Werk is gebleken dat de gewesten, op het Brussels hoofdstedelijk gewest na, nogal weigerachtig staan tegenover een verplichte asbestinventaris bij afbraak of renovatie bij particulieren en zelfstandigen.
In Nederland is dit laatste wel verplicht. In die zin kan men ook meer zicht krijgen op eventuele illegale activiteiten. Daarnaast is het in Nederland ook zo dat alle asbestruimingswerken onder de certificeringsplicht vallen. Dus ook de ondernemingen die eenvoudige handelingen uitvoeren (klasse I werk in Nederland) vallen onder die certificatieplicht. Voor België is dit vooralsnog niet het geval. Op het asbestforum is hier wel over gesproken en bij de sociale partners is er wel een consensus om hiervoor een beperkte erkenning te voorzien.