Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 5-7505

van Yoeri Vastersavendts (Open Vld) d.d. 7 december 2012

aan de minister van Justitie

Afluisteren van telefoongesprekken - Telefoontaps - Statistieken - Kostprijs - Transparantie

officiële statistiek
telefoon- en briefgeheim
terrorisme
geheime dienst

Chronologie

7/12/2012Verzending vraag
7/12/2012Rappel
22/5/2013Rappel
25/9/2013Rappel
29/10/2013Rappel
18/12/2013Herkwalificatie
23/1/2014Antwoord

Geherkwalificeerd als : vraag om uitleg 5-4607

Vraag nr. 5-7505 d.d. 7 december 2012 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

In Nederland worden jaarlijks de "tapstatistieken" door de bevoegde minister naar de Tweede Kamer gezonden. Daarbij wordt een overzicht van het aantal telefoontaps gegeven. Dit voorbeeld verdient navolging. Transparantie is de sleutel voor de bescherming van de privacy en de handhaving van de vrijheid. In België liep de kostprijs van de telefoontaps, ten laste van het budget van Justitie, in 2009 naar verluidt verder op tot bijna 20 miljoen euro (in 2008 ging het om 16 miljoen euro). De oorzaak ligt naar verluidt in de prijszetting door de operatoren.

Graag had ik dan ook volgende vragen voorgelegd aan de minister:

1) Hoeveel telefoontaps werden respectievelijk in 2009, 2010 en 2011 uitgevoerd? Kan de minister de cijfers voor 2011 opdelen tussen taps op vraag van het parket en taps op vraag van de inlichtingendiensten? Kan ze de cijfers toelichten en aangeven om welke redenen de taps werden ingesteld?

2) Wat was de top drie van feiten waarvoor een telefoontap werd ingesteld, en dit respectievelijk voor 2009, 2010 en 2011? Kan de minister de reden van de eventuele wijziging toelichten?

3) Hoeveel taps lopen er gemiddeld dagelijks?

4) Hoeveel telefoontaps werden ingesteld in het kader van terrorismebestrijding in ons land?

5) Wat is de jaarlijkse totale kostprijs van de telefoontaps, en dit respectievelijk voor de jaren 2009, 2010 en 2011?

6) Is de minister bereid naar Nederlands voorbeeld jaarlijks de tapstatistieken naar het parlement over te zenden? Kan ze dit uitvoerig toelichten?

7) Heeft de minister concrete stappen ondernomen om de kosten die de operatoren aanrekenen te drukken? Kan ze dit uitvoerig toelichten? Zo ja, welke stappen heeft ze ondernomen en hoeveel bedraagt de besparing op jaarbasis? Zo neen, waarom niet en wanneer gaat ze welke stappen ondernemen?

Antwoord ontvangen op 23 januari 2014 :

Ik merk op dat er elk jaar een rapport wordt opgesteld aan het parlement, conform het artikel 90decies van het wetboek van strafvordering. In dit rapport, dat openbaar is, kunnen parlementsleden het antwoord op de meeste vragen omtrent het afluisteren van telecommunicatie vinden.

1) Ik citeer uit het Verslag aan het Parlement:

Overzicht afluistermaatregelen per jaar:

2009: 5 653

2010: 6 031

2011: 6 671

2) Ruim 38 % van de afluistermaatregelen worden gevorderd in het kader van gerechtelijke onderzoeken naar verdovende middelen. Daarna volgen deelname aan/leiding van criminele organisaties, afpersing en diefstal met geweld of bedreiging en vereniging met het oogmerk een aanslag te plegen tegen personen of eigendommen en moord en vergiftiging. Hier is geen tendens merkbaar door de jaren heen.

3) Per dag zijn er gemiddeld zo’n 500 gelijktijdige afluistermaatregelen actief.

4) In tien dossiers werden er telefoontaps ingesteld voor terrorismebestrijding.

5)

2009: 9 575 571,80 euro

2010: 4 388 548,66 euro

2011: 7 380 395,75 euro

Deze cijfers zijn gebaseerd op de ontvangen en gecontroleerde facturen die de federale politie (NTSU/CTIF) ontvangt van de operatoren. Voor 2010 & 2011 zijn er van één van de operatoren een groot deel facturen nog niet ontvangen en goedgekeurd. Dit vertekent het beeld dus wel.

6) Conform artikel 90decies van het Wetboek van Strafvordering stuurt de Dienst voor het Strafrechtelijk Beleid elk jaar een verslag naar het parlement. Dit gebeurt al jaren.

7) In februari 2011 werd het nieuwe Koninklijk Besluit in verband met de medewerkingsplicht gepubliceerd. Dit koninklijk besluit (KB) legde nieuwe, lagere tarieven vast.

De regering heeft dit KB begin 2013 aangepast waardoor de tarieven voor een groot aantal diensten werd gehalveerd.

Het BIPT heeft een studie uitgevoerd om te analyseren wat de effectieve kosten zijn voor de telecomoperatoren betreffende de medewerkingsplicht.

Een van de conclusies van de studie van het BIPT was dat de kostenstructuur van sommige operaties slechts de helft was van het tarief dat Justitie betaalde. Deze studie bevestigde zo de nieuwe tarieven in het KB van begin 2013.

Het effect van een tariefverlaging wordt natuurlijk wel deels teniet gedaan door de stijging van het aantal aanvragen.

Tot slot is de federale politie (NTSU/CTIF) bezig met het automatiseren van bepaalde aanvragen naar de operatoren. Daardoor zouden identificaties van telefoonnummer op termijn gratis worden.