|
|
Maritiem informatiekruispunt - Werking
maritiem toezicht
gerechtskosten
gerechtelijk onderzoek
| 9/2/2012 | Verzending vraag |
| 23/5/2012 | Antwoord |
Het Maritiem informatiekruispunt (MIK) staan in voor :
- de dienstverlening aan de schepen en de coördinatie bij de reddingsacties;
- de orde- en rechtshandhaving op zee (smokkel, drugs, toezicht op ovetredingen, terrorisme);
- het inwinnen en verrijken van informatie over het maritieme gebeuren.
Ten einde de werking van het MIK op dit vlak te kaderen in het opsporingsonderzoek en zijn actoren, had ik graag antwoord op volgende vragen :
1) Hoeveel keer wordt het MIK gevat voor deze taak per jaar, en dit sinds 2005? Hoe zit de geografische spreiding (arrondissementeel/provinciaal?)
2) Kan dit uitgesplitst worden per soort tussenkomst?
3) In hoeveel gevallen was de tussenkomst succesvol?
4) Zijn er aan deze tussenkomsten kosten verbonden in het kader van een gerechtelijk onderzoek? Worden deze aangerekend als gerechtskost?
Gezien de datum van oprichting van het MIK is er geen informatie ter beschikking voor de jaren 2005 en 2006 en slechts gedeeltelijk voor wat betreft 2007.
Het MIK is als onderdeel van de kustwachtstructuur bevoegd voor de zeegebieden die onder Belgische rechtsbevoegdheid vallen, dus strikt genomen zonder de havens. Vanuit politioneel oogpunt vormt de scheepvaartpolitie (SPN) op het MIK een voorpost van het AIK (Arrondissementeel Informatie Kruispunt) Brugge en Veurne, alhoewel er ook informatie wordt aangeleverd aan andere AIK’s waaraan de belangrijkste havens zijn gekoppeld (Antwerpen, Dendermonde en Gent). Het MIK levert informatie aan aan de AIK’s die instaan voor de vatting van relevante info in de ANG, dit conform de omzendbrief MFO3. Tevens staat SPN op het MIK in voor het aanleveren van bijkomende informatie.
Er zijn verschillende soorten interventies waarvoor het MIK tussen komst. Dit kan gaan van informatieverspreiding tot steun aan operaties op zee.
Voor 2007:
Informatieverspreiding (partners die het MIK hebben bevraagd): 1153 met uitschieters voor MRCC, AIK Brugge, SPN en VRT nieuws.
Informatiedossiers: 1 194 intelligence records: met uitschieters van drughandel, bescherming maritieme handel, grenscontrole en illegale migratie.
Steun aan politionele en kustwachtoperaties: 161 waarvan Zeus (internationale Frontex-operatie gericht op de beeldvorming en de bestrijding van het fenomeen pseudo-zeelieden in het Schengengebied) er 147 voor zijn rekening neemt.
Voor 2008:
Informatieverspreiding (partners die het MIK hebben bevraagd): 1 009 met uitschieters voor AIK Brugge, SPN en buitenlandse politiedienst.
Informatiedossiers: 1 214: met uitschieters van safetyproblemen en overtredingen.
Steun aan politionele en kustwachtoperaties: 35.
Steun aan de cel vermiste personen van de Federale politie.
Controle op intrusies in verboden zones: 78 intrusies vastgesteld.
Voor 2009:
Informatieverspreiding (partners die het MIK hebben bevraagd): 684 met uitschieters voor MRCC en buitenlandse politiediensten.
Informatiedossiers: totaal onbekend maar met uitschieters voor diefstal, drugs, openbare orde en informatievragen.
Steun aan politionele en kustwachtoperaties: 91.
Olieverontreinigingen: 91.
Controle op intrusies in verboden zones: 17 intrusies vastgesteld.
Voor 2010:
Informatieverspreiding (partners die het MIK hebben bevraagd): 611 met uitschieters voor buitenlandse politiediensten, MRCC en SPN.
Informatiedossiers: 715, maar met uitschieters voor drugs, diefstallen, infovraag en safety.
Steun bij reddingsoperaties.
Steun bij politionele en kustwachtoperaties: 72.
Olieverontreinigingen: 75.
Handhaving openbare orde: 13.
Controle op intrusies in verboden zones: 30 intrusies vastgesteld.
Vermiste personen op de Noordzee: 20.
Voor 2011:
Informatieverspreiding (partners die het MIK hebben bevraagd): 474 met uitschieters voor buitenlandse politiediensten, CIC West-Vlaanderen, MRCC en SPN.
Informatiedossiers: niet gekend maar vooral rond safety, drugs, openbare orde en maritieme overtredingen.
Steun bij reddingsoperaties: 157.
Steun bij politionele en kustwachtoperaties: 84.
3. Aangezien het MIK een informatiekruispunt is en zich bijgevolg beperkt tot het inwinnen, verifiëren, beheren en verspreiden van informatie naar zowel politionele partners als kustwachtpartners, zijn de gevolgen op het terrein vanuit het MIK niet meetbaar.
De partners zoals FGP, Douane, inspectiediensten organiseren zich op het terrein o.a. op basis van MIK-informatie om een aantal acties en operaties te beheren. Gezien de veelheid aan kustwachtpartners met bevoegdheden op de Noordzee, zit deze informatie omtrent het rendement van de aangeleverde informatie verspreid over al deze verschillende diensten.
De rol van informatiekruispunt is, ondanks het feit dat het objectief niet meetbaar is, zeer belangrijk. Dankzij het MIK gebeuren controles nu veel gerichter en worden incidenten veel sneller opgemerkt.
4. Binnen de kustwachtstructuur en meer in het bijzonder op het MIK werken de verschillende diensten voor “eigen” rekening. Het is mogelijk dat de verschillende diensten een deel van hun kosten recupereren onder de vorm van gerechtskosten. Het is echter niet mogelijk om een werkelijke kost op de informatie-uitwisseling te kleven.