|
|
Federale politie - Wapens - Aankoop van twintigduizend Smith & Wesson-pistolen - Motieven voor de keuze
politie
gemeentepolitie
vuurwapen
wapenindustrie
openbare aanbesteding
overheidsopdracht voor leveringen
overheidsopdrachten
| 30/12/2011 | Verzending vraag |
| 25/7/2012 | Antwoord |
Ik wens u een vraag te stellen over een dossier waarvan iedereen weet dat dat u het overgeërfd hebt. De continuïteit van de ministerfunctie vereist dat nu eenmaal. Ik kan echter niet anders dan u deze vraag stellen gelet op de verrassende beslissing van de diensten van de federale politie om de politiekorpsen voortaan uit te rusten met een wapen van Amerikaanse makelij. Zoals u weet gaat die beslissing ten koste van het wapen dat door onze eigen wapenindustrie wordt geproduceerd, in dit geval van het wapen dat FN Herstal produceert.
Het is moeilijk te begrijpen dat FN Herstal een dergelijk belangrijk contract heeft kunnen mislopen. Die mislukking van een openbaar bedrijf waarvan het Waals Gewest de enige aandeelhouder is, is niet alleen spijtig vanwege de winstderving, maar vooral in termen vanwege het imago. Dat het wapen dat FN Herstal produceert te weinig betrouwbaar is bevonden om onze federale politie te bewapenen is eigenlijk hoogst ergerlijk. Gelet op de knowhow van het Luikse bedrijf, kunnen we moeilijk geloven dat de kwaliteitsverschillen de keuze van de federale overheid voor een Amerikaans wapen rechtvaardigen. Er moest immers niet gekozen worden tussen een “speelgoedpistool” van Waalse makelij en een superwapen van Amerikaanse makelij.
Toen die aanbesteding aan onze medeburgers werd meegedeeld, heb ik uw voorganger, mevrouw Turtelboom, daarover ondervraagd (vraag om uitleg nr. 5-740, Handelingen 5-66 COM van 10 mei 2011, blz.4). Een van de elementen uit haar antwoord was dat FN de evolutie van die aanbesteding onvoldoende zou hebben gevolgd. Die had op dat ogenblik - dat waren althans de geruchten die circuleerden - betrekking op 2500 tot 3000 wapens. Nu blijkt echter dat FN Herstal een bestelling van 20.000 wapens door de vingers ziet glijden.
Waren alle elementen die geleid hebben tot de keuze voor Smith & Wesson aanwezig en geformuleerd zoals het hoort in het bestek dat bij de openbare aanbesteding werd voorgelegd?
Een vertegenwoordiger van de werknemers, de heer Smalle, heeft deze beslissing fel veroordeeld en openlijk de wens uitgesproken dat de overeenkomst zou worden herzien. Kan die overeenkomst worden herzien? Hoe luidt uw analyse van dit dossier? Hoe verklaart u het dat onze eigen politie haar wapens in het buitenland aankoopt terwijl FN een referentie is op dat domein? Nu de Waalse regering zwoegt op een hervorming van de procedures voor het bekomen van uitvoervergunningen voor wapens en er wordt gezocht naar een weg die de economische belangen verzoent met democratische voorschriften, is er geen mooier voorbeeld van verzoening tussen die twee aspecten denkbaar : enerzijds wapens geproduceerd door een Luikse onderneming waarvan het Waals Gewest de enige aandeelhouder is en anderzijds onze eigen federale politie, eveneens gefinancierd met belastinggeld ! U zult het met mij eens zijn dat de “Amerikaanse” keuze verbazing wekt.
Ik verwijs u naar mijn antwoord op uw mondelinge parlementaire vraag nr. 5-497, tijdens de plenaire zitting in de Senaat op 19 april 2012 (handelingen 5-56).