|
|
Justitiepaleis - Gezamelijke werkgroep - Regie der Gebouwen en directie Monumenten en Landschappen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest - Stellingen
openbaar gebouw
Regie der Gebouwen
architecturaal erfgoed
Hoofdstedelijk Gewest Brussels
bescherming van het erfgoed
| 28/12/2011 | Verzending vraag |
| 1/3/2012 | Antwoord |
Herindiening van : schriftelijke vraag 5-2097
De minister-voorzitter van de Brusselse Hoofdstedelijke Gewestsregering Charles Picqué verklaarde op 6 april 2011 dat hij de stellingen rond het justitiepaleis weg wil. Dit is niet de eerste keer dat hij dit verklaarde. Reeds in de maand juli 2010 haalde hij de pers met de aankondiging dat zijn gewestadministratie de bouwaanvraag voor de stellingen had verworpen die in allerijl werden geïnstalleerd omdat er stenen van de voorgevel naar beneden vielen.
Drie maanden later werd er een compromis bereikt tussen de Regie der Gebouwen en directie Monumenten en Landschappen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest waarin men overeenkwam dat de stellingen zouden vervangen worden door minder esthetisch storende stellingen. Daar is naar mijn weten nog niets van in huis gekomen, zo kan ik afleiden uit het antwoord dat de minister me gaf op mijn schriftelijke vraag nr.5-831.
Nu stelt de heer Picqué dat hij de federale overheid zal dagvaarden voor de rechtbank om de illegale stellingen definitief te laten verwijderen. Picqué spreekt over misprijzen voor Brusselse monumenten vanwege de federale overheid, en over een gebrek aan ambitie.
Misschien is er geen tekort aan architecturale ambitie, zo blijkt uit de internationale ideeënwedstrijd die onlangs zijn laureaten voorstelde in de Bozar in Brussel, maar wel een ambitie op vlak van timing.
De stellingen blijven nodig om vallende stenen op te vangen. Maar ze moeten er weg omdat er geen bouwvergunning is. Dus wat wenst de geachte minister eraan te doen? Deze zaak te laten rekken tot dat alles gerestaureerd is in 2015 en ondertussen oogluikend de wet overtreden en het advies van overheidsinstellingen in de wind slaan, of werkelijk tot actie overgaan? Het is duidelijk dat de gevel sowieso moet gerestaureerd worden, zelf al is er nog geen beslissing genomen omtrent de definitieve herbestemming van het justitiepaleis. Ondertussen blijft het gevaarlijk om een wandeling te maken rond het gebouw en te genieten van het panorama over Brussel. Er liggen verschillende afgebrokkelde stenen op meerdere plaatsen rond het paleis.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen:
1) Kan de geachte minister verduidelijking geven over de afgewezen aanvraag voor deze stellingen?
2) Wat zal u doen indien een rechtbank de Regie der Gebouwen verplicht om de stellingen weg te halen?
3) Hoe kan de restauratie van het justitiepaleis versneld worden?
4) Gaan de stellingen nog effectief vervangen worden door minder storende exemplaren, zoals bepaald in het compromis die de werkgroep van de Regie der Gebouwen en directie Monumenten en Landschappen van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft bereikt?
5) Hoeveel gevallen zijn er bekend van afbrokkelende stenen aan het justitiepaleis sinds de plaatsing van de stellingen? Wanneer was dit en op welke plaats? Hoeveel gevallen van schade aan derden zijn er bekend (lichamelijke en materiële schade)?
6) Zijn er ook gevallen bekend waar er in het justitiepaleis stenen naar beneden vallen? Zo ja, hoeveel , waar en wanneer?
Naar aanleiding van zijn vermelde vraag kan ik het geachte lid het volgende antwoord verstrekken :
1. Ik wil er in de eerste plaats op wijzen dat het plaatsen van stellingen aan de gevels in 2005 noodzakelijk was voor het verhelpen van een gevaarlijke situatie, namelijk het afbrokkelen van stenen. De consolidatiewerken moesten met de grootste spoed gestart worden, waardoor het indienen van een vergunningsaanvraag onmogelijk werd.
De veiligheid van de talrijke bezoekers en gebruikers van het justitiepaleis was immers een absolute prioriteit.
Zoals in het verleden reeds herhaaldelijk werd aangetoond, wenst de Regie der Gebouwen een optimale samenwerking met het Brusselse Gewest en met alle lokale en regionale autoriteiten voort te zetten onder meer met betrekking tot dit dossier.
Er werd, op verzoek van de Regie der Gebouwen, een stabiliteitsstudie uitgevoerd door een privé-organisme voor technische controle in mei 2010. Het verslag preciseert onder meer dat “de stelling doet momenteel dienst als bescherming tegen het vallen van stenen. Het is, volgens ons, uitgesloten ze weg te nemen en dit, om veiligheidsredenen “.
2. Ingeval de Rechtbank van Eerste Aanleg beslist de stellingen te laten weghalen, op basis onder meer van de door de Regie der Gebouwen voorgelegde elementen, zullen wij het vonnis uiteraard uitvoeren. De Regie der Gebouwen is er evenwel verantwoordelijk voor dat deze stellingen pas worden weggenomen wanneer er een alternatief beschermingsmiddel door haarzelf zal bestudeerd zijn en wanneer het plaatsen ervan gevalideerd zal zijn door het bekomen van een stedenbouwkundige vergunning, afgeleverd door het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.
3. Er zijn inderdaad vertragingen bij de renovatie van het paleis. Dit komt ondermeer door problemen met de studies, etc.
Maar wat de toekomst van het paleis ook word, een verdere renovatie zal in elk geval nodig zijn. Hiervoor zijn er meer middelen nodig, gezien de enorme budgettaire impact.
Ik zal hier ook verder voor pleiten.
4. De werkzaamheden van de werkgroep in kwestie werden nog niet gefinaliseerd.
Maar indien het mogelijk is de veiligheid van de gebruikers van het justitiepaleis te verzekeren door een minder storend exemplaar van stelling, zal de oplossing ervan in alle ernst bestudeerd worden door de Regie der Gebouwen en de directie Monumenten en Landschappen.
5. Het reële aantal gevallen van afbrokkelende stenen werd niet exact bijgehouden. Elke winter, door de vorst, bestaat het risico op vallende stenen. Iedere strenge winter zijn er twee à drie gevallen. Het restaureren van de stenen sluit een groot deel van het risico uit, maar niet volledig.
Op de parkeerplaatsen langs de gevels van het justitiepaleis liggen er soms kleine stukjes steen van ongeveer een millimeter. Het gaat hier niet om grind dat meegebracht werd door de auto’s, maar wel degelijk om stenen die, ten gevolge van hun ouderdom, afgebrokkeld zijn.
Volgens ons zijn er, sinds de plaatsing van de stellingen, geen gevallen van lichamelijke of materiële schade bekend welke te wijten zouden zijn aan vallende stenen.
Teneinde de veiligheid van de gebruikers van de parkeerplaatsen te verzekeren, heeft de Regie der Gebouwen een veiligheidsperimeter geplaatst, alsook een signalisatie die verbiedt dichtbij de gevels te komen. Deze veiligheidsperimeter wordt elk jaar geplaatst in de winter, omdat dit de periode is waarin het risico op vallende stenen, voornamelijk wegens de cycli van vorst-dooi, het grootst is.
De bezetter werd duidelijk en herhaaldelijk op de hoogte gebracht van de risico’s met betrekking tot het overschrijden van deze perimeter.
Momenteel zijn er onderhoudswerken van de gevel aan de gang. Deze werken die opgevolgd worden door de directie van Monumenten en Landschappen, zullen toelaten het risico te beperken, zonder het evenwel volledig te kunnen uitsluiten.
6. Er zijn geen gevallen van afbrokkelende stenen binnen het justitiepaleis bekend. Het risico op het vallen van stenen ten gevolge van de vorst is er onbestaande.