Schriftelijke vraag nr. 5-3663

van Bert Anciaux (sp.a) d.d. 10 november 2011

aan de minister van Justitie

Oplossen van misdaden - Camera's - Bewijslast

videobewaking
strafprocedure
bewijs
officiële statistiek
misdaadbestrijding

Chronologie

Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4705

Vraag nr. 5-3663 d.d. 10 november 2011 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Het gebruik of de nuttigheid van camera's bij het oplossen van misdaden, door onder andere het identificeren van de daders, wekte recent discussie. Zou achtte een rechter de kwaliteit van de beelden als onvoldoende om een beschuldigde (naar aanleiding van gewelddaden in de Brusselse metro) te veroordelen. Anderzijds herinnert iedereen zich het belang van camerabeelden bij de oplossing van de moord op Joe Van Holsbeeck.

Criminologen en juristen zijn het eens over het feit dat uiteindelijk de rechter oordeelt over de kwaliteit van de beelden en hun belang bij een eventuele veroordeling.

Hierover de volgende vragen:

1) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, werden camerabeelden voorgesteld als bewijslast?

2) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, werden camerabeelden aanvaard als bewijslast? Omwille van welke redenen werden camerabeelden geweigerd? Zijn deze redenen in bepaalde categorieën onder te brengen?

3) In hoeveel rechtszaken in 2008, 2009 en 2010, vormden camerabeelden een doorslaggevend bewijs voor een veroordeling of vrijspraak?

4) In welke mate is onze rechtspraak aangepast aan het gebruik van dit soort bewijzen? Waar liggen er welke uitdagingen en hoe worden deze oplossingsgericht benaderd?

5) In welke mate voorziet de geachte minister de evolutie van het belang van camerabeelden, dit door onder andere de steeds bredere verspreiding van camera's en de sterke toename van de kwaliteit van de opnames? Stellen zich hieromtrent specifieke juridische uitdagingen?