|
|
Onderzoekscommissie " Grote fiscale fraudedossiers " - Aanbevelingen - Uitvoering
belastingfraude
enquêtecommissie
| 14/7/2011 | Verzending vraag |
| 7/12/2011 | Dossier gesloten |
Heringediend als : schriftelijke vraag 5-4494
In het eindverslag van de onderzoekscommissie "Grote fiscale fraudedossiers" voorzien de aanbevelingen 106, 107 en 108 in een follow-upprocedure om de tenuitvoerlegging van alle aanbevelingen op te volgen.
Aanbeveling 106 vraagt dat de bevoegde ministers jaarlijks aan de Kamer van volksvertegenwoordigers verslag uitbrengen over de tenuitvoerlegging van haar aanbevelingen. Dat verslag moet voorafgaand aan de bespreking in de commissie voor de Financiën en de Begroting, voor analyse aan het Rekenhof worden voorgelegd. Om die analyse te kunnen uitvoeren heeft het Rekenhof op 15 december 2010 de vice-eerste minister en minister van Financiën en de minister van Justitie per brief gevraagd naar de stand van zaken van het verslag.
Per brief van 23 december 2010 hebben de minister van Justitie en de staatssecretaris voor de Coördinatie van de fraudebestrijding aan het Rekenhof een synoptische tabel voorgelegd die geldt als een verslag zoals bedoeld in de aanbeveling 106. In die tabel, waarvan het model werd bezorgd door de voorzitter van de commissie voor de Financiën en de Begroting, vermelden de minister en de staatssecretaris de concrete maatregelen die op hun initiatief werden genomen. Nadien heeft het secretariaat van de commissie de synoptische tabel aangevuld met de gegevens over de tenuitvoerlegging van de aanbevelingen die de Federale Overheidsdienst (FOD) Financiën aangaan. Die gegevens werden geleverd door de staatssecretaris voor de Modernisering van de FOD Financiën, de Milieufiscaliteit en de Bestrijding van de fiscale fraude, toegevoegd aan de minister van Financiën. Een officieel antwoord van de minister van Financiën heeft het Rekenhof echter niet ontvangen. De vervolledigde tabel, gedateerd 14 januari 2011, werd namens de voorzitter van de commissie per mail aan het Rekenhof bezorgd op 20 januari 2011. Hieruit blijkt dat een aantal aanbevelingen niet werd uitgevoerd.
Graag kreeg ik een antwoord op de volgende vragen.
1) Waarom heeft de minister nooit officieel geantwoord op de brief van het Rekenhof?
2) Inzake aanbeveling 31 stelt hij dat het niet nodig is een algemene antimisbruikmaatregel in de wetgeving op te nemen, op grond van de overweging dat de wetgeving al voldoende specifieke antimisbruikmaatregelen bevat. De commissie vond dit nochtans wel noodzakelijk. Op welke punten wijkt zijn visie af van die van de commissie?
3) Inzake aanbeveling 75 acht hij het niet wenselijk belastingambtenaren stelselmatig inzage te verlenen in strafdossiers waaruit aanwijzingen van fraude blijken. Die maatregel lijkt nochtans voor de hand te liggen. Waarom is hij gekant tegen een dergelijk inzagerecht?
4) Inzake aanbeveling 99 vindt hij dat de Controlled Foreign Corporations-regels in België niet moeten worden ingevoerd. Waarom niet? In welk opzicht is de toestand in België anders dan in de overige betrokken landen?