Schriftelijke vraag nr. 5-11004

van Bart De Nijn (N-VA) d.d. 31 januari 2014

aan de staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, toegevoegd aan de minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen, en staatssecretaris voor Staatshervorming, toegevoegd aan de eerste minister

Smartphone - Verkeers-apps - Wettelijk kader

wegverkeer
overtreding van het verkeersreglement
snelheidsvoorschriften
politiecontrole
virtuele gemeenschap
mobiele telefoon
invoer per lijn
vrije software
mobiele communicatie
sociale media

Chronologie

Vraag nr. 5-11004 d.d. 31 januari 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Meer en meer verkeers-apps worden gedownload door mensen die een smartphone bezitten. Deze apps bevinden zich in een wetteloze sfeer. Er moet dus duidelijkheid worden geschapen voor gebruikers en makers. Enkele voorbeelden van deze apps zijn Coyote, Politiecontrole, Parkeeralarm en Thank You.

Coyote en Politiecontrole zijn apps die snelheids-en alcoholcontroles melden (en dit zowel mobiele als vaste controles). De app parkeeralarm alarmeert gebruikers als er een parkeerwachter in de buurt van een persoon zijn geparkeerde wagen gesignaleerd wordt. Thank You ten slotte is een app om te voorkomen dat je wagen wordt weggesleept.

Sommige apps zijn wenselijker dan andere. Apps die de verkeersdoorstroming kunnen bevorderen - zoals Thank You - kunnen mogelijk worden toegestaan. Andere daarentegen zorgen ervoor dat burgers het risico zullen nemen toch onder invloed of sneller te rijden, waardoor de kans op verkeersongevallen en verkeersdoden toeneemt.

Het wordt dus tijd dat er een wettelijk kader wordt geschapen.

Graag had ik de volgende vragen gesteld:

1) Zijn er nog wetgevende initiatieven op til voor de verkiezingen? Zal de staatssecretaris overleggen met de minister van Binnenlandse Zaken?

2) Welke zijn de voordelen van deze apps? Wat zijn de nadelen?

3) Heeft de staatssecretaris enig idee hoe dit in de omringende landen wordt georganiseerd?

4) Welk advies zal hij de volgende staatssecretaris meegeven over het thema?

Antwoord ontvangen op 23 april 2014 :

1) Neen, het is onbegonnen werk in de wetgeving de razendsnelle technologische evolutie bij te benen. Het is ook niet zo dat alle verkeersgerelateerde applicaties aanleiding zouden geven tot verkeersonveilig gedrag. Zo wordt in de ITS-richtlijn gewag gemaakt van mobiele apps die een actieve rol kunnen spelen ten voordele van de verkeersveiligheid door het ter beschikking stellen van info over de verkeersreglementering, verkeersgegevens, aanbevolen routes, realtime verkeersinformatie, enzovoort.

Net zoals het niet verboden is via de radio, GSM, ..... flitspaallocaties ("vallende sterren" en andere) kenbaar te maken, is het evenmin verboden in een toestel de locaties van flitspalen in te brengen en verwittigd te worden wanneer men er één nadert. Deze toestellen sporen immers niet actief radars op, maar delen de bestuurder enkel mee (door de uitbouw van een databank, waarbij de gebruikers geconnecteerd kunnen zijn en zodoende informatie kunnen uitwisselen) dat er een flitspaal staat. De gebruiker van dergelijk systeem kan evenwel nooit helemaal zeker zijn of alle radars (mobiel of vast) wel in de software staan opgenomen. Naast de aangekondigde controles, zijn er ook nog niet-aangekondigde controles, die niet door de coyote worden weergegeven.

2) Cruciaal zijn voor mij niet de boetes, maar wel de verkeersveiligheid: mensen trager doen rijden en doen beseffen dat zij met hun voertuig de snelheidslimieten moeten respecteren. Als we uitgaan van de premisse dat snelheidscontroles gebeuren op plaatsen die als verkeersonveilig worden beschouwd, ben ik geneigd te stellen dat het de verkeersveiligheid wellicht ten goede komt wanneer bestuurders daarop worden gewezen.

Ook applicaties die bestuurders waarschuwen voor bijvoorbeeld alcoholcontroles kunnen naast een ontwijkend effect evengoed ook een sensibiliserend effect hebben. Wat het effect precies is van dergelijke boodschappen zal verschillen van persoon tot persoon.

3) In Frankrijk mogen de flitspaallocaties als zodanig niet meer precies worden aangegeven, maar een radar kan aangekondigd worden, in een gebied van 3 km, die beschouwd als gevaarlijk is. Behalve het feit dat het minder precies is, komt het Franse systeem mijn inziens op hetzelfde neer, namelijk mensen trager te doen rijden en doen beseffen dat zij met hun voertuig de snelheidslimieten moeten respecteren.

In Duitsland zouden stemmen ook opgaan om, om preventieve redenen, systemen zoals coyote toe te laten.

4) Het zal aan de volgende regering zijn om, eventueel in het licht van bepaalde nieuwe technologische toepassingen, haar beleid te bepalen.