Version à imprimer bilingue Version à imprimer unilingue

Question écrite n° 5-10955

de Bert Anciaux (sp.a) du 22 janvier 2014

au ministre des Entreprises publiques et de la Coopération au développement, chargé des Grandes Villes

Supplément pour les voyageurs sans billet de train

Société nationale des chemins de fer belges
tarif voyageur
transport de voyageurs

Chronologie

22/1/2014Envoi question
28/4/2014Fin de la législature

Réponse provisoire (pdf)

Requalification de : demande d'explications 5-4620

Question n° 5-10955 du 22 janvier 2014 : (Question posée en néerlandais)

Je suis tout à fait d'accord avec un traitement sévère des fraudeurs. Ne pas payer un billet n'est pas seulement un acte asocial, mais cela signifie un manque à gagner important pour la SNCB et donc pour la collectivité.

Pour l'instant un voyageur qui prend un train sans billet mais qui en avertit d'avance l'accompagnateur paie un supplément de 3 euros. La personne qui ne signale pas clairement d'avance qu'elle n'a pas de billet paie un supplément de 12,5 euros. Cette différence paraît juste car quelqu'un qui sciemment voyage sans billet doit être puni plus lourdement que la personne qui en signalant sa situation montre qu'elle n'a pas l'intention d'échapper au paiement du billet.

Monsieur le ministre, je voudrais que l'on tienne compte des raisons pour lesquelles un voyageur ne possède pas billet valable.

Parfois, surtout durant les heures de pointe, il y a de longues files d'attente aux guichets, en particulier dans les grandes gares à Bruxelles ou Anvers. Avec un peu de malchance, le temps d'attente peut atteindre 15 minutes, et le train est déjà parti depuis longtemps. Un temps d'attente de cinq minutes est acceptable, mais au-delà c'est tout de même problématique et difficile à estimer.

Vous allez avancer que le voyageur peut se rendre auprès d'un automate mais ceux-ci sont régulièrement hors service ou précédés d'une longue file...

Dans certaines gares, il n'y a tout bonnement pas de guichets ouverts ni d'automates.

Parfois le voyageur n'a plus le temps d'acheter un billet et risque donc de rater son train et à nouveau de perdre beaucoup de temps à attendre.

Pour toutes ces raisons, le double tarif appliqué aux voyageurs sans billet semble indiqué et plus qu'équitable. Je ne comprends donc pas pourquoi la SNCB veut modifier cette disposition. Ne devrait-on pas précisément faire l'inverse : un supplément plus élevé pour les resquilleurs et le maintien d'une sanction plus légère pour les personnes qui indubitablement veulent payer mais qui pour de nombreuses raisons ne l'ont pas encore fait et le font clairement savoir ?

Pouvez-vous donner les justifications avancées par la SNCB pour supprimer le double tarif appliqués aux voyageurs sans billet, faisant en sorte que disparaisse la sanction la plus basse pour le voyageur qui avertit à l'avance l'accompagnateur qu'il ne possède pas de billet mais veut payer. Avez-vous de la compréhension pour les voyageurs qui, à cause d'une multitude de raisons, y compris le service pas toujours optimal de la SNCB, empruntent parfois un train bon gré mal gré sans billet, et qui le font savoir à l'avance ? Considérez-vous qu'il ne soit ni correct ni équitable d'infliger la même amende au voyageur de bonne volonté et au resquilleur qui essaie sciemment de se soustraire au paiement ? Confirmez-vous qu'avec cette intention, la SNCB souligne à nouveau que (1) la SNCB n'est pas sensible aux problèmes des voyageurs, (2) qu'elle n'accorde aucune confiance aux voyageurs et à leur communication avec les accompagnateurs de train, (3) que la punition des resquilleurs conscients diminue au lieu d'augmenter ? Bref, voulez-vous vous engager à ne pas accepter cette décision de la SNCB et à défendre le maintien de la situation actuelle, éventuellement avec une hausse de l'amende pour les resquilleurs ?