|
|
Fedasil - Selectie- en aanwervingsprocedures - Controle - Motivering
Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers
aanwerving
personeel
| 11/12/2009 | Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 18/1/2010) |
| 6/5/2010 | Einde zittingsperiode |
Over het algemeen is het Rekenhof tevreden over de selectie- en aanwervingsprocedures van Fedasil, maar er blijven toch enkel pijnpunten. Eén daarvan is het gebrek aan controle en motivering.
De documenten van de niet-geselecteerde kandidaten (curriculum vitae, individuele beoordelingsfiches, …) blijven in de centra en worden niet samen met het uiteindelijke wervingsdossier ter controle naar het hoofdbestuur gestuurd. Het hoofdbestuur kan dus niet nagaan of de kwalificaties van de kandidaten onderling voldoende werden vergeleken en of de meest geschikte kandidaat werd geselecteerd. Bovendien ontbreekt bij vele selecties een degelijke motivatie. Het principe van gelijke toegang tot het openbaar ambt impliceert nochtans dat duidelijk geargumenteerd moet worden waarom een bepaalde persoon uit de selectie in dienst wordt genomen. Dergelijke motivering wordt idealiter vastgelegd in een proces-verbaal van selectie, ondertekend door alle juryleden. Hiermee wordt ook tegemoetgekomen aan de eis tot de uitdrukkelijke motivering van bestuurshandelingen, zoals vastgelegd in de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen.
De processen-verbaal van selectie van Fedasil bevatten echter alleen de eindbeoordeling van kandidaten - van “niet geschikt” tot “zeer geschikt” - zonder inhoudelijke motivatie. Het ontbreken van zulke motivatie is nog zorgwekkender als meer dan één kandidaat als "zeer geschikt" wordt beoordeeld en toch slechts één van hen in dienst wordt genomen. Dat zet de deur open voor misbruiken. De individuele beoordelingsformulieren van de juryleden bij het selectiegesprek vermelden natuurlijk sommige inhoudelijke elementen, maar die formulieren worden niet altijd nauwkeurig ingevuld. Ze bevatten niet altijd een formele eindbeslissing en een bijhorende motivatie. Ze zijn vaak niet door alle juryleden ondertekend. Niet alle beoordelingsformulieren van alle kandidaten worden bewaard. Die formulieren kunnen een echt proces-verbaal dus niet vervangen.
1. Heeft de staatssecretaris reeds opdracht gegeven de documenten van niet-geselecteerde kandidaten samen met het uiteindelijke aanwervingdossier ter controle naar het hoofdbestuur van Fedasil te laten verzenden?
2. Welke concrete maatregelen heeft Fedasil reeds genomen om de selecties beter te doen motiveren en te doen vastleggen in een proces-verbaal met motivatie, ondertekend door alle juryleden?
3. In antwoord op de opmerkingen van het Rekenhof had Fedasil een reeks verbeteringen en aanpassingen aangekondigd. Zijn die al uitgewerkt? Komen ze volledig tegemoet aan de kritiek van het Rekenhof? Worden ze in de praktijk reeds toegepast?
4. Fedasil beloofde "steekproefsgewijze" controles op de selectieprocedures. Acht hij dit voldoende? Is het niet wenselijk dat het hoofdbestuur de selecties van de centra systematisch controleert?