Schriftelijke vraag nr. 4-2369

van Louis Ide (Onafhankelijke) d.d. 12 januari 2009

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid

Responsabilisering van de zorgverleners - Overtredingen - Gevolgen - Betrokkenheid van de Orde van Geneesheren

gezondheidsverzorging
ziekteverzekering
toepassing van de wet
overtreding
beroepsorde
officiële statistiek
dokter

Chronologie

Herindiening van : schriftelijke vraag 4-2159

Vraag nr. 4-2369 d.d. 12 januari 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De wet inzake de responsabilisering van de zorgverleners is eigenlijk de combinatie van wetten van 13, 21 en 27 december 2006. Deze traden in werking op 15 mei 2007 en wijzigden zo de wet betreffende de verplichte verzekering van geneeskundige verzorging van 14 juli 1994 ingrijpend.

Inbreuken tegen deze wet worden onderverdeeld in acht categorieën :

- niet-uitgevoerde verstrekkingen ;

- verstrekkingen die niet in overeenstemming met de wetgeving zijn ;

- verstrekkingen die noch curatief noch preventief zijn ;

- overbodige of onnodig dure verstrekkingen ;

- het voorschrijven van overbodige of onnodig dure verstrekkingen ;

- het voorschrijven van farmaceutische specialiteiten die onvoldoende de aanbevelingen van de de Commissie tegemoetkoming geneesmiddelen (CTG) naleven ;

- zuivere administratieve inbreuken ;

- aanzetten tot overconsumptie of overdreven voorschrijven.

In dit kader had ik van de geachte minister graag een antwoord gekregen op volgende vragen :

1. Hoeveel inbreuken waren er in 2005, 2006 en 2007 tegen deze wet, verdeeld over de verschillende categorieën ?

2. Welk gevolgen kunnen aan de inbreuken gegeven worden ? Aan hoeveel inbreuken werd in 2005, 2006 en 2007 gevolg gegeven ? Wat zijn de redenen om geen gevolg te geven aan een inbreuk ?

3. Is de Orde van Geneesheren in dit proces van inbreuk en gevolg betrokken ?

Antwoord ontvangen op 6 juli 2009 :

1. In de onderstaande tabel staat het aantal vastgestelde inbreuken in de vorm van tenlasteleggingen, voor de onderzoeken die in de loop van het vermelde jaar zijn afgesloten. We wijzen erop dat de inbreuken waarvan sprake in de tabel, gerangschikt staan volgens de categorieën die geldig waren ten tijde van de vaststelling en dat de nieuwe bezwaren (1 tot 8 zoals opgenomen in de vraag) in die periode nog niet van toepassing waren. Tevens wijzen we er op dat eenzelfde verstrekking het voorwerp kan zijn van verschillende inbreuken.

2. Aan de bewezen vaststellingen wordt steeds gevolg gegeven. De dossiers worden behandeld volgens onderstaande criteria.

De dossiers kunnen :

• hetzij, worden afgesloten met een waarschuwing met eventuele terugbetaling, indien de inbreuken het gevolg zijn van fouten of indien het onverschuldigde bedrag gering wordt geacht en wordt terugbetaald ;

• hetzij, worden overgedragen aan de Kamer van Eerste Aanleg (op verzoek van het Comité van de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC) indien het overconsumptie betreft) voor de terugvorderingsprocedure en eventuele bestraffing indien aan minstens één van onderstaande voorwaarden is voldaan :

het onverschuldigde bedrag is groter dan 25 000 euro ;

er is sprake van bedrieglijk opzet ;

er is sprake van herhaling van de inbreuk (binnen de vijf jaar) ;

• hetzij, worden overgedragen aan de leidend ambtenaar voor de terugvorderingsprocedure en eventuele bestraffing.

3. De Orde der Geneesheren is vertegenwoordigd in het Comité van de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC). Voor alle dossiers wordt een verslag aan het Comité opgesteld. De Orde van Geneesheren is bijgevolg op de hoogte van alle dossiers van de Dienst voor Geneeskundige Evaluatie en Controle (DGEC). Indien het deontologische fouten betreft, wordt het dossier aan de Orde overgedragen.