Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 4-146

van Patrik Vankrunkelsven (Open Vld) d.d. 14 januari 2008

aan de minister van Binnenlandse Zaken

Sociaal secretariaat van de geïntegreerde politie - Samenwerking met de lokale politiezones - Onvrede

politie
gemeentepolitie
personeelsbeheer

Chronologie

14/1/2008Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 14/2/2008)
15/2/2008Rappel
19/3/2008Dossier gesloten

Herindiening van : schriftelijke vraag 4-8
Heringediend als : schriftelijke vraag 4-579

Vraag nr. 4-146 d.d. 14 januari 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

De samenwerking tussen de lokale politiezones en het sociaal secretariaat van de geïntegreerde politie (SSGPI), gestructureerd op twee niveaus, leidt tot enorme problemen en grote ergernis bij het personeel van de lokale zones.

Hieronder vindt u een overzicht van de voornaamste problemen:

Fundamenteel leidt de werkwijze van centrale loonberekening en -beheer en lokale uitvoering van de betalingen tot problemen.

- De zone ontvangt de betaal- en boekingsbestanden slechts enkele dagen van tevoren (via het orgaan VERA). Om een goede thesaurieplanning te kunnen doen is dit eigenlijk onvoldoende. Het bedrag schommelt immers soms opvallend van één maand naar de volgende (als gevolg van rechtzettingen, andere redenen …).

De rekenplichtige krijgt bijzonder weinig tijd en gelegenheid om een goede controle voor betaling te kunnen uitvoeren, hoewel dat een plicht is. Ingeval van onterechte betaalopdrachten (uit dienst, loopbaanonderbreking, mobiliteit,…) is het bijzonder omslachtig om hier als rekenplichtige in te grijpen, en een nieuw bestand aanvragen is gezien de krappe tijdsmarge een haast onhaalbare kaart. Het alternatief is vaak nog erger: terugvorderingen, herberekeningen die lang op zich laten wachten, ontevreden personeel, … Nakijken of de bestanden volledig zijn en iedereen krijgt waar hij/zij eigenlijk recht op heeft is binnen het tijdsbestek al helemaal een onhaalbare kaart, terwijl dit toch de plicht en verantwoordelijkheid van de zone is.

De betaaldatum voor de lonen ligt de facto steeds vast, hoewel de rekenplichtige lokaal verantwoordelijk is voor het thesauriebeheer. De zone moet eigenlijk autonoom kunnen beslissen (binnen de grote wettelijke richtlijnen) over hoe en wanneer er betaald wordt. Dit wordt in feite zeer moeilijk gemaakt. Soms is het voor het personeel bijvoorbeeld beter om de betaling met één dag te vervroegen. Met dit systeem is dat een lastige kwestie.

- Bij aanvang waren er veel problemen met de loonberekening en de bestanden nodig voor de verwerking in de boekhouding: veel fouten, inconsistenties, lange wachttijden, ... Dit is tot op zekere hoogte verbeterd. Nochtans laten regularisaties (op initiatief SSGPI) en door de zone gevraagde rechtzettingen (bijvoorbeeld in verband met vergoedingen en toelagen) nog steeds lang op zich wachten.

- Het gebrek aan informatie verstrekt door SSGPI over individuele weddendossiers en details van de weddentoekenning en -berekening is één van de grootste problemen.

Loonfiches ontbreken, hoewel dit wettelijk verplicht is. Sinds kort kan men ze downloaden, maar keuze voor papieren versie is nog altijd niet mogelijk. Deze fiche verstrekt nog steeds géén informatie over inhoudingen op de uitbetaalde lonen. Daardoor blijft er voor de zone en het personeelslid een grote onduidelijkheid over het verschil tussen het bedrag vermeld op de weddenfiche en de werkelijk uitbetaalde sommen.

Het duurt onredelijk lang (in een bepaald concreet voorbeeld tot 4 jaar!) vooraleer volledige en duidelijke info ter beschikking gesteld wordt over terugbetalingen (inhoudingen op wedde …). Blijkbaar kan de software van het SSGPI deze info niet verstrekken en is men aangewezen op manuele opzoekingen en rapporteringen op basis van het papieren dossier.

Afspraken gemaakt in geschillendossiers en over afbetalingsregelingen worden niet nageleefd. Dezelfde materie wordt meermaals terug ter discussie gesteld, er wordt meermaals naar dezelfde dossiers geïnformeerd bij de zone, hoewel er duidelijke info gegeven was. Eenzijdig worden formele afspraken met de voeten getreden, waardoor dubbele inhoudingen gebeuren, schijven niet worden gerespecteerd, …

- Inzake regularisaties is er nog steeds een achterstand. Men is nu nog maar aan 2005 toe. Dit is begrijpelijkerwijze voor het personeel onaanvaardbaar.

- De regularisatie van 2001 is nog steeds niet van de baan, wat de terugvorderingen betreft. Ook daar worden gemaakte afspraken genegeerd en past men ronduit onwettige praktijken toe. Men houdt in op de wedde die nu uitbetaald wordt door de huidige werkgever, de politiezone, wat verschuldigd is aan de vorige werkgever, de gemeente. Dit is een verkapte vorm van loonbeslag, waarbij alle regels met de voeten getreden worden. En dit terwijl er afgesproken was dat de gemeenteontvangers dit zelf zouden invorderen. Er zit haast niets anders op dan mee te stappen in dit onjuiste systeem om te vermijden dat de inhouding twee maal gebeurt: SSGPI weigert immers om deze terugvorderingen die ze ten onrechte opgeladen hebben in het systeem, opnieuw te verwijderen, waardoor de zone de onrechtmatige inhouding nog eens aan de personeelsleden moet teruggeven ...

Graag had ik van de geachte minister vernomen welke stappen hij zal ondernemen om deze problemen in de toekomst te vermijden.