Tweetalige printerversie Eentalige printerversie

Schriftelijke vraag nr. 4-1446

van Margriet Hermans (Open Vld) d.d. 4 september 2008

aan de minister voor Ondernemen en Vereenvoudigen

Internet - Tikfoutdomeinen - Bewust benaderen van minderjarigen - Preventie

internet
computercriminaliteit
pornografie
internetsite
jongere
kind
provider
internetadres

Chronologie

4/9/2008Verzending vraag (Einde van de antwoordtermijn: 9/10/2008)
9/10/2008Antwoord

Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1445
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 4-1447

Vraag nr. 4-1446 d.d. 4 september 2008 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Mensen maken nog wel eens een tikfout als ze achter de computer een website openen. Men belandt zo op valse websites waarop zonder veel moeite kan worden doorgeklikt of automatisch wordt doorgeklikt naar pornosites.

In Nederland worden er initiatieven genomen om kinderen te behoeden voor zogenoemde ‘tikfoutdomeinen’.

Bepaalde marketeers registreren domeinnamen van websites die lijken op bekende websites, maar fout gespeld zogenaamde ‘tikfoutdomeinen’. Als een gebruiker dergelijke bekende website wil bezoeken en een tikfout maakt in de domeinnaam, belandt hij of zij op de site van de marketeer. Deze sites blijken dikwijls vele linken te bevatten naar porno- en datingsites.

Op zich niets mis mee, maar het wordt wel een andere zaak als bepaalde malafide marketeers zich specialiseren in ‘tikfoutdomeinen’ van jongeren en kindersites en vervolgens doorlinken naar porno sites.

Het is de marketeers kennelijk te doen om het aantal hits om zo reclame-inkomsten binnen te halen.

Voorbeelden van zulke tikfoutdomeinen zijn www.sesamstaat.nl (zonder r), www.jeugjournaal (zonder d) of www.jeugtjournaal.nl (t in plaats van d).

Hoe kan dit worden aangepakt? De Belgische Vereniging voor Domeinnaamregistratie zou ervoor kunnen zorgen dat onjuist getikte adresnamen wordt doorgeklikt naar de goede site. Ook kunnen de diverse sites gericht op de jeugd erop worden geattendeerd dat bij tikfouten men op soms zeer kindonvriendelijke sites belandt.

Ik had dan ook volgende vragen:

1) Is de geachte minister op de hoogte van het fenomeen ‘tikfoutdomeinen’ en zo ja, heeft hij hieromtrent reeds klachten ontvangen omtrent de registratie van bepaalde aangebrande ‘tikfoutdomeinen’ die zich specifiek richten op minderjarigen zoals in Nederland en/of beschikt hij over gegevens dat dit ook in ons land wordt toegepast?

2) Is hij het met me eens dat als het om minderjarigen gaat het aangewezen is om preventief en in samenspraak met de sector (internetproviders, sites gericht op de jeugd zoals Ketnet en Plop en de domeinnaambeheerders) tot concrete afspraken te komen en-of een protocol op te stellen? Zo neen, kan hij dit toelichten en kan hij eventuele andere beleidsopties toelichten? Zo ja, wanneer gaat hij met de sector samenzitten?

Antwoord ontvangen op 9 oktober 2008 :

Ik heb de eer het geachte lid het volgende te antwoorden:

Vraag 1: Het registreren, zonder recht noch legitiem belang, van een domeinnaam die slechts door een typefout verschilt van een bekende naam, met het doel ongerechtvaardigd voordeel te trekken uit de bekendheid van de houder van deze naam (praktijk die we typosquatting noemen) kan beschouwd worden als een wederrechtelijk registreren van domeinnamen in de zin van de wet van 26 juni 2003 betreffende het wederrechtelijk registreren van domeinnamen. Deze regelgeving voorziet geen strafsancties, reden waarom de algemene directie Controle en Bemiddeling van de Federale Overheidsdienst (FOD) Economie, KMO, Middenstand en Energie geen enkele klacht genoteerd heeft in deze aangelegenheid. Iedereen daarentegen die een legitiem belang kan aantonen ten opzichte van de domeinnaam die wederrechtelijk toegeëigend wordt, heeft twee mogelijkheden om zijn rechten te doen gelden: hetzij via een vordering tot staking zoals bepaald bij voormelde regelgeving, hetzij via een alternatieve regeling van geschillen. Op internationaal vlak werd een systeem voor alternatieve geschillenregeling opgezet door het Arbitration and Mediation Center van de World Intellectual Property Organization (WIPO). Wat betreft de domeinnamen die eindigen op “.be” werd er een alternatieve geschillenregeling op touw gezet door de VZW DNS België in samenwerking met het Belgisch Centrum voor Arbitrage en Mediatie (CEPINA). Deze laatste manier van geschillen te regelen biedt het voordeel dat ze niet alleen toepasselijk is voor merknamen maar ook voor handelsbenamingen, persoonsnamen, …). Deze procedure lijkt goed te functioneren. Volgens de VZW DNS België werden er honderd negentien dossiers behandeld sinds de procedure opgestart werd in 2001. België was overigens de eerste Staat om deze procedure te installeren. Geen enkel van deze dossiers betrof websites die zich specifiek op minderjarigen richtten. Volgens de VZW DNS België werden zo’n twintig geschillen voor het gerecht gebracht in toepassing van de voornoemde wet van 26 juni 2003. Ook hier betrof geen enkel geschil websites voor minderjarigen.

Vraag 2: Gezien het geringe aantal klachten en de bestaande reglementering, in het bijzonder de alternatieve geschillenregelingssystemen, lijkt het mij in de gegeven omstandigheden niet onmiddellijk opportuun om een wetgevend initiatief te nemen. Daarenboven dient vermeld te worden dat de VZW DNS België in 2007 een systeem van Domain Name Monitoring ontwikkelde dat het mogelijk maakt om vroegtijdig typosquatting op te sporen. Indien via de bestaande regelgeving en de tussenkomst van de VZW DNS België er reeds een controlemogelijkheid bestaat om typosquatting te bestrijden, lijkt het niet aangewezen om de internetproviders daarenboven nog met een bijkomende controle of filtering te belasten.

Mochten echter in de toekomst de bestaande initiatieven niet langer adequaat blijken om typosquatting afdoende aan te pakken, zal ik uiteraard niet nalaten om de wetgeving ter zake te herbekijken.