SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2020-2021 Zitting 2020-2021
________________
17 décembre 2020 17 december 2020
________________
Question écrite n° 7-916 Schriftelijke vraag nr. 7-916

de Rik Daems (Open Vld)

van Rik Daems (Open Vld)

au secrétaire d'État à la Digitalisation, chargé de la Simplification administrative, de la Protection de la vie privée et de la Régie des bâtiments, adjoint au Premier ministre

aan de staatssecretaris voor Digitalisering, belast met Administratieve Vereenvoudiging, Privacy en de Regie der gebouwen, toegevoegd aan de Eerste minister
________________
Intelligence artificielle - Systèmes de police et de justice pénale - Utilisation - Principes éthiques fondamentaux - Pratiques dans d'autres pays européens Kunstmatige intelligentie - Politie- en strafrechtsystemen - Gebruik - Ethische kernbeginselen - Praktijken in andere Europese landen 
________________
intelligence artificielle
police
éthique
application de l'informatique
protection des données
protection de la vie privée
sécurité des systèmes d'information
kunstmatige intelligentie
politie
ethiek
toepassing van informatica
gegevensbescherming
eerbiediging van het privé-leven
informatiebeveiliging
________ ________
17/12/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 21/1/2021)
21/1/2021Antwoord
17/12/2020Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 21/1/2021)
21/1/2021Antwoord
________ ________
Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-915 Ook gesteld aan : schriftelijke vraag 7-915
________ ________
Question n° 7-916 du 17 décembre 2020 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-916 d.d. 17 december 2020 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L'intelligence artificielle est devenue un facteur déterminant pour l'avenir de l'humanité car elle ne cesse de transformer profondément la vie des individus et influence les collectivités humaines.

L'intelligence artificielle (IA) crée autant d'opportunités que de défis. Elle constitue l'un des grands défis technologiques de ce siècle. Si elle offre des possibilités considérables à la société et à l'individu, elle influence également les normes que protège le Conseil de l'Europe : les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit. Il est dès lors capital de trouver le juste équilibre entre la limitation des risques inhérents à l'intelligence artificielle et l'exploitation maximale des avantages que celle-ci peut offrir pour améliorer la vie de tout un chacun (voir le rapport du Conseil de l'Europe à ce sujet :

https://pace.coe.int/fr/files/28723/html)

L'utilisation d'applications de l'intelligence artificielle dans les systèmes de police et de justice pénale présente des risques particuliers pour les droits humains. Cela s'explique surtout par l'importance des décisions qui peuvent être prises au moyen d'algorithmes : des décisions relatives à la surveillance, aux perquisitions et à la saisie, à l'arrestation, à la détention, à la condamnation, à la libération sous caution ou libération conditionnelle, etc.

Les principes éthiques revêtent eux aussi une importance primordiale dans l'utilisation de l'intelligence artificielle. L'utilisation de l'IA dans les systèmes de police et de justice pénale risque d'être à de nombreux égards incompatible avec les principes éthiques fondamentaux. Si l'utilisation de l'IA dans les systèmes de police et de justice pénale présente des avantages importants lorsqu'elle est correctement réglementée, elle peut avoir une incidence particulièrement grave sur les droits de l'homme dans le cas contraire.

Les systèmes d'IA peuvent être fournis par des entreprises privées, qui peuvent invoquer leurs droits de propriété intellectuelle pour refuser l'accès au code source. Ces entreprises peuvent même acquérir la propriété des données traitées par le système, au détriment de l'institution publique qui fait appel à leurs services.

Les systèmes d'IA sont formés à partir d'énormes quantités de données, qui peuvent être entachées de préjugés de longue date, notamment par une corrélation indirecte entre certaines variables prédictives et des pratiques discriminatoires (comme l'utilisation du code postal pour identifier une communauté ethnique traditionnellement soumise à un traitement discriminatoire).

Les exemples de principes éthiques fondamentaux pouvant être mis à mal sont infinis. Il est donc crucial que l'introduction de systèmes d'intelligence artificielle soit correctement réglementée.

Nous trouvons dans d'autres pays européens des exemples d'utilisation d'applications de l'intelligence artificielle. Ces applications englobent notamment la reconnaissance faciale, la police prédictive, l'identification de victimes potentielles d'actes criminels, l'évaluation des risques en matière de détention provisoire, de peine prononcée et de libération conditionnelle, ou encore l'identification d'affaires non résolues qui pourraient l'être aujourd'hui grâce aux technologies modernes de criminalistique.

En ce qui concerne le caractère transversal de la question : il s'agit d'une matière transversale partagée avec les Communautés puisque l'intelligence artificielle concerne la justice qui est une compétence des entités fédérées. En outre, les actions à développer afin de relever les défis de la numérisation des services et missions publics constituent une compétence partagée entre l'autorité fédérale et les entités fédérées, notamment en raison de la question du respect de la vie privée et de la sécurité.

Je souhaiterais dès lors obtenir une réponse aux questions suivantes.

1) Quel est votre point de vue sur l'utilisation de l'intelligence artificielle dans le système de police et de justice pénale belge ?

2) L'intelligence artificielle est-elle utilisée dans le système de police et de justice pénale belge ? Dans l'affirmative, de quelle manière ? Quelles fonctions remplit-elle ?

3) Envisagez-vous de recourir (davantage) aux systèmes d'intelligence artificielle ? Dans l'affirmative, pour quelle raison et pour quelles fonctions ? Dans la négative, pour quelle raison ?

4) Comment veillez-vous à ce que ces systèmes d'intelligence artificielle soient conformes aux principes éthiques fondamentaux, à savoir la transparence, la justice et l'équité (y compris la non-discrimination), la prise de décision par une personne, qui en est responsable, la sûreté et la sécurité, le respect de la vie privée et la protection des données ?

5) Étudierez-vous les pratiques d'autres pays européens en matière d'intelligence artificielle pour voir si celles-ci peuvent éventuellement être adoptées en Belgique ?

 

Kunstmatige intelligentie is een bepalende factor geworden voor de toekomst van de mensheid, omdat het individuele levens wezenlijk blijft transformeren en invloed heeft op menselijke gemeenschappen.

Kunstmatige intelligentie brengt zowel kansen als uitdagingen met zich mee. Kunstmatige intelligentie («artificial intelligence» – AI) is een van de grote technologische uitdagingen van onze eeuw. Hoewel het aanzienlijke mogelijkheden biedt voor de samenleving en het individu, is het ook van invloed op de normen die door de Raad van Europa worden beschermd: mensenrechten, democratie en de rechtsstaat. Het is daarom van het grootste belang om de juiste balans te vinden tussen het beperken van de risico's en het volledig benutten van de voordelen die kunstmatige intelligentie kan bieden bij het bevorderen van een beter leven voor iedereen (zie het rapport van de Raad van Europa hierover: https://pace.coe.int/pdf/1a89c0686632daa7d41ccf3543316097a9b747793326667a8259ffe25682ae848428feba12/doc.%2015156.pdf).

Het gebruik van kunstmatige intelligentie-instrumenten in politie- en strafrechtsystemen brengt bijzondere risico's voor de mensenrechten met zich mee. Dit is vooral vanwege het belang van de besluiten die op basis van algoritmische output kunnen worden genomen - besluiten over bewaking, huiszoeking en inbeslagneming, arrestatie, detentie, veroordeling, vrijlating op borgtocht of voorwaardelijke vrijlating, enz.

Ook de ethische beginselen staan centraal bij het gebruik van kunstmatige intelligentie. Er zijn veel manieren waarop het gebruik van AI in politie- en strafrechtsystemen in strijd kan zijn met die ethische kernbeginselen. Hoewel het gebruik van AI in politie- en strafrechtsystemen aanzienlijke voordelen kan hebben als het goed wordt gereguleerd, dreigt het bijzonder ernstige gevolgen te hebben voor de mensenrechten als dat niet het geval is.

Zo kunnen AI-systemen worden geleverd door particuliere bedrijven, die zich kunnen beroepen op hun intellectuele-eigendomsrechten om de toegang tot de broncode te ontzeggen. Het bedrijf kan zelfs eigenaar worden van de gegevens die door het systeem worden verwerkt, ten nadele van het overheidsorgaan dat gebruik maakt van zijn diensten.

AI-systemen worden getraind op massale datasets, die kunnen worden aangetast door historische bias, onder meer door indirecte correlatie tussen bepaalde voorspellende variabelen en discriminerende praktijken (zoals postcode die een proxy-identificatie is voor een etnische gemeenschap die historisch gezien een discriminerende behandeling ondergaat). De voorbeelden van ethische kernbeginselen die kunnen aangetast worden, zijn eindeloos. Een goede regulering bij het invoeren van kunstmatige intelligentiesystemen is cruciaal.

Voorbeelden van hoe kunstmatige intelligentie wordt gebruikt, vinden we terug in andere Europese landen. Het gaat dan onder meer om gezichtsherkenning, voorspellende politiediensten, de identificatie van potentiële slachtoffers van misdrijven, risicobeoordeling bij de besluitvorming over voorlopige hechtenis, veroordeling en voorwaardelijke vrijlating, en de identificatie van «cold cases» die nu met behulp van moderne forensische technologie zouden kunnen worden opgelost.

Wat betreft het transversale karakter van de vraag: het betreft een transversale aangelegenheid met de Gemeenschappen daar kunstmatige intelligentie betrekking heeft op justitie, een deelstaatbevoegdheid. Alsook, de aanpak van de uitdagingen op vlak van de digitalisering van overheidsdiensten en -taken is een gedeelde bevoegdheid tussen de federale overheid en de deelstaten, niet het laatst wegens het privacy- en securityvraagstuk.

Graag had ik hieromtrent dan ook een antwoord gekregen op volgende vragen:

1) Hoe staat u tegenover kunstmatige intelligentie in het Belgische politie- en strafrechtsysteem?

2) Wordt kunstmatige intelligentie gebruikt in ons Belgische politie- en strafrechtsysteem? Zo ja, hoe? Welke functies vervullen zij?

3) Overweegt u om (meer) gebruik te maken van kunstmatige intelligentiesystemen? En zo ja, waarom en in welke functies? Zo neen, waarom niet?

4) Hoe zorgt u ervoor dat deze kunstmatige intelligentiesystemen voldoen aan de ethische kernbeginselen i.e. transparantie, rechtvaardigheid en billijkheid (met inbegrip van non-discriminatie), menselijke verantwoordelijkheid voor beslissingen, veiligheid en beveiliging, privacy en gegevensbescherming?

5) Zal u kijken naar praktijken in andere Europese landen in verband met kunstmatige intelligentie opdat deze mogelijks in België gebruikt kunnen worden?

 
Réponse reçue le 21 janvier 2021 : Antwoord ontvangen op 21 januari 2021 :

1) De façon générale, l’utilisation de l’intelligence artificielle constitue une réelle opportunité et offre un potentiel permettant d’améliorer l’accès aux services publics pour tous les citoyens. Cette transformation digitale doit être réalisée dans une approche centrée sur l’humain, et dans le respect des droits fondamentaux et des principes de l’État de droit.

2) Pour une réponse spécifique à cette question, je vous invite à vous adresser à mes collègues, le ministre de la Justice et le ministre de l’Intérieur.

3) Pour une réponse spécifique à cette question, je vous invite à vous adresser à mes collègues, le ministre de la Justice et le ministre de l’Intérieur.

4) L’utilisation de l’intelligence artificielle demande le respect de principes éthiques et juridiques garantissant la protection des données à caractère personnel ainsi que celle des droits et libertés fondamentaux. Pour répondre au respect de ces principes, des initiatives telles que AI4Belgium ont été lancées. Cette démarche par exemple a pour but d’identifier les questions éthiques dans le déploiement des technologies d’intelligence artificielle. Ainsi, le groupe de travail au sein d’AI4Belgium Law & Ethics organise régulièrement des sessions d’information et de réflexion sur ces sujets et également des concertations au niveau national sur les positions à prendre sur ces questions vis-à-vis des institutions européennes, mais aussi vis-à-vis d’autres organismes internationaux au niveau mondial, tels que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ou l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization – UNESCO).

5) Au niveau du benchmarking européen et international, j’ai pris connaissance des travaux du Conseil de l’Europe en matière d’intelligence artificielle et notamment le rapport du Conseil de l’Europe sur la Justice et les algorithmes dans le cadre plus spécifique de la justice pénale, ainsi que des différentes initiatives été lancées ces dernières années au niveau européen ou de Nations unies afin d’encadrer l’utilisation de l’intelligence artificielle, en ce compris dans le cadre de la justice pénale.

1) In het algemeen, vormt het gebruik van artificiële intelligentie een echte opportuniteit en biedt het de mogelijkheid om de toegang tot openbare diensten voor alle burgers te verbeteren. Bij deze digitale transformatie moet de mens centraal staan, en moeten de fundamentele rechten en de beginselen van de rechtsstaat worden geëerbiedigd.

2) Voor een concreet antwoord op deze vraag verzoek ik u om u tot mijn collega’s, de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken te richten.

3) Voor een concreet antwoord op deze vraag nodig ik u uit om u te richten tot mijn collega’s, de minister van Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken.

4) Het gebruik van artificiële intelligentie vereist de naleving van ethische en juridische beginselen die de bescherming van persoonsgegevens en fundamentele rechten en vrijheden garanderen. Om de naleving van deze principes te verzekeren, werden initiatieven zoals AI4Belgium gelanceerd. Deze aanpak is er bijvoorbeeld op gericht om ethische kwesties in kaart te brengen bij de inzet van artificiële intelligentietechnologieën. Zo organiseert de werkgroep binnen AI4Belgium Law & Ethics regelmatig informatie- en reflectiesessies over deze onderwerpen en ook overleg op nationaal niveau over de standpunten die aangaande deze onderwerpen moeten worden ingenomen ten aanzien van de Europese instellingen, maar ook ten aanzien van andere internationale organen op mondiaal niveau, zoals de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (OESO) of de Organisatie der Verenigde Naties voor onderwijs, wetenschap en cultuur (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization – UNESCO).

5) Wat de Europese en internationale benchmarking betreft, heb ik nota genomen van het werk van de Raad van Europa op het gebied van artificiële intelligentie, met name het verslag van de Raad van Europa over Justitie en algoritmen in de meer specifieke context van het strafrecht, alsmede van de verschillende initiatieven die de afgelopen jaren op Europees niveau of op het niveau van de Verenigde Naties zijn gelanceerd om een kader te bieden voor het gebruik van artificiële intelligentie, ook in de context van het strafrecht.