SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2022-2023 Zitting 2022-2023
________________
18 octobre 2022 18 oktober 2022
________________
Question écrite n° 7-1795 Schriftelijke vraag nr. 7-1795

de Gaëtan Van Goidsenhoven (MR)

van Gaëtan Van Goidsenhoven (MR)

à la ministre de l'Intérieur, des Réformes institutionnelles et du Renouveau démocratique

aan de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratische Vernieuwing
________________
Découverte de 221 mygales dans un appartement à Jette - Implication des services régionaux - Procédure - Saisie des mygales - Lieu et conditions d'accueil - Nouveaux animaux de compagnie (NAC) - Saisies - Chiffres Ontdekking van 221 vogelspinnen in een appartement in Jette - Tussenkomst van de gewestelijke diensten - Procedure - Inbeslagname van de vogelspinnen - Plaats en voorwaarden van opvang - Exotische gezelschapsdieren - Inbeslagnames - Cijfers 
________________
bien-être des animaux
espèce envahissante
trafic illicite
Allemagne
welzijn van dieren
invasieve soort
zwarte handel
Duitsland
________ ________
18/10/2022Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 17/11/2022)
17/11/2022Antwoord
18/10/2022Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 17/11/2022)
17/11/2022Antwoord
________ ________
Question n° 7-1795 du 18 octobre 2022 : (Question posée en français) Vraag nr. 7-1795 d.d. 18 oktober 2022 : (Vraag gesteld in het Frans)

Le samedi 26 mars 2022, la police de la zone Bruxelles-Ouest fit une découverte surprenante dans un appartement de Jette: 221 mygales y étaient en effet abritées. Ces araignées étaient ainsi placées dans plusieurs dizaines de petites boîtes en plastique.

Elles étaient manifestement détenues par le locataire de l'appartement, qui en aurait fait un élevage et probablement un commerce.

La police a immédiatement prévenu le parquet de Bruxelles, qui a dépêché un expert sur place, manifestement référent pour les nouveaux animaux de compagnie (NAC) et les animaux dangereux pour la Belgique et le Grand-Duché de Luxembourg.

Les araignées auraient, par la suite, été saisies et emmenées dans un centre spécialisé en Allemagne.

Ayant interrogé le ministre de la Région bruxelloise en charge du bien-être animal, il semblerait que les services régionaux n'aient pas été informés de la procédure. En effet, la saisie par la police n'ayant pas été effectuée sur base de la loi du 14 août 1986 relative au bien-être animal, Bruxelles-Environnement n'a donc pas été impliqué dans la gestion du dossier. De plus, selon le ministre Clerfayt, le département chercherait toutefois à suivre le dossier mais ne disposerait, pour l'heure, d'aucune information utile. Il nous a donc renvoyé vers vous.

J'aimerais donc vous interroger sur plusieurs éléments concernant la gestion de ce dossier:

1) Pourquoi les services régionaux spécialisés n'ont-ils pas été sollicités, ou du moins informés, dans la conduite de ce dossier, et plus particulièrement du point de vue de l'accueil et des soins des animaux trouvés sur place?

2) Pourriez-vous nous donner de plus amples informations sur cette affaire, en précisant les raisons exactes qui poussaient cet individu à détenir 221 mygales dans un appartement? S'agissait-il bien d'un objectif commercial?

3) Le référent NAC cité par la presse a-t-il des contacts privilégiés avec vos services ou avec les experts compétents de la Commission bruxelloise des parcs zoologiques?

4) Par ailleurs, pourriez-vous nous préciser la raison pour laquelle ces arachnides ont été emmenées vers l'Allemagne? Avez-vous de plus amples informations sur leurs conditions d'accueil dans ce centre spécialisé?

5) Enfin, dans la mesure où la presse nous indique que les autorités belges doivent prochainement décider si elles autorisent ou pas l'individu à récupérer ses animaux, j'aurais souhaité savoir si vos services et votre cellule stratégique avaient une quelconque implication dans ce processus décisionnel. Le cas échéant, le ministre régional sera-t-il également impliqué à cet égard, considérant les compétences lui étant attribuées?

6) À titre d'information, ce type évènement est-il aujourd'hui fréquent dans notre pays? Combien d'animaux de type «NAC» potentiellement dangereux, comme c'est le cas ici, sont-ils saisis sur base annuelle et régionale? Les services régionaux ad hoc ne sont-ils pas systématiquement impliqués au sein des différentes procédures ou enquêtes?

 

Op zaterdag 26 maart 2022 deed de politie van de zone Brussel-West een verrassende ontdekking toen ze 221 vogelspinnen aantrof in een appartement in Jette. De spinnen werden bewaard in tientallen plastic doosjes.

Ze waren duidelijk in het bezit van de huurder van het appartement die ze kweekte en vermoedelijk ook verhandelde.

De politie heeft onmiddellijk het parket van Brussel verwittigd, dat een expert ter plaatse stuurde die bekend is met de problematiek van exotische gezelschapsdieren en gevaarlijke dieren voor België en het groothertogdom Luxemburg.

De spinnen werden vervolgens in beslag genomen en naar een gespecialiseerd centrum in Duitsland gebracht.

Volgens de minister bevoegd voor dierenwelzijn van het Brusselse Gewest die daarover werd ondervraagd, werden de gewestelijke diensten niet op de hoogte gebracht van de procedure. Vermits de inbeslagname door de politie niet gebeurde op basis van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren werd Leefmilieu Brussel niet betrokken bij de afhandeling van dit dossier. Volgens minister Clerfayt wil het departement dit dossier wel opvolgen maar beschikt het nog steeds niet over de nodige informatie. Hij verwees ons dus naar u door.

Daarom heb ik verschillende vragen voor u met betrekking tot dit dossier:

1) Waarom werden de gespecialiseerde gewestelijke diensten niet betrokken of minstens geïnformeerd over de manier waarop dit dossier werd aangepakt en meer bepaald wat betreft de opvang en de zorg voor de dieren die daar werden aangetroffen?

2) Kunt u deze zaak wat meer toelichten, en zeggen waarom de persoon in kwestie 221 vogelspinnen in een appartement hield? Ging het om een handel in vogelspinnen?

3) Heeft de dierenexpert met kennis van zaken op gebied van exotische gezelschapsdieren die in de pers vermeld werd bevoorrechte contacten met uw diensten of met de bevoegde experts van de Brusselse Dierentuincommissie?

4) Kunt u zeggen waarom die spinnen naar Duitsland werden gebracht? Hebt u meer informatie over de manier waarop ze zijn ondergebracht in dat gespecialiseerd centrum?

5) Uit persberichten vernemen we dat de Belgische overheid binnenkort moet beslissen of de betrokkene zijn dieren kan terugkrijgen. Zijn uw diensten en uw strategische cel betrokken in dat besluitvormingsproces? Zo ja, zal de deelstaatminister daar ook bij betrokken worden, gelet op zijn bevoegdheden ter zake?

6) Komt dit soort van ontdekkingen vaak voor in ons land? Hoeveel exotische gezelschapsdieren die mogelijk gevaarlijk zijn, zoals hier het geval is, worden jaarlijks in beslag genomen in elke deelstaat? Worden de bevoegde gewestelijke diensten niet systematisch betrokken bij de desbetreffende procedures of onderzoeken?

 
Réponse reçue le 17 novembre 2022 : Antwoord ontvangen op 17 november 2022 :

Tout d’abord, je voudrais attirer l’attention de l’honorable membre sur le fait que le bien-être animal est devenu une compétence régionale et que, par conséquent, un grand nombre des directives administratives et des mesures préventives dont il est question relèvent de la compétence des Régions. Le bien-être animal ne fait donc pas partie de mes compétences.

Comme dans de nombreuses matières régionalisées, le principe qui prévaut est que la police agira ou contrôlera à titre subsidiaire. Ce sont principalement les fonctionnaires désignés qui établissent les constatations.

Je voudrais ensuite attirer l’attention de l’honorable membre sur le fait que la loi du 7 décembre 1998 organisant un service de police structuré à deux niveaux prévoit en son article 3 que «Les services de police sont organisés et structurés à deux niveaux: le niveau fédéral et le niveau local, lesquels assurent ensemble la fonction de police intégrée. Ces niveaux sont autonomes et dépendent d’autorités distinctes.»

Ayant néanmoins contacté la zone de police de Bruxelles-Ouest, j’ai obtenu les informations suivantes:

1) Il n’existe actuellement aucune législation «bien-être animal» concernant la détention d’araignées en Région de Bruxelles-Capitale par des particuliers ou de conditions spécifiques concernant la commercialisation d’arachnides. La saisie par la police n’ayant pas été effectuée sur la base de la loi du 14 août 1986 relative au bien-être animal, Bruxelles-Environnement n’a donc pas été impliqué dans la gestion du dossier. Les services de police se sont appuyés sur l’article 6 de la loi du 28 juillet 1981 qui prévoit que les membres de la police locale et fédérale sont compétents pour l’imposition d’une saisie administrative des spécimens qui font l’objet d’une infraction.

2) Ce dossier est actuellement à l’instruction. Cette question parlementaire ne relève donc pas de mes compétences mais de la compétence du ministre de la Justice.

3) La zone de police de Bruxelles-Ouest travaille en étroite collaboration avec le Service d’incendie et d’aide médicale urgente (SIAMU) de Bruxelles. C’est sur cette base que la SIAMU de Bruxelles a recommandé l’expert animalier à la zone de police.

4) Sur recommandation faite par de l’expert, ces araignées ont été emmenées vers l’Allemagne car aucun centre spécialisé n’était disponible.

5) Les araignées ont été récupérées en juin 2022 avec l’accord du parquet. Le propriétaire a dû s’acquitter des frais et quitter le pays avec ses araignées.

In de eerste plaats wil ik het geachte lid er attent op maken dat dierenwelzijn een regionale bevoegdheid geworden is en dat bijgevolg heel wat van de beleidskwesties en preventieve maatregelen waarvan sprake onder de bevoegdheden van de Gewesten vallen. Dierenwelzijn valt dus niet onder mijn bevoegdheid. Zoals in heel wat geregionaliseerde materies is het principe dat de politie subsidiair zal optreden of controleren. Het zijn in de eerste plaats de bijzondere ambtenaren die de vaststellingen doen.

Ik wil het geachte lid er ook attent op maken dat het artikel 3 van de wet van 7 december 1998 tot organisatie van een geïntegreerde politiedienst, gestructureerd op twee niveaus voorziet dat «De politiediensten worden georganiseerd en gestructureerd op twee niveaus: het federale niveau en het lokale niveau, die samen de geïntegreerde politiezorg verzekeren. Deze niveaus zijn autonoom en hangen van verschillende overheden af».

Na contact te hebben opgenomen met de politiezone Brussel-West kreeg ik echter de volgende informatie:

1) Binnen het Brussels Hoofdstedelijk Gewest bestaat er geen specifieke wetgeving «Dierenwelzijn» met betrekking tot het bezit van spinnen door particuliere of specifieke bepalingen met betrekking tot de handel van spinachtigen. Daar de inbeslagname niet werd verricht op basis van de wet van 14 augustus 1986 inzake dierenwelzijn, werden de diensten van Leefmilieu Brussel niet betrokken in dit dossier. De gerechtelijke handelingen werden verricht op basis van artikel 6 van de wet van 28 juli 1981 die voorziet dat leden van de federale en lokale politie bevoegd zijn voor het opleggen van een bestuurlijk beslag op specimen die het voorwerp uitmaken van het misdrijf.

2) Dit dossier zit nog steeds in onderzoek. Deze parlementaire vraag valt niet onder mijn bevoegdheden maar behoort tot die van de minister van Justitie.

3) De politiezone Brussel-West werkt nauw samen met de diensten van Dienst voor brandweer en dringende medische hulp (DBDMH) Brussel. Deze diensten hebben de zone doorverwezen naar de betrokken dierenexpert.

4) Op aanraden van de betrokken dierenexpert werd de dieren overgebracht naar een gespecialiseerd centrum in Duitsland omdat er in België geen specifieke opvang bestaat.

5) De betrokken spinnen werden op vraag van het parket teruggegeven aan de eigenaar in juni 2022. De eigenaar moest alle onkosten vergoeden en met de spinnen het grondgebied verlaten.