SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2021-2022 Zitting 2021-2022
________________
16 septembre 2022 16 september 2022
________________
Question écrite n° 7-1752 Schriftelijke vraag nr. 7-1752

de Guy D'haeseleer (Vlaams Belang)

van Guy D'haeseleer (Vlaams Belang)

au vice-premier ministre et ministre de la Justice et de la Mer du Nord

aan de vice-eersteminister en minister van Justitie en Noordzee
________________
Reconnaissances frauduleuses - Chiffres - Évaluation Frauduleuze erkenningen - Cijfers - Evaluatie 
________________
filiation
parenté
migration illégale
mariage de complaisance
migration familiale
fraude
statistique officielle
poursuite judiciaire
afstamming
verwantschap
illegale migratie
schijnhuwelijk
familiemigratie
fraude
officiële statistiek
gerechtelijke vervolging
________ ________
16/9/2022Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 20/10/2022)
20/10/2022Antwoord
16/9/2022Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 20/10/2022)
20/10/2022Antwoord
________ ________
Question n° 7-1752 du 16 septembre 2022 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 7-1752 d.d. 16 september 2022 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Plusieurs aspects de la Justice relèvent à la fois de la compétence de l'autorité fédérale et de la compétence des entités fédérées.

Le 13 juillet 2017, la Chambre des représentants a adopté un projet de loi modifiant le Code civil, le Code judiciaire, la loi du 15 décembre 1980 sur l'accès au territoire, le séjour, l'établissement et l'éloignement des étrangers et le Code consulaire en vue de lutter contre la reconnaissance frauduleuse et comportant diverses dispositions en matière de recherche de paternité, de maternité et de comaternité, ainsi qu'en matière de mariage de complaisance et de cohabitation légale de complaisance (doc. Chambre, n° 54-2529/006), devenu la loi du 19 septembre 2017. Une circulaire du 21 mars 2018 a attiré l'attention d'une série d'instances sur cette loi, entrée en vigueur le 1er avril 2018.

Pouvez-vous me communiquer les informations suivantes pour les années 2019-2021, sur une base annuelle :

1) De combien de cas de paternité frauduleuse la justice a-t-elle été saisie ? Combien de condamnations ont été prononcées ?

2) Mêmes questions concernant les cas de maternité ou comaternité frauduleuse.

3) Mêmes questions concernant les cas de mariage de complaisance.

4) Mêmes questions concernant les cas de cohabitation légale de complaisance.

5) Que pensez-vous du fonctionnement de la justice dans ces domaines ?

 

Een aantal aspecten van Justitie behoren zowel tot de federale overheid als tot de deelstaten.

Op 13 juli 2017 nam de Kamer van volksvertegenwoordigers een wetsontwerp aan tot wijziging van het Burgerlijk Wetboek, het Gerechtelijk Wetboek, de wet van 15 december 1980 betreffende de toegang tot het grondgebied, het verblijf, de vestiging en de verwijdering van vreemdelingen en het Consulair Wetboek met het oog op de strijd tegen de frauduleuze erkenning en houdende diverse bepalingen inzake het onderzoek naar het vaderschap, moederschap en meemoederschap, alsook inzake het schijnhuwelijk en de schijnwettelijke samenwoning (stuk Kamer, nr. 54 2529/006). Dit is de wet van 19 september 2017 geworden. Een omzendbrief van 21 maart 2018 vestigde bij een aantal instanties de aandacht op deze wet. De wet zelf trad in werking op 1 april 2018.

Kan u voor de jaren 2019-2021 op jaarbasis meedelen:

1) Hoeveel gevallen van frauduleus vaderschap aanhangig werden gemaakt bij het gerecht? Hoeveel veroordelingen zijn er uitgesproken?

2) Idem voor frauduleus moederschap of meemoederschap?

3) Idem voor schijnhuwelijken?

4) Idem voor schijnwettelijke samenwoning?

5) Hoe evalueert u de werking van het gerecht op deze vlakken?

 
Réponse reçue le 20 octobre 2022 : Antwoord ontvangen op 20 oktober 2022 :

1) à 4) Mes services ne disposent pas des chiffres demandés.

En ce qui concerne le nombre d’affaires introduites, les modes de calcul du Collège des cours et tribunaux ne permettent pas d’identifier les dossiers au niveau de la division demandée.

Je peux à tout le moins vous donner les chiffres relatifs aux mariages de complaisance et aux cohabitations légales de complaisance que le Registre national m’a communiqués. En revanche, le Registre national ne dispose pas de données relatives aux reconnaissances frauduleuses.

Pour ce qui est des données chiffrées du Registre national, il convient également de noter qu’elles ne reflètent qu’un instantané.

Les données qui sont mentionnées dans le Registre national dans le cadre du mariage de complaisance et de la cohabitation légale de complaisance sont effacées respectivement après la célébration du mariage entre les parties concernées ou après la mention de la déclaration de cohabitation légale dans le registre de la population, ainsi que de manière générale après cinq ans (article 1er de l’arrêté royal du 16 juillet 1992 déterminant les informations mentionnées dans les registres de la population et dans le registre des étrangers). De ce fait, les données chiffrées actuelles peuvent différer de celles données dans la réponse à la question écrite no 7-1109 et une comparaison entre elles n’est pas possible.

5) Jusqu’à présent, ni les officiers de l’état civil ni les parquets ne m’ont indiqué que le cadre légal actuel applicable aux mariages de complaisance, aux cohabitations légales de complaisance et aux reconnaissances frauduleuses, s’avérait insuffisant ou mériterait d’être revu.

Mariage de complaisance

2019

2020

2021

Délivrance de l’accusé de réception de la déclaration de mariage (164/2, § 5, ancien Cc)

373

208

217

Région flamande

230

97

97

Région wallonne

42

50

53

Région de Bruxelles-Capitale

101

61

67

Refus de signer la déclaration de mariage (164/1, § 3, ancien Cc)

18

28

21

Région flamande

14

24

11

Région wallonne

 

4

2

Région de Bruxelles-Capitale

4

 

8

Surséance de la célébration du mariage (167, alinéa 2, ancien Cc)

319

185

228

Région flamande

204

120

109

Région wallonne

55

38

64

Région de Bruxelles-Capitale

60

27

55

Refus de la célébration du mariage (167, alinéa 1er, ancien Cc)

193

169

166

Région flamande

125

120

87

Région wallonne

34

30

42

Région de Bruxelles-Capitale

34

19

37

Cohabitation légale de complaisance

2019

2020

2021

Surséance à acter la déclaration de cohabitation légale (1476quater, alinéa 2, ancien Cc)

517

268

319

Région flamande

360

146

160

Région wallonne

78

75

87

Région de Bruxelles-Capitale

79

47

72

Refus d’acter la déclaration de cohabitation légale (1476quater, alinéa 1er, ancien Cc)

327

173

214

Région flamande

230

118

107

Région wallonne

55

29

61

Région de Bruxelles-Capitale

42

26

46


1) tot 4) Mijn diensten beschikken niet over de gevraagde cijfergegevens.

Wat het aantal aanhangig gemaakte zaken betreft, laten de berekeningswijzen van het College van de hoven en rechtbanken niet toe de dossiers te identificeren op het niveau van de gevraagde opdeling.

Ik kan u wel de cijfergegevens met betrekking tot het schijnhuwelijk en de schijn-wettelijke samenwoning meedelen die het Rijksregister mij bezorgde. Het Rijksregister beschikt echter niet over gegevens m.b.t. de frauduleuze erkenningen.

Wat betreft de cijfergegevens uit het Rijksregister moet nog worden opgemerkt dat deze slechts een momentopname zijn.

De gegevens die in het kader van het schijnhuwelijk en schijn-wettelijke samenwoning in het Rijksregister worden opgenomen, worden gewist respectievelijk na de voltrekking van het huwelijk tussen de betrokken partijen of na de melding van de verklaring van wettelijke samenwoning in het bevolkingsregister, alsook algemeen na vijf jaar (artikel 1 van het koninklijk besluit van 16 juli 1992 tot vaststelling van de informatie die opgenomen wordt in de bevolkingsregisters en in het vreemdelingenregister). Hierdoor kunnen de huidige cijfergegevens verschillen van de cijfergegevens uit het eerdere antwoord op de schriftelijke vraag nr. 7-1109 en is een onderlinge vergelijking niet mogelijk.

Schijnhuwelijk

2019

2020

2021

Afgifte van het ontvangstbewijs van de aangifte van het huwelijk (164/2, § 5, oud BW)

373

208

217

Vlaams Gewest

230

97

97

Waals Gewest

42

50

53

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

101

61

67

Weigering van de ondertekening van de huwelijksaangifte (164/1, § 3, oud BW)

18

28

21

Vlaams Gewest

14

24

11

Waals Gewest

 

4

2

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

4

 

8

Uitstel van de huwelijksvoltrekking (167, 2e lid, oud BW)

319

185

228

Vlaams Gewest

204

120

109

Waals Gewest

55

38

64

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

60

27

55

Weigering van de huwelijksvoltrekking (167, 1e lid, oud BW)

193

169

166

Vlaams Gewest

125

120

87

Waals Gewest

34

30

42

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

34

19

37

Schijnwettelijke samenwoning

2019

2020

2021

Uitstel van de melding van de verklaring van wettelijke samenwoning (1476quater, 2e lid, oud BW)

517

268

319

Vlaams Gewest

360

146

160

Waals Gewest

78

75

87

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

79

47

72

Weigering van de melding van de verklaring van wettelijke samenwoning (1476quater, 1e lid, oud BW)

327

173

214

Vlaams Gewest

230

118

107

Waals Gewest

55

29

61

Brussels Hoofdstedelijk Gewest

42

26

46

5) Noch de ambtenaren van de burgerlijke stand noch de parketten hebben mij tot op heden geïnformeerd over het feit dat het huidig wetgevend kader betreffende de schijnhuwelijken, schijn-wettelijke samenwoning en de frauduleuze erkenningen niet zou volstaan of bijsturing nodig zou hebben.