SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2014-2015 Zitting 2014-2015
________________
26 juin 2015 26 juni 2015
________________
Question écrite n° 6-683 Schriftelijke vraag nr. 6-683

de Johan Verstreken (CD&V)

van Johan Verstreken (CD&V)

au secrétaire d'État à la Lutte contre la fraude sociale, à la Protection de la vie privée et à la Mer du Nord, adjoint à la ministre des Affaires sociales et de la Santé publique

aan de staatssecretaris voor Bestrijding van de sociale fraude, Privacy en Noordzee, toegevoegd aan de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
________________
Greenpeace - Action - Largage de pierres dans la mer Greenpeace - Actie - Dumpen van stenen in zee 
________________
mer du Nord
mouvement écologiste
pêche maritime
Noordzee
ecologische beweging
zeevisserij
________ ________
26/6/2015Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/7/2015)
31/7/2015Antwoord
26/6/2015Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 30/7/2015)
31/7/2015Antwoord
________ ________
Question n° 6-683 du 26 juin 2015 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-683 d.d. 26 juni 2015 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le caractère transversal de cette question écrite peut être motivé comme suit: les actions de Greenpeace visant à larguer des pierres dans la mer peuvent avoir des conséquences non seulement sur le milieu marin mais également sur le secteur de la pêche.

Voici quelque temps, Greenpeace a recommencé à larguer des pierres (des blocs de pierre erratiques) dans des pêcheries situées dans la partie néerlandaise de la Mer du Nord. Greenpeace veut ainsi protester contre le manque de dynamisme du gouvernement néerlandais en matière de protection de la nature de la Mer du Nord. Selon les pêcheurs, l'« action irresponsable » de Greenpeace met leur vie en danger. Le fait de larguer des pierres est en effet dangereux pour les petits bateaux qui peuvent chavirer si les pierres se prennent dans leurs filets. La secrétaire d'État néerlandaise compétente en la matière a dès lors qualifié cette action, à juste titre, de très « dangereuse » et d' « entièrement contre-productive »

Compte tenu de la compétence fédérale sur la mer territoriale et de la compétence flamande en matière de pêche, il nous paraît opportun que la concertation nécessaire soit mise sur pied, en particulier en vue d'assurer la sécurité des bateaux de pêche.

1. Le ministre a-t-il connaissance d'actions menées par Greenpeace dans la partie belge de la Mer du Nord? Dans l'affirmative, quelles sont-elles?

2. Une concertation est-elle menée à ce sujet avec les collègues néerlandais?

3. De quelle manière la concertation se déroule-t-elle avec les autorités et les acteurs concernés en vue d'assurer la sécurité des pêcheurs et des bateaux de pêche?

 

Het transversale karakter van de schriftelijke vraag kan als volgt worden gemotiveerd: de acties van Greenpeace om stenen in zee te gooien kunnen niet alleen gevolgen hebben voor het mariene milieu, maar ook voor de visserijsector.

Greenpeace is enige tijd geleden opnieuw begonnen met het dumpen van stenen (zwerfkeien) op visgronden in het Nederlandse deel van de Noordzee. Greenpeace wil hiermee protesteren tegen het gebrek aan daadkracht van de Nederlandse regering om de Noordzeenatuur te beschermen. Volgens de vissers brengt de 'onverantwoorde actie' van Greenpeace hun levens in gevaar. Het gooien van stenen is immers gevaarlijk voor kleine schepen die kunnen kapseizen als hun netten in de keien verstrikt geraken. De bevoegde Nederlandse staatssecretaris noemde de actie dan ook volledig terecht "gevaarlijk" en "volkomen contraproductief".

Rekening houdende met de federale bevoegdheid inzake de territoriale zee en de Vlaamse bevoegdheid inzake visserij, lijkt het ons opportuun dat er het nodige overleg is, inzonderheid met het oog op het verzekeren van de veiligheid van de vissersboten.

1. Heeft de minister weet van acties van Greenpeace in het Belgische deel van de Noordzee? Indien ja, welke?

2. Is er hieromtrent overleg met de Nederlandse collega's?

3. Op welke manier is er overleg met alle betrokken overheden en actoren met het oog op het verzekeren van de veiligheid van de vissers en vissersboten?

 
Réponse reçue le 31 juillet 2015 : Antwoord ontvangen op 31 juli 2015 :

1) J’ai appris qu’un jugement a été rendu très récemment, le 6 juillet 2015, à Amsterdam, dans le cadre de la procédure en référé engagée par plusieurs pêcheurs néerlandais à l’encontre de Greenpeace pour le dépôt de pierres erratiques dans la zone de pêche Klaverbank aux Pays-Bas. Greenpeace a été disculpée dans le cadre de cette procédure en référé entamée le 13 mai 2015. Vu le caractère récent de la décision, aucun contact ou concertation n’a encore eu lieu à ce sujet avec les autorités néerlandaises. Si Greenpeace voulait entreprendre une telle action, ce ne serait possible que si tout se passait conformément à la législation existante (plan d’aménagement des espaces marins, procédure d’autorisation, etc.). Il est peu probable qu’une telle action puisse avoir lieu dans le respect de la réglementation. En tant que secrétaire d’État, je n’ai toutefois pas été informé par Greenpeace et je n’ai pas non plus appris par d’autres canaux que Greenpeace a des projets d’entreprendre une telle action dans les zones maritimes belges. À l’heure actuelle, il est donc peu probable que nous devions nous attendre à pareilles actions dans les eaux belges.

2) Il n’y a pas à l’heure actuelle de concertation spécifique sur ce thème avec les collègues néerlandais, car il s’agit pour l’heure d’un problème néerlandais dans lequel je ne peux apporter qu’une faible contribution en tant que secrétaire d’État compétent au niveau fédéral belge. Néanmoins, je ne manquerai pas de faire appel à nos bons contacts avec les Pays-Bas si la Belgique est concernée par ce problème ou si nous pouvons aider nos collègues néerlandais.

3) Mes administrations ont des lignes de communication ouvertes avec le Maritiem Reddings- en Coördinatiecentrum ou MRCC (Centre de sauvetage et de coordination maritime) situé à Ostende, qui surveille la zone économique exclusive (ZEE) au moyen d’une couverture radar et au travers de sa collaboration avec la Police de la navigation (SPN). En outre, elles ont de bonnes relations avec la communauté des pêcheurs belges. De telles actions seraient donc rapidement remarquées et signalées.

1) Ik heb vernomen dat op 6 juli 2015 te Amsterdam uitspraak is gedaan in het kort geding, aangespannen door een aantal Nederlandse vissers, tegen Greenpeace omwille van het dumpen van zwerfkeien op de visgrond Klaverbank in Nederland. Greenpeace is in dat kort geding, aangespannen op 13 mei 2015, vrijgesproken. Er is hierover nog geen contact of overleg geweest met de Nederlandse overheid. Mocht Greenpeace dergelijke actie willen ondernemen in België, dan kan dit pas als alles conform de bestaande regelgeving gebeurt (mariene ruimtelijke planning, vergunningsprocedure, enz.). Zo’n actie is quasi onmogelijk conform de regels. Ik ben als staatssecretaris niet op de hoogte gebracht door Greenpeace, noch weet ik via andere kanalen dat Greenpeace dergelijke plannen zou hebben. Momenteel moeten we, mijns inziens, dergelijke acties niet vrezen.

2) Er is geen specifiek overleg met mijn Nederlandse collega’s. Dit is immers een Nederlands probleem waartoe ik als Belgisch federaal bevoegde staatssecretaris weinig kan bijdragen. Ik zal evenwel niet nalaten om onze goede contacten met Nederland aan te spreken als dit een Belgische probleem zou worden of als wij onze Nederlandse collega’s kunnen bijstaan.

3) Mijn administraties, marien milieu en maritiem vervoer, hebben open communicatielijnen met het Maritiem Reddings- en Coördinatie Centrum (MRCC) te Oostende die de Belgische Exclusive Economic Zone (EEZ) bewaken via radardekking. Zij werken tevens samen met de Scheepvaartpolitie (SPN). Ook hebben wij goede relaties met de Belgische vissersgemeenschap. Dergelijke acties zouden dus snel opgemerkt en gemeld worden.