SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2018-2019 Zitting 2018-2019
________________
15 janvier 2019 15 januari 2019
________________
Question écrite n° 6-2200 Schriftelijke vraag nr. 6-2200

de Lionel Bajart (Open Vld)

van Lionel Bajart (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale, et Ministre de la Coopération au développement

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met Bestrijding van de fiscale fraude, en Minister van Ontwikkelingssamenwerking
________________
Projet SAFTE - Armes lourdes désactivées - Vente légale - Pièces d'armes lourdes - Études - Chiffres Project Safte - Onklaar gemaakte zware wapens - Legale verkoop - Onderdelen van zware wapens - Onderzoek - Cijfers 
________________
commerce des armes
trafic illicite
commerce électronique
wapenhandel
zwarte handel
elektronische handel
________ ________
15/1/2019Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/2/2019)
5/2/2019Antwoord
15/1/2019Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/2/2019)
5/2/2019Antwoord
________ ________
Herindiening van : schriftelijke vraag 6-1844 Herindiening van : schriftelijke vraag 6-1844
________ ________
Question n° 6-2200 du 15 janvier 2019 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-2200 d.d. 15 januari 2019 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Des études montrent qu'il y a de plus en plus d'armes lourdes disponibles en Europe. À moins d'une nouvelle politique, des armes encore plus lourdes provenant de zones de conflit comme l'Ukraine et la Libye risquent de tomber entre les mains de criminels et de terroristes. C'est ce que révèle un rapport détaillé du Projet SAFTE, qui étudie l'accès terroriste à des marchés illégaux d'armes à feu en Europe et qui a été publié par le Vlaams Vredesinstituut.

J'aimerais vérifier quelques constats tirés du rapport, et en particulier, les éléments suivants :

1) Aux Pays-Bas, on a opéré plusieurs grosses saisies d'armes dont un nombre fort élevé provenait de Slovaquie. Il s'agit de fusils automatiques et de pistolets mitrailleurs de la marque Ceská Zbrojovka. Les armes avaient été neutralisées en Slovaquie et ont pu, de ce fait, être exportées sans autorisation conformément à la réglementation slovaque. Une fois confiées à un expert compétent, ces armes ont toutefois pu être rendues à nouveau opérationnelles. On a estimé à 10 000 le nombre d'armes lourdes qui sont arrivées sur le marché européen depuis 2014, dont une partie a été utilisée à Bruxelles et à Paris;

2) On observe une tendance singulière : les armes sont de plus en plus souvent vendues en pièces détachées, généralement sur internet. Ces ventes sont légales puisque les pièces détachées, comme la carcasse d'un pistolet, sont vendues sans autorisation dans d'autres États membres. Les différentes pièces sont alors réunies dans le pays de destination finale et assemblées comme un kit de montage.

Ainsi, au cours du premier semestre 2015, trente pistolets de la marque Glock, dont la carcasse avait été achetée légalement en Autriche et les autres pièces aux États-Unis, ont été saisis aux Pays-Bas. L'exemple du Glock montre les failles de la régulation du commerce des armes au niveau européen. Tant qu'il sera possible d'acheter en Autriche, sans permis, des pièces d'armes pour lesquelles notre pays exige un permis, les criminels et les terroristes auront beau jeu.

Quant au caractère transversal de cette question, l'accord de gouvernement flamand accorde de l'attention à la prévention de la radicalisation. Il évoque la création d'une cellule regroupant des experts de divers domaines politiques afin de détecter et prévenir la radicalisation et d'y remédier. Cette cellule comporterait un point de contact central et travaillerait en collaboration avec d'autres autorités. C'est l'Agence flamande de l'Intérieur qui est chargée de la coordination de cette cellule. L'autorité fédérale joue un rôle clé en ce qui concerne l'approche proactive et le contrôle. À l'avenir, un fonctionnaire fédéral du SPF Intérieur fera également partie de cette cellule. Il s'agit dès lors d'une matière régionale transversale. Je me réfère également au plan d'action mis récemment sur pied par le gouvernement flamand en vue de prévenir les processus de radicalisation susceptibles de conduire à l'extrémisme et au terrorisme.

Je souhaiterais dès lors poser les questions suivantes :

1) Les services de police et/ou de douane ont-ils également déjà découvert, dans notre pays, des armes lourdes de marque Ceská Zbrojovka, provenant de Slovaquie qui ont été exportées dans ce pays sans autorisation parce qu'elles avaient été désactivées mais pas de façon irréversible de sorte qu'un expert en armes peut les rendre à nouveau utilisables ? Dans l'affirmative, de combien d'armes s'agit-il ?

2) Pouvez-vous confirmer que de plus en plus d'armes « en pièces détachées » (achat séparé de la carcasse du pistolet et de ses autres pièces) sont également achetées dans notre pays, pièces qui sont réunies une fois arrivées dans notre pays et assemblées comme un kit de montage ? Je me réfère à l'exemple du Glock pour les Pays-Bas. Pouvez-vous étayer votre réponse à l'aide de chiffres, et indiquer quelles mesures législatives peuvent être prises en la matière, outre le fait d'insister sur la conclusion d'accords européens et de remédier aux problèmes découlant des différences entre les législations nationales ?

3) Pensez-vous comme moi qu'il faut empêcher que l'on puisse acheter séparément les différentes pièces d'armes interdites dans plusieurs pays de l'Union européenne ? Pouvez-vous expliquer concrètement votre politique en la matière ?

4) La vente dans notre pays de pistolets mitrailleurs désactivés en Slovaquie est-elle légale ? Dans la négative, pouvez-vous fournir des explications concrètes ? Dans l'affirmative, quelles démarches ont-elles été entreprises en vue d'empêcher ces ventes ?

 

Uit onderzoek blijkt dat er steeds meer zware wapens beschikbaar zijn in Europa. Zonder een nieuw beleid dreigen nog zwaardere wapens uit conflictgebieden als Oekraïne en Libië in handen te vallen van criminelen en terroristen, aldus een uitgebreid rapport van Project Safte, dat de terroristische toegang tot illegale vuurwapenmarkten in Europa onderzoekt, en dat werd uitgebracht door het Vlaams Vredesinstituut.

Enkele vaststellingen uit het rapport had ik graag afgetoetst en dan in het bijzonder de volgende elementen :

1) In Nederland werden enkele grote wapenvangsten gedaan, waarbij opvallend veel wapens uit Slowakije kwamen. Het betreft automatische geweren en pistoolmitrailleurs van het merk Ceská Zbrojovka. De wapens waren in Slowakije onklaar gemaakt voor gebruik en konden daarom volgens de Slowaakse regels zonder vergunning worden geëxporteerd. Eenmaal in de handen van een kundige wapenexpert konden de wapens echter weer schietklaar gemaakt worden. Er zijn via de Slowakijeroute sinds 2014 naar schatting 10 000 zware wapens op de Europese markt gekomen en een deel daarvan is gebruikt in Brussel en Parijs ;

2) Een opvallende trend is dat steeds vaker wapens in onderdelen worden gekocht, veelal via het internet. Dat kan legaal omdat onderdelen, zoals bijvoorbeeld de body van een pistool, in andere Europese lidstaten zonder vergunning verkocht worden. De verschillende onderdelen worden dan in het eindbestemmingsland verzameld en als een bouwpakket in elkaar gezet.

Zo werden er in de eerste helft van 2015 in Nederland dertig pistolen van het merk Glock in beslag genomen waarvan de kast legaal in Oostenrijk was gekocht en de andere onderdelen legaal in de Verenigde Staten. Het voorbeeld van de Glock laat zien wat er mis is met de Europese wapenregulering. Zolang het mogelijk is om in Oostenrijk zonder vergunning wapenonderdelen te kopen waarvoor in ons land wel een vergunning nodig is, maakt men het criminelen en terroristen wel heel gemakkelijk.

Wat betreft het transversaal karakter van deze vraag : in het Vlaams regeerakkoord wordt aandacht besteed aan het voorkomen van radicalisering en is er sprake van de oprichting van een cel met experten uit de diverse beleidsdomeinen om radicalisering te voorkomen, te detecteren en te remediëren, met één centraal aanspreekpunt en in samenwerking met andere overheden. De coördinatie van deze cel ligt bij het Agentschap Binnenlands Bestuur. Vooral wat betreft de proactieve aanpak en de handhaving vervult de federale overheid een sleutelrol. In de toekomst zal ook een federale ambtenaar van de FOD Binnenlandse Zaken deel uitmaken van deze cel. Het betreft aldus een transversale aangelegenheid met de Gewesten. Ik verwijs tevens naar het recente actieplan van de Vlaamse regering ter preventie van radicaliseringsprocessen die kunnen leiden tot extremisme en terrorisme.

Ik had hieromtrent dan ook volgende vragen :

1) Werden er ook in ons land reeds zware wapens van het merk Ceská Zbrojovka aangetroffen vanuit Slowakije die aldaar zonder vergunning werden geëxporteerd omdat ze onklaar werden gemaakt, doch niet om onomkeerbare wijze waardoor ze door een wapenexpert terug gebruiksklaar kunnen worden gemaakt door respectievelijk de douane en / of de politiediensten ? Zo ja, om hoeveel wapens gaat het ?

2) Kunt u bevestigen dat ook in ons land steeds meer wapens « in onderdelen » worden gekocht (apart aankopen van de body van het pistool en van de respectieve onderdelen van het pistool) die eenmaal ze hier toekomen worden verzameld en als een bouwpakket in elkaar worden gestoken ? Ik verwijs naar het aangehaalde voorbeeld uit Nederland van Glock. Kunt u dit cijfermatig toelichten en aangeven welke wetgevende stappen hiertegen kunnen worden ondernomen, naast het aandringen op Europese afspraken hieromtrent en het afdekken van hiaten ten gevolge van de verschillende nationale wetgevingen ?

3) Bent u het met me eens dat er moet worden opgetreden tegen het apart aankopen van de verschillende onderdelen van verboden wapens uit diverse EU-landen ? Kunt u uw beleid daaromtrent concreet toelichten ?

4) Is de verkoop van in Slowakije onklaar gemaakte pistoolmitrailleurs naar ons land legaal ? Zo neen, kunt u dit concreet toelichten ? Zo ja, welke stappen worden er ondernomen om deze handel te voorkomen ?

 
Réponse reçue le 5 février 2019 : Antwoord ontvangen op 5 februari 2019 :

1) La Douane belge ne dispose pas de données sur l’arme slovaque Ceska Zbrojovka.

2) La loi sur les armes du 8 juin 2006 interdit la vente des armes par Internet. L’interdiction s’applique également pour les pièces détachées qui sont soumises au banc d’essai prescrit légalement. Les particuliers qui achètent en Belgique des armes ou des pièces détachées via Internet prennent part à une pratique interdite suivant le droit belge. S’ils achètent des armes ou des pièces détachées de telle manière sans disposer de la licence préalable nécessaire, ils sont punissables. La même chose vaut dans le cas où ils acquièrent des armes et leurs pièces détachées interdites. Les lacunes entre les différentes législations nationales sont systématiquement fermées, parce que l’Europe (également encore récemment) prévoit des initiatives pour contrôler fermement la possession d’armes et celles-ci sont appliquées dans tous les États membres de l’Union européenne (UE).

Ainsi, la directive européenne 91/477/CEE relative au contrôle de l'acquisition et de la détention d'armes (« directive sur les armes à feu »), sur laquelle sont basés la loi sur les armes de 2006 et ses arrêtés d’exécution, contenait déjà certaines mesures afin d’améliorer la sécurité lors du transfert d’armes à feu et leurs accessoires. Dans le contexte des attaques terroristes, l’an dernier, le législateur européen a renforcé la directive européenne 91/477/CEE par la directive 2017/853. En effet, le nouvel article 4 précise que les États membres doivent veiller à ce que toute arme à feu, ou toute partie essentielle (canon, carcasse, boîte de culasse, glissière, barillet, culasse mobile ou bloc de culasse), fabriquée ou importée dans l'Union le 14 septembre 2018 ou après cette date (à savoir la date limite de transposition de la directive), soit pourvue d'un marquage clair, permanent et unique, sans tarder après la fabrication et, au plus tard, avant sa mise sur le marché, ou sans tarder après l'importation dans l'Union et soit enregistrée, sans tarder après la fabrication et, au plus tard, avant sa mise sur le marché, ou sans tarder après l'importation dans l'Union.

Pour le reste, je renvoie à la réponse à la question 4) pour indiquer d’autres initiatives pertinentes.

Toutefois, la Douane belge ne dispose pas de chiffres relatifs aux achats d’armes ni à leurs parties essentielles.

3) La liste des armes interdites et de leur parties telles que décrites dans la loi sur les armes du 8 juin 2006 s’appuie sur la liste des armes interdites telles qu’elle est prévue dans les directive européenne sur les armes à feu. Contrairement à d’autres pays européens, le législateur belge est allé plus loin que la directive européenne dans la loi sur les armes du 8 juin 2006, via l’article 33, en déclarant d’application les dispositions relatives aux armes à feu également pour les pièces amovibles qui sont soumises aux essais légaux prescrits, par lesquels ces pièces amovibles des armes interdites sont à leur tour interdites.

Avant une éventuelle plus grande harmonisation des différentes législations nationales, on est conscient au niveau européen qu’il faut mettre fin au commerce illégal et à la fabrication et l’assemblage illégaux d’armes à feu, comme décrit à l’article 1er de la directive sur les armes à feu. C’est pourquoi le Conseil des ministres européens a approuvé la « EU policy for organised and serious international crime (2018-2021) », où la lutte contre le commerce illégal des armes a été placée comme une des dix priorités. Encore cette année, celle-ci doit être présentée dans différentes actions opérationnelles intra-européennes sous les auspices d’Europol (EMPACT), parmi lesquelles l’approche du commerce illégal des armes à feu par la poste et les petits colis.

4) Conformément à la loi sur les armes du 8 juin 2006, les armes à feu définitivement neutralisées sont placées sous la catégorie des armes en vente libre, dont l'exécution est réglée par la directive européenne sur les armes à feu, qui prévoit que les armes neutralisées définitivement ne tombent pas sous la définition d'arme à feu. Conformément à la même directive, les États membres sont bien obligés de prendre des mesures de sorte que les neutralisations soient contrôlées par une autorité compétente, qui appose un marquage clair et établit un certificat.

Dans le contexte des attaques terroristes, via le règlement d'exécution 2015/2403, qui est entré en vigueur le 8 avril 2016, la directive européenne sur les armes à feu, qui impose aux États membres des prescriptions uniformes relatives aux spécifications techniques pour neutraliser les armes dans l'Union, au marquage des armes à feu et leurs parties et la certification obligatoire a été mise en œuvre. En ce qui concerne les armes à feu, qui ont été neutralisées avant l'entrée en vigueur de ce règlement d'exécution, les obligations de ce règlement d'application sont également valables lorsque ces armes neutralisées sont mises sur le marché après la date d'entrée en vigueur, y compris le transfert gratuit ou troc, ou lorsqu’elles sont transférées après cette date vers un autre État membre.

Afin de garantir le plus haut niveau possible de sécurité pour neutraliser les armes à feu et pour répondre au problème constaté que tous les États membres ne neutralisent pas les armes de manière uniforme, le règlement d'exécution 2015/2403 a été modifié par le règlement d'exécution 2018/337, qui entre en vigueur le 28 juin 2018, où d'une part il est obligatoire que l'autorité de contrôle compétente soit un service public et d'autre part, il est imposé que le marquage des armes neutralisées soit apposé sur toutes les parties essentielles qui ont été modifiées pour neutraliser les armes.

Une forte surveillance de la neutralisation des armes à feu est donc actuellement à l’agenda des États membres européens.

Malgré l'entrée en vigueur directe des règlements d'exécution, via l'arrêté royal du 20 septembre 1991 sur les armes à feu, le législateur belge avait déjà prévu que seul le Banc d'épreuve des armes à Liège pouvait neutraliser les armes comme unique service public.

La Belgique a encore renforcé sa législation à cet égard conformément aux dispositions du présent règlement d'exécution par un arrêté royal du 4 mai 2018 modifiant divers arrêtés royaux mettant en œuvre la loi sur les armes, notamment en vue de l'application du règlement d'exécution (UE) 2015/2403 de la Commission du 15 décembre 2015 établissant des lignes directrices communes concernant les normes et techniques de neutralisation en vue de garantir que les armes à feu neutralisées sont rendues irréversiblement inopérantes, et à faciliter l'informatisation des registres tenus par les stands de tir.

En outre, par l’arrêté royal du 26 février 2018 modifiant différents arrêtés royaux d'exécution de la loi sur les armes, adopté en fonction du nouveau tour de régularisation pour les armes à feu non enregistrées, il a été décidé que le Banc d'épreuve des armes procède à la neutralisation des armes à feu non enregistrées, seulement si la police locale délivre une attestation de laquelle il ressort que l’arme n'est pas signalée et est légalement conservée par le propriétaire. Après la neutralisation, le Banc d'épreuve des armes enregistre celle-ci dans le Registre central des armes.

L'Europe a également renforcé la réglementation sur les armes à feu dans d'autres domaines. Dorénavant, les armes à feu automatiques qui ont été converties en armes à feu semi-automatiques seront classées suivant la directive européenne 2017/853 sur les armes comme armes prohibées (les États membres peuvent prévoir une exception pour certaines armes à feu semi-automatiques enregistrées et légalement possédées avant le 13 juin 2017). La directive étend également la catégorie des armes prohibées aux armes semi-automatiques qui ont une plus grande capacité et, entre autres, aux armes à feu longues semi-automatiques qui peuvent être raccourcies.

Enfin, des mesures ont également été prises au niveau national pour faire face, entre autres, aux pratiques illégales mentionnées. Je pense, par exemple, au Comité de consultation interfédéral chargé de lutter contre la production et le commerce illégaux d'armes qui ont été (à nouveau) établis ; le fait que le trafic d'armes illégal est un phénomène prioritaire pour nos services de sécurité ; toutes sortes de réalisations législatives, y compris celles dans lesquelles la fin de la libre disponibilité des chargeurs pour les armes à feu a été introduite, ainsi que celles où de nouvelles méthodes d'enquête ont été créées (comme l'infiltration sur Internet), qui peuvent également être utilisées contre les armes ou lorsque les méthodes existantes ont été étendues afin d’être aussi en mesure de les appliquer dans la détection des violations de la loi sur les armes (telles que les écoutes téléphoniques).

Il est clair que la prise de conscience du danger des problèmes soulevés existe et mènera, ou même a déjà mené à une série de mesures, tant européennes que nationales.

1) De Belgische Douane beschikt over geen gegevens over het Slovaakse wapen Ceska Zbrojovka.

2) De wapenwet van 8 juni 2006 verbiedt de verkoop van wapens via het Internet. Het verbod geldt ook voor losse onderdelen die aan de wettelijk voorgeschreven proef zijn onderworpen. Particulieren die in België wapens of losse onderdelen aankopen via het Internet nemen daardoor deel aan een praktijk die naar Belgisch recht verboden is. Indien ze wapens of onderdelen op dergelijke wijze aankopen zonder daartoe over de nodige voorafgaande vergunningen te beschikken, zijn ze strafbaar. Hetzelfde geldt in geval ze verboden wapens en hun onderdelen verwerven. De hiaten tussen de verschillende nationale regelgevingen worden stelselmatig gedicht omdat Europa (ook recent nog) initiatieven voorziet om vuurwapenbezit streng te controleren en dewelke geïmplementeerd worden in alle lidstaten van de Europese Unie (EU).

Zo bevatte de Europese richtlijn 91/477/EEG inzake de controle op de verwerving en het voorhanden hebben van wapens (« vuurwapenrichtlijn ») – op dewelke de wapenwet van 2006 en haar uitvoeringsbesluiten zijn gestoeld – reeds een aantal maatregelen om de veiligheid bij overbrenging van vuurwapens en hun onderdelen te verbeteren. Tegen de achtergrond van de terroristische aanslagen heeft de Europese wetgever de vuurwapenrichtlijn vorig jaar verstrengd middels de richtlijn 2017/853. Het nieuwe artikel 4 preciseert immers dat lidstaten ervoor moeten zorgen dat vuurwapens en hun essentiële onderdelen (loop, framegroep, kastgroep, slede, cilinder, grendel of het afsluiterblok), die op of na 14 september 2018 (dit is uiterste omzettingstermijn van de richtlijn) in de Unie zijn vervaardigd of ingevoerd, moeten voorzien zijn van een duidelijke, blijvende en unieke markering voor het op de markt brengen en daarenboven voorafgaandelijk moeten worden geregistreerd.

Voor het overige verwijs ik naar het antwoord op de vierde vraag om ook nog andere relevante initiatieven aan te duiden.

De Belgische Douane beschikt echter over geen cijfers over aankopen van wapens noch over de aankoop van onderdelen ervan.

3) De lijst van verboden wapens en hun onderdelen zoals omschreven in de wapenwet van 8 juni 2006 is geënt op de lijst van de verboden wapens zoals voorzien in de Europese vuurwapenrichtlijn. In tegenstelling tot andere Europese lidstaten is de Belgische wetgever in de wapenwet van 8 juni 2006 verder gegaan dan de Europese richtlijn door via artikel 33 de bepalingen met betrekking tot de vuurwapens ook van toepassing te verklaren op de losse onderdelen die aan de wettelijke voorgeschreven proef zijn onderworpen, waardoor deze losse onderdelen van verboden wapens op hun beurt ook verboden zijn.

Voorafgaand aan een eventuele verdere harmonisering van de verschillende nationale wetgevingen is men er zich op Europees vlak van bewust dat de illegale handel in en de illegale vervaardiging en assemblage van vuurwapens, zoals omschreven in artikel 1 van de vuurwapenrichtlijn, een halt moet toegeroepen worden. Daarom keurde de Europese ministerraad de « EU policy for organised and serious international crime (2018-2021) » goed waarbij de strijd tegen de illegale wapenhandel als één van de tien prioriteiten naar voor is geschoven. Dit moet zich dit jaar nog veruitwendigen in verschillende op te zetten intra-Europese operationele acties onder auspiciën van Europol (EMPACT), waaronder het aanpakken van de illegale handel in vuurwapens door middel van pakjes- en postdiensten.

4) Overeenkomstig de wapenwet van 8 juni 2006 zijn definitief onbruikbaar gemaakte vuurwapens onder te brengen onder de categorie van de vrij verkrijgbare wapens, waarmee uitvoering wordt gegeven aan de Europese vuurwapenrichtlijn die voorziet dat door neutralisatie voorgoed onbruikbaar gemaakte vuurwapens niet onder de definitie van een vuurwapen vallen. Overeenkomstig diezelfde richtlijn zijn de lidstaten wel verplicht maatregelen te nemen opdat de neutralisaties gecontroleerd zouden worden door een bevoegde autoriteit, die er een duidelijke markering op aanbrengt en er een certificaat voor uitreikt.

Tegen de achtergrond van de terroristische aanslagen werd via de uitvoeringsverordening 2015/2403, die in werking trad op 8 april 2016, uitvoering gegeven aan de Europese vuurwapenrichtlijn waarbij uniforme voorschriften inzake de technische specificaties voor de onbruikbaarmaking van vuurwapens in de Unie, de markering van de vuurwapens en hun onderdelen en de certificering verplicht aan de lidstaten worden opgelegd. Voor wat betreft de vuurwapens, die voor de inwerkingtreding van deze uitvoeringsverordening onbruikbaar zijn gemaakt, gelden de verplichtingen van deze uitvoeringsverordening ook wanneer die onbruikbaar gemaakte vuurwapens na deze inwerkingtredingsdatum op de markt worden gebracht, met inbegrip van gratis overdracht, uitwisseling of ruil, of na die datum naar een andere lidstaat worden overgebracht.

Om het hoogst mogelijke veiligheidsniveau voor de onbruikbaarmaking van vuurwapens te waarborgen en tegemoet te komen aan het vastgestelde probleem dat niet alle lidstaten de vuurwapens op een eenvormige manier onbruikbaar maakten, werd de uitvoeringsverordening 2015/2403 gewijzigd door uitvoeringsverordening 2018/337, die in werking treedt op 28 juni 2018, waarbij enerzijds wordt verplicht dat de controlerende bevoegde autoriteit een overheidsdienst moet zijn en anderzijds wordt opgelegd dat de markering van onbruikbaar gemaakte vuurwapens wordt aangebracht op alle essentiële onderdelen die voor de onbruikbaarmaking van het vuurwapen zijn gewijzigd.

Een streng toezicht op de onbruikbaarmaking van vuurwapens staat dus actueel op de agenda van de Europese lidstaten.

Ondanks de directe werking van de uitvoeringsverordeningen had de Belgische wetgever via het koninklijk besluit van 20 september 1991 betreffende de vuurwapens die voor het schieten onbruikbaar zijn gemaakt, reeds voorzien dat enkel de Proefbank voor vuurwapens te Luik als enige overheidsdienst vuurwapens onbruikbaar mag maken.

België heeft haar wetgeving ter zake nog verstrengd conform de bepalingen van deze uitvoeringsverordening middels een koninklijk besluit van 4 mei 2018 tot wijziging van diverse koninklijke besluiten ter uitvoering van de wapenwet, vooral met het oog op de toepassing van de uitvoeringsverordening (EU) 2018/2403 van de Commissie van 15 december 2015 tot vaststelling van gemeenschappelijke richtsnoeren betreffende normen en technieken om te waarborgen dat onbruikbaar gemaakte vuurwapens voorgoed onbruikbaar zijn, en met het oog op het mogelijk maken van het informatiseren van de registers bijgehouden door de schietstanden.

Bovendien werd door het koninklijk besluit van 26 februari 2018 tot wijziging van diverse koninklijke besluiten ter uitvoering van de wapenwet, uitgevaardigd in functie van de nieuwe regularisatieronde voor niet-geregistreerde vuurwapens, bepaald dat de Proefbank voor vuurwapens pas tot onbruikbaarmaking van de niet-geregistreerde vuurwapens overgaat, indien de lokale politie een attest aflevert waaruit blijkt dat het wapen niet geseind staat en door de eigenaar rechtmatig voorhanden wordt gehouden. Na neutralisering registreert de Proefbank voor de vuurwapens in het Centraal Wapenregister.

Europa heeft verder ook op andere punten de regelgeving inzake vuurwapens verstrengd. Zo zullen voortaan automatische vuurwapens die zijn omgebouwd tot semiautomatische vuurwapens volgens voormelde Europese wapenrichtlijn 2017/853 worden ingedeeld bij de verboden wapens (de lidstaten kunnen in een uitzondering voorzien voor bepaalde semiautomatische vuurwapens die voor 13 juni 2017 geregistreerd en rechtmatig in bezit waren). De richtlijn breidt de categorie van verboden wapens ook uit met semiautomatische wapens die een welbepaalde grotere capaciteit hebben alsook onder andere met lange semiautomatische wapens die ingekort kunnen worden.

Tenslotte werden ook op nationaal niveau stappen ondernomen om het hoofd te bieden aan onder meer de genoemde illegale praktijken. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het Interfederaal Overlegcomité ter bestrijding van de illegale wapenproductie en -handel dat (opnieuw) werd opgericht ; aan het feit dat illegale wapenhandel een prioritair fenomeen is voor onze veiligheidsdiensten ; aan allerlei wetgevende verwezenlijkingen, zoals deze waarbij het einde van de vrije verkrijgbaarheid van laders voor vuurwapens werd ingevoerd en tevens deze waarbij nieuwe opsporingsmethoden werden gecreëerd (zoals infiltratie op Internet) die ook tegen wapenhandel kunnen worden gebruikt of waarbij bestaande methodes werden uitgebreid om ze tevens te kunnen toepassen bij de opsporing van inbreuken op de wapenwet (zoals telefoontap).

Het mag duidelijk zijn dat het bewustzijn omtrent het gevaar van de aangekaarte problematiek er is en zal leiden of zelfs reeds geleid heeft tot een reeks van maatregelen, zowel Europees als nationaal.