SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2018-2019 Zitting 2018-2019
________________
14 janvier 2019 14 januari 2019
________________
Question écrite n° 6-2135 Schriftelijke vraag nr. 6-2135

de Lionel Bajart (Open Vld)

van Lionel Bajart (Open Vld)

au vice-premier ministre et ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la fraude fiscale, et Ministre de la Coopération au développement

aan de vice-eersteminister en minister van Financiën, belast met Bestrijding van de fiscale fraude, en Minister van Ontwikkelingssamenwerking
________________
Monnaies virtuelles - Placements - OneLife - OneCoin - Vente pyramidale - Inspection économique - Autorité des services et marchés financiers (FSMA) - Condamnations - Nombre - Personnes lésées - Chiffres Virtuele munten - Beleggingen - OneLife - OneCoin - Piramideverkoop - Economische Inspectie - Autoriteit voor financiële diensten en markten (FSMA) - Veroordelingen - Aantal - Gedupeerden - Cijfers 
________________
commerce électronique
monnaie électronique
délit économique
fraude
jeu de hasard
criminalité informatique
placement de capitaux
Financial Services and Markets Authority
statistique officielle
elektronische handel
elektronisch betaalmiddel
economisch delict
fraude
kansspel
computercriminaliteit
kapitaalbelegging
Financial Services and Markets Authority
officiële statistiek
________ ________
14/1/2019 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/2/2019 )
12/2/2019 Antwoord
14/1/2019 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 14/2/2019 )
12/2/2019 Antwoord
________ ________
Herindiening van : schriftelijke vraag 6-1508 Herindiening van : schriftelijke vraag 6-1508
________ ________
Question n° 6-2135 du 14 janvier 2019 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 6-2135 d.d. 14 januari 2019 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Quant au caractère transversal de la question : les différents gouvernements et maillons de la chaîne de sécurité se sont accordés sur les phénomènes qui doivent être traités en priorité au cours des quatre prochaines années. Ceux-ci sont définis dans la Note-cadre de Sécurité intégrale et dans le Plan national de sécurité pour la période 2016-2019 et ont fait l'objet d'un débat lors d'une Conférence interministérielle à laquelle les acteurs de la police et de la justice ont également participé. La cybercriminalité est une des priorités transversales. Les placements dans la « cryptomonnaie » en font partie. Il s'agit dès lors d'une compétence régionale transversale où les Régions interviennent surtout dans le volet préventif.

Je me réfère à la question écrite n° 6-1429 que j'ai posée antérieurement concernant la vente pyramidale de monnaies virtuelles et à votre réponse détaillée. L'Inspection économique est depuis peu habilitée à intervenir sur ce plan, ce qui est évidemment positif. Une campagne d'information devrait en outre être lancée sur ce thème, ce qui est également positif, mais je reste sur ma faim en ce qui concerne la possibilité de prévenir ces fraudes en intervenant contre les réseaux qui l'organisent et en empêchant la vente de ces pseudo-monnaies. Aujourd'hui, il est question aux Pays-Bas d'escroquerie sous forme de vente pyramidale avec « OneLife ».

C'est pourquoi je vous pose les questions suivantes :

1) L'Autorité des services et marchés financiers (FSMA - Financial Services and Markets Authority), l'Inspection économique ou la Justice connaissent-elles « OneLife » et peuvent-elles indiquer s'il est effectivement question d'une escroquerie sous forme de vente pyramidale de monnaies virtuelles ? Pouvez-vous détailler votre réponse ?

2) De quelle manière « OneLife » et « OneCoin » sont-elles liées entre elles ?

3) Eu égard à l'augmentation de ventes pyramidales de toutes sortes de monnaies virtuelles, pouvez-vous me dire comment on intervient concrètement contre la mise sur pied de telles fraudes ? Quelles actions concrètes sont-elles entreprises contre les personnes qui en sont à l'origine et contre celles qui vendent ces monnaies virtuelles par le biais de systèmes de pyramide ? Pouvez-vous détailler votre réponse et m'indiquer combien de personnes ont déjà été poursuivies et, le cas échéant, quels montant ont déjà été récupérés au profit des personnes lésées, qui ont investi dans ces monnaies virtuelles sans valeur ?

4) Êtes-vous au courant des enquêtes pénales portant sur « OneCoin », entre autres en Italie et en Allemagne ? Une enquête pénale est-elle également menée dans notre pays sur « OneCoin » ?

5) Êtes-vous disposé à interdire la vente de « OneCoin », de « Nanotec », de « LeoCoin » en de « NanoCoin » ? Dans la négative, pourquoi ? Dans l'affirmative, pouvez-vous détailler votre réponse ?

6) L'Inspection économique et/ou la FSMA ont-elles une idée du nombre de personnes qui ont été lésées et des montants totaux concernés pour chaque pseudo-monnaie virtuelle? Dans l'affirmative, pouvez-vous détailler votre réponse et pouvez-vous me communiquer une liste de toutes les pseudo-monnaies virtuelles qui font l'objet d'une vente pyramidale ? Dans la négative, cela ne vous paraît-il pas inquiétant et cela ne nécessite-t-il pas un suivi spécifique ?

7) Le phénomène est-il actuellement sous contrôle ? Quelles mesures ont-elles été prises et quels en sont les résultats ?

 

Wat het transversaal karakter van de vraag betreft : de verschillende regeringen en schakels in de veiligheidsketen zijn het eens over de fenomenen die de komende vier jaar prioritair moeten worden aangepakt. Die werden vastgelegd in de kadernota Integrale Veiligheid en het Nationaal Veiligheidsplan voor de periode 2016-2019, en werden besproken tijdens een Interministeriële Conferentie, waarop ook de politionele en justitiële spelers aanwezig waren. Cybercrime is één van de transversale prioriteiten. De beleggingen in zogenaamde « cryptocurrency » vallen hieronder. Het betreft dus een transversale gewestaangelegenheid waarbij de rol van de gewesten vooral in het preventieve luik te situeren valt.

Ik verwijs naar mijn eerdere schriftelijke vraag nr. 6-1429 betreffende de piramideverkoop van virtuele munten en uw uitvoerig antwoord. De Economische Inspectie is sinds kort bevoegd om hiertegen op te treden, wat uiteraard positief is. Daarnaast zou er een informatiecampagne worden opgezet rond dit thema. Ook dit is positief, maar ik blijf op mijn honger wat betreft het voorkomen van dergelijk fraude door op te treden tegen de netwerken die haar organiseren alsook door en door de verkoop van dergelijke nepmunten preventief te kortwieken. Heden blijkt er in Nederland sprake te zijn van oplichting via piramideverkoop met « OneLife ».

Daarom heb ik volgende vragen voor u :

1) Zijn de Autoriteit voor financiële diensten en markten (FSMA - Financial Services and Markets Authority), de Economische Inspectie of Justitie vertrouwd met « OneLife » en kunnen zij meedelen of er inderdaad sprake is van oplichting via piramideverkoop van virtuele munten ? Kan dit uitvoerig worden toegelicht ?

2) Op welke manier zijn « OneLife » en « OneCoin » met elkaar verbonden ?

3) Kan worden meegedeeld, gezien er steeds meer piramideverkopen opduiken van allerhande virtuele munten, hoe er concreet wordt opgetreden tegen het opzetten van dergelijke fraude en dan vooral hoe men concreet actie onderneemt tegen de organisatoren en de verkopers van deze virtuele munten via piramideverkoop ? Kan dit gedetailleerd worden toegelicht en kan worden meegedeeld hoeveel personen reeds in vervolging werden gesteld alsook of, en zo ja, welke bedragen reeds werden gerecupereerd ten voordele van de gedupeerden die investeerden in deze waardeloze digitale munten ?

4) Bent u op de hoogte van de strafrechtelijke onderzoeken tegen « OneCoin », onder andere in Duitsland en Italië ? Wordt er ook in ons land een al of niet strafrechtelijk onderzoek gedaan naar « OneCoin » ?

5) Bent u zeer concreet bereid de verkoop van « OneCoin », « Nanotec », « LeoCoin » en « NanoCoin » te verbieden ? Zo neen, waarom niet ? Zo ja, kunt u dit toelichten ?

6) Heeft de Economische Inspectie of / en de FSMA zicht op het aantal gedupeerden en de totaalbedragen per pseudovirtuelemunt ? Zo ja, kan dit worden toegelicht en kan er een concrete lijst worden vrijgegeven van alle virtuele nepmunten die het voorwerp uitmaken van een piramideverkoop ? Zo neen, vindt u dit niet zorgwekkend en behoeft dit geen specifieke handhaving ?

7) Is het fenomeen momenteel onder controle? Welke maatregelen werden genomen en wat zijn de resultaten ?

 
Réponse reçue le 12 février 2019 : Antwoord ontvangen op 12 februari 2019 :

1) L’Autorité des services et des marchés financiers (FSMA) n’a reçu que trois questions ou plaintes concernant OneLife. Aussi, la FSMA ne dispose pas d’informations sur cette entité, en dehors des informations publiques existant à son sujet; elle dispose également de peu d’informations relatives à la présence de cette entité sur le territoire belge.

6) En matière d’offres de pseudo-cryptomonnaies, la FSMA distingue deux types d’offres. Il y a d’une part les offres liées aux cryptomonnaies opérées au départ de plateformes de trading en ligne (offres ayant fait l’objet de plusieurs mises en garde de la FSMA en 2018, dans le cadre desquelles la FSMA a dressé une liste des plateformes suspectes) et les autres offres liées à des cryptomonnaies, en ce compris celles prenant la forme de systèmes pyramidaux.

Concernant les offres liées aux cryptomonnaies opérées au départ de plateformes de trading en ligne, je puis préciser qu’à la date du 17 janvier 2018, la FSMA avait reçu 355 questions ou plaintes de consommateurs (belges et français principalement). Quant aux pertes déclarées dans le cadre de ces plaintes, le montant total avoisine les 4,5 millions d’euros (tous consommateurs confondus) ou 3,5 millions d’euros (pour les consommateurs belges). Il y a lieu de préciser toutefois que tous les consommateurs ne s’adressent pas à la FSMA et, lorsqu’ils le font, de nombreux consommateurs ne précisent pas le montant de leurs pertes. Comme il découle de la distinction opérée, ces chiffres ne concernent pas les offres relatives aux monnaies virtuelles faisant l’objet d’un système pyramidal, pour lesquelles la FSMA a reçu beaucoup moins de questions ou plaintes de consommateurs.

En ce qui concerne les autres aspects de vos questions, je me permettrais de vous renvoyer respectivement vers mes collègues responsables de l’Économie et de la Justice. Je ne dispose en effet pas d’informations relatives à l’action de l’Inspection économique ou des autorités judiciaires en la matière.

1) De Autoriteit voor financiële diensten en markten (FSMA) heeft slechts drie vragen of klachten ontvangen over OneLife. Verder heeft zij geen andere informatie over OneLife dan de informatie die ter zake al openbaar bekend is. Ook over de aanwezigheid van OneLife op het Belgisch grondgebied heeft de FSMA weinig informatie.

6) De FSMA onderscheidt twee soorten aanbiedingen van pseudocryptomunten. Enerzijds, zijn er de aanbiedingen – via onlinehandelsplatformen – om in cryptomunten te beleggen (aanbiedingen waarvoor de FSMA in 2018 verschillende waarschuwingen heeft gepubliceerd en in het kader waarvan zij een lijst van verdachte platformen heeft opgesteld) en, anderzijds, de andere aanbiedingen om in cryptomunten te beleggen, inclusief de aanbiedingen in de vorm van piramidesystemen.

In verband met de aanbiedingen – via onlinehandelsplatformen – om in cryptomunten te beleggen, kan ik meedelen dat de FSMA op datum van 17 januari 2018 355 vragen of klachten van (in hoofdzaak Belgische en Franse) consumenten had ontvangen. Het totaalbedrag van de in het kader van die klachten gemelde verliezen liep op tot zo’n 4,5 miljoen euro (voor alle consumenten samen) of 3,5 miljoen euro (voor de Belgische consumenten). Ter zake moet echter worden opgemerkt dat niet alle consumenten de FSMA contacteren en dat vele consumenten die dat wel doen, niet zeggen hoeveel geld zij hebben verloren. Zoals uit voornoemd onderscheid blijkt, hebben die cijfers geen betrekking op de aanbiedingen van virtuele munten in het kader van een piramidesysteem, in verband waarmee de FSMA veel minder vragen of klachten van consumenten heeft ontvangen.

Voor de overige aspecten van uw vragen zal ik u dan respectievelijk verwijzen naar mijn collega’s verantwoordelijk voor de Economie en Justitie. Ik beschik immers over geen verdere informatie betreffende de door de Economische Inspectie of gerechtelijke overheden ondernomen maatregelen ter zake.