| SÉNAT DE BELGIQUE | BELGISCHE SENAAT | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Session 2014-2015 | Zitting 2014-2015 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| 23 octobre 2014 | 23 oktober 2014 | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question écrite n° 6-179 | Schriftelijke vraag nr. 6-179 | ||||||||
de Bert Anciaux (sp.a) |
van Bert Anciaux (sp.a) |
||||||||
au ministre de la Justice |
aan de minister van Justitie |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| la légalité du nouveau radar Lidar | de wettelijkheid van de nieuwe snelheidsmeter Lidar | ||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| appareil d'enregistrement contrôle de police contrôle de la circulation |
opnameapparaat politiecontrole verkeerscontrole |
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
|
|
||||||||
| ________ | ________ | ||||||||
| Question n° 6-179 du 23 octobre 2014 : (Question posée en néerlandais) | Vraag nr. 6-179 d.d. 23 oktober 2014 : (Vraag gesteld in het Nederlands) | ||||||||
Le collège des procureurs généraux a reçu dernièrement une note de juristes de la police fédérale l'interrogeant sur la légalité du nouveau radar Lidar. La note exprime des doutes, entre autres parce que l'appareil Lidar ne correspond manifestement pas aux catégories légales actuelles. Celles-ci prévoient ou bien des radars fixes, ou bien des radars mobiles mais pas de forme hybride. En outre, le Lidar doit recevoir une nouvelle homologation car celle qu'il a obtenue en 2008 ne répond plus aux critères actuels. Ces questions juridiques n'enlèvent certes rien aux grandes qualités du Lidar. La ministre confirme-t-elle la réception d'une note des juristes de la police fédérale, lesquels posent des questions sur la légalité du nouveau radar Lidar ? Reconnaît-elle que la loi actuelle ne prévoit pas de catégorie correspondant au Lidar et qu'une modification législative est prévue pour ajouter parmi les catégories un appareil semi-mobile capable de fonctionner de manière à la fois mobile et statique ? Dans l'affirmative, quand la ministre prévoit-elle cette modification législative ? La ministre partage-t-elle l'analyse de cette note selon laquelle le Lidar nécessite une nouvelle homologation ? Si oui, quand celle-ci sera-t-elle réglée ? Ces deux difficultés retarderont-elles la mise en service de cet appareil ? Comment se fait-il que ces lacunes n'aient pas été signalées et résolues plus tôt ? |
Het College van procureurs-generaal ontving vanwege de juristen van de federale politie recent een nota met een aantal vragen over de wettelijkheid van de nieuwe snelheidsmeter Lidar. In de nota wordt een aantal twijfels geuit, onder meer omdat het Lidar-apparaat blijkbaar niet past binnen de huidige wettelijke categorieën. Die bieden plaats voor ofwel statische ofwel mobiele apparaten, maar niet voor een hybride vorm. Tevens moet de Lidar een nieuwe goedkeuring krijgen, want een goedkeuring uit 2008 komt niet langer tegemoet aan de actuele criteria. Die juridische vragen doen uiteraard geen afbreuk van de grote kwaliteiten van dit Lidar-toestel. Bevestigt de minister de ontvangst van een nota vanwege juristen van de politie, waarin vragen worden gesteld bij de wettelijkheid van de nieuwe snelheidsmeter Lidar? Beaamt ze dat de huidige wet geen categorie voorziet waarin de Lidar past en dat een wetswijziging wordt voorzien, waarin ook een semi-mobiel toestel, dat dus zowel mobiel als statisch kan werken, een plaats krijgt? Zo ja, wanneer voorziet de minister die wetswijziging? Gaat de minister akkoord met de analyse van deze nota die stelt dat het Lidar-apparaat een nieuwe goedkeuring nodig heeft? Zo ja, wanneer zal die goedkeuring in orde zijn? Zullen die twee moeilijkheden zorgen voor vertraging bij het operationaliseren van dit apparaat? Hoe komt het dat die euvels niet eerder werden gesignaleerd zodat ze ook eerder hadden kunnen worden opgelost? |
||||||||
| Réponse reçue le 8 octobre 2015 : | Antwoord ontvangen op 8 oktober 2015 : | ||||||||
Il est exact que tant la police fédérale que le Collège des procureurs généraux ont vérifié la légalité du compteur de vitesse de type Lidar et ont eu des contacts entre eux à ce sujet. Le service de Métrologie du service public fédéral (SPF) Économie, Petites et moyennes entreprises (PME), Classes moyennes et Énergie y a été impliqué. La question a principalement porté sur le fait de savoir si le placement du Lidar devait être considéré comme une installation fixe ou mobile. Dans le cas d'une installation fixe, il y a des exigences supplémentaires comme un protocole d'accord entre les autorités administrative, judiciaire et policière et un contrôle de l'installation par un établissement accrédité. La loi définit certaines conditions supplémentaires pour les installations fixes. Les mots mobiles ou semi-fixes ne sont utilisés nulle part. Dès lors qu’il n'est pas question d'une installation fixe, il suffit que l'appareil utilisé soit conforme à l'approbation du modèle, que la date limite de l'étalonnage ne soit pas dépassée et que l'appareil soit installé en conformité avec les exigences de l'approbation. L'appareil Traffic Observer LMS-06 dispose d'une approbation de modèle et peut être déplacé. Il n'y a donc pas d’installation fixe. Tant le Collège des procureurs généraux que le SPF Économie estiment que le Lidar Traffic Observer LMS-06 est bien un appareil mobile. Il apparaît donc qu'il n'est pas nécessaire de modifier la législation. Si l'appareil est placé dans le respect des conditions, les mesures effectuées, même en l'absence d'un opérateur, sont utilisables en toute légalité et les procès-verbaux établis sur la base de celles-ci ont une valeur probante jusqu'à preuve du contraire. |
Het is correct dat de federale politie en het College van procureurs-generaal de wettelijkheid van de snelheidsmeter type Lidar elk onderzocht hebben en hierover met elkaar contact hadden. Ook de dienst Metrologie van de federale overheidsdienst (FOD) Economie, Kleine en middelgrote onderneming (KMO), Middenstand en Energie werd in deze betrokken. Het discours ging vooral over het feit of de plaatsing van de Lidar moet beschouwd worden als een vaste of mobiele installatie. In geval van een vaste installatie, zijn er bijkomende eisen zoals een protocolakkoord tussen de bestuurlijke, gerechtelijke en politionele overheden en een controle van de installatie door een geaccrediteerde instelling. De wet omschrijft enkele bijkomende voorwaarden voor de vaste inrichtingen. De woorden mobiele of semi-vaste worden nergens gebruikt. Zodra er geen sprake is van een vaste inrichting volstaat het dat het gebruikte toestel voldoet aan de modelgoedkeuring, dat de uiterste datum van ijking niet overschreden is en dat het toestel conform de eisen van de modelgoedkeuring wordt opgesteld. Het toestel Traffic Observer LMS-06 beschikt over een modelgoedkeuring en kan verplaatst worden. Het betreft dus geen vaste inrichting. Zowel het College van procureurs-generaal als de FOD Economie menen dat de Lidar Traffic Observer LMS-06 wel degelijk een mobiel toestel is. Het lijkt dan ook niet nodig om de wetgeving aan te passen. Indien het toestel geplaatst wordt volgens de voorwaarden zijn de metingen zelfs in afwezigheid van een operator wettelijk bruikbaar en processen-verbaal opgesteld aan de hand hiervan hebben bewijswaarde tot bewijs van het tegendeel. |