SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
24 septembre 2013 24 september 2013
________________
Question écrite n° 5-9930 Schriftelijke vraag nr. 5-9930

de Patrick De Groote (N-VA)

van Patrick De Groote (N-VA)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
Armes à feu déclarées détruites - Réapparition sur le marché Vuurwapens die als vernietigd staan geregistreerd - Heropduiken op de markt 
________________
arme à feu et munitions
arme personnelle
trafic illicite
statistique officielle
destruction des armes
arme de petit calibre
vuurwapen
persoonlijk wapen
zwarte handel
officiële statistiek
vernietiging van wapens
handvuurwapens
________ ________
24/9/2013Verzending vraag
28/4/2014Einde zittingsperiode
24/9/2013Verzending vraag
28/4/2014Einde zittingsperiode
________ ________
Question n° 5-9930 du 24 septembre 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-9930 d.d. 24 september 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

En janvier 2013, j'ai posé la question suivante (n° 5-7790) :

« La nouvelle loi sur les armes a été accompagnée d'une campagne pour une société sûre. Les propriétaires d'armes à feu sans autorisation ont été priés de se défaire de leurs armes. Ces campagnes sont répétées de temps à autre dans certaines provinces. De telles armes à feu sont finalement destinées à la destruction. Seul le directeur du banc d'épreuves des armes à feu auquel les armes doivent être envoyées peut confier à un musée de droit public celles qui ont une valeur particulière. Lors de l'abandon de l'arme, le service de police remplit un modèle 10. Celui-ci est mis en ligne dans le Registre central des armes (RCA) directement (lorsque le lieu de résidence du propriétaire de l'arme coïncide avec la police locale concernée) ou dans les 48 heures (lorsque la police locale compétente a reçu une copie du modèle 10). En principe, une arme avec un numéro d'identification national qui, au moyen du modèle 10, est enregistrée pour la destruction (ni pour la conservation ni pour la confiscation) ne pourrait plus être remise sur le marché. La question est de savoir si, dans la pratique, le contrôle de la destruction est effectif. Combien d'armes à feu ont-elles été retrouvées sur le marché belge depuis la nouvelle loi sur les armes alors qu'elles étaient enregistrées comme détruites ? Peut-on pour chaque cas préciser l'année de la constatation et le nom de la zone de police concernée ? ».

Cette question fait suite au témoignage d'une personne qui a affirmé avoir acheté une arme à l'étranger, et où l'on s'est aperçu par la suite qu'après avoir été inscrite au Registre central des armes, l'arme avait déjà été proposée à la destruction par un certain bureau de police dans le cadre du modèle 10.

Étant donné que la réponse à ma question écrite n° 5-7790 renvoie adroitement à la différence entre la confection d'un « modèle 10 », d'une part, et à la destruction effective d'armes, d'autre part, et à la possibilité dont dispose le banc d'épreuves de « sauver » des armes, je souhaite poser à nouveau ma question initiale, en l'adaptant quelque peu :

1. Combien d'armes à feu remises à la police accompagnées d'un modèle 10, ont-elles réapparu sur le marché, à l'exclusion des armes qui ont été sauvées par le banc d'épreuves du fait de leur valeur ? Je souhaite obtenir des chiffres ventilés selon l'année du constat et le nom de la zone de police concernée. Il s'agit d'armes qui ont été remises à la police accompagnées d'un modèle 10 et qui n'ont pas atteint le banc d'épreuves.

2. Dans votre réponse précédente, vous laissiez entendre que les anomalies relevées entre l'inventaire et les armes remises étaient signalées au greffe. Arrive-t-il également que des armes à feu destinées à être détruites ne transitent pas par le greffe et passent directement des bureaux de police au banc d'épreuves ?

3. Étant donné qu'il peut s'écouler un certain temps entre la remise des armes à feu abandonnées par leur propriétaire (modèle 10) et la destruction des armes proprement dites, pour des raisons d'organisation, j'aimerais savoir si l'on effectue des contrôles systématiques sur l'introduction du modèle 10 et la liste des armes détruites ou la liste des armes sauvées, en particulier sur les armes qui seraient restées dans les bureaux de police ou ailleurs ? Le risque existe en effet que ces armes à feu « disparaissent » des bureaux de police.

 

In januari 2013 stelde ik de volgende vraag (nr. 5-7790):

"De nieuwe wapenwet ging gepaard met een campagne voor een veilige samenleving met de oproep aan eigenaars van vuurwapens om zonder vergunning van hun vuurwapens afstand te doen. Deze campagnes worden in een aantal provincies af en toe herhaald. Dergelijke vuurwapens zijn uiteindelijk voor vernietiging bestemd en kunnen alleen door de directeur van de Proefbank, waarheen de wapens moeten worden gezonden omwille van hun bijzondere waarde aan een museum van publiek recht worden bezorgd. De politiedienst maakt bij een afstand name een model 10 op, die onmiddellijk (in geval dat de verblijfplaats van wapenbezitter samenvalt met de betrokken lokale politie) of binnen de 48 uur (in geval dat de bevoegde lokale politie een kopie van het model 10 ontvangen) online in het centraal wapenregister (CWR) worden ingevoerd. In principe zou aldus een wapen met een nationaal identificatienummer die door middel van model 10 voor vernietiging (niet voor bewaring of voor inbeslagname) is geregistreerd niet meer kunnen opduiken op vuurwapenmarkt. De vraag is of in de praktijk de controle op de vernietiging sluitend is. Hoeveel vuurwapens zijn er sinds de nieuwe wapenwet opnieuw op de Belgische markt gekomen, terwijl het vuurwapen als vernietigd staat geregistreerd, respectievelijk volgens het jaar van de vaststelling en met naam van de betrokken politiezone?"

Deze vraag volgde uit een getuigenis van een persoon die beweert een wapen te hebben gekocht in het buitenland, waarvan achteraf bleek dat het wapen na inschrijving in het Centraal Wapenregister reeds bij de politie in een bepaald politiekantoor voor vernietiging was aangeboden in het kader van model 10.

Aangezien in uw antwoord op mijn schriftelijke vraag 5-7790, op handige wijze werd gewezen op het verschil tussen de opmaak van "model 10" enerzijds en de effectieve vernietiging van wapens anderzijds en op de mogelijkheid van een reddingsoperatie door de Proefbank, wil ik mijn oorspronkelijke vraag opnieuw stellen, met een lichte aanpassing:

1. Hoeveel vuurwapens afgeleverd bij de politie met model 10 zijn opnieuw op de markt opgedoken, exclusief de wapens die door de proefbank zijn gered wegens hun waarde, respectievelijk volgens het jaar van de vaststelling en de naam van de betrokken politiezone? Dit wil zeggen, de wapens die zijn afgeleverd bij de politie met model 10 en die de proefbank niet hebben bereikt.

2. In uw vorig antwoord, liet u verstaan dat anomalieën tussen de inventaris en afgifte aan de griffie worden gesignaleerd. Zijn er ook vuurwapens bestemd voor vernietiging die niet via de griffie passeren en bijvoorbeeld rechtstreeks van de politiekantoren naar de Proefbank gaan?

3. Gezien er nogal wat tijd kan zijn tussen de afgifte van vuurwapens door afstand van de eigenaar (model 10) en de vernietiging van het vuurwapen zelf voor organisatorische redenen, worden er systematische controles gedaan op de invoering van model 10 en de lijst van de vernietigde wapens of de lijst van de geredde wapens met het oog op achtergebleven wapens bij de politie of elders? Het risico bestaat immers dat deze vuurwapens na enige tijd kunnen "verdwijnen" bij de politie.