SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2012-2013 Zitting 2012-2013
________________
14 mars 2013 14 maart 2013
________________
Question écrite n° 5-8491 Schriftelijke vraag nr. 5-8491

de Nele Lijnen (Open Vld)

van Nele Lijnen (Open Vld)

à la ministre de la Justice

aan de minister van Justitie
________________
L'élucidation des affaires de viol Het ophelderen van verkrachtingszaken 
________________
violence sexuelle
ADN
lutte contre le crime
impunité
poursuite judiciaire
délit sexuel
seksueel geweld
DNA
misdaadbestrijding
straffeloosheid
gerechtelijke vervolging
seksueel misdrijf
________ ________
14/3/2013 Verzending vraag
16/4/2013 Antwoord
14/3/2013 Verzending vraag
16/4/2013 Antwoord
________ ________
Requalification de : demande d'explications 5-2863 Requalification de : demande d'explications 5-2863
________ ________
Question n° 5-8491 du 14 mars 2013 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 5-8491 d.d. 14 maart 2013 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le journal De Morgen nous apprenait dernièrement que chaque semaine, 56 viols et 5 viols collectifs sont commis dans notre pays. L'année dernière, d'après les chiffres officiels, 232 viols collectifs auraient été commis. Un chiffre tout aussi choquant est celui de 4%, à savoir le pourcentage d'auteurs qui sont effectivement poursuivis et condamnés. Parmi les auteurs poursuivis, un sur trois serait effectivement sanctionné. Ce très faible pourcentage crée un sentiment d'impunité parmi les auteurs qui savent que le risque de suites juridiques est très faible. Cette impunité a également pour effet que les victimes ne voient pas l'utilité de se rendre à la police (ne sont pas disposées à faire une déclaration) avec la conséquence que de nombreux viols ne sont pas enregistrés et restent forcément impunis. Il est d'usage de procéder à un frottis après un viol. Ce frottis est effectué par un médecin légiste au moyen du « kit de viol » qui est utilisé pour enregistrer des traces.

Pour des raisons d'économie, deux frottis sur trois ne seraient pas analysés. Bien qu'ils soient essentiels pour élucider les affaires de viol, des centaines de prélèvements sont stockés inutilement dans la banque de données. C'est l'une des raisons pour lesquelles le pourcentage d'auteurs qui sont effectivement poursuivis est extrêmement faible. Vu la confrontation et les désagréments qu'implique la procédure relative aux frottis, le fait que de nombreux échantillons restent inutilisés est ressenti comme une gifle par de nombreuses victimes. Il me semble dès lors très difficile de dépister des violeurs en série potentiels et forcément de les punir. Est-ce parce que les laboratoires analysent tellement peu d'échantillons et ne constatent, dans le meilleur des cas, qu'un seul ou quelques viols d'un auteur ? À ce propos, en 2005, le directeur de l'Institut national de criminalistique et de criminologie faisait remarquer qu'un nombre trop réduit de prélèvements risque de causer la perte de liens entre les dossiers. Cela m'inquiète énormément. Il n'est pas surprenant que les violeurs en série restent souvent en liberté ou que seulement une petite partie de leurs méfaits soit enregistrée, ce qui complique fortement la preuve ou la sanction des délits. Je pense également aux violeurs qui se déplacent dans le pays afin de trouver des victimes dans d'autre parties du pays.

Une nouvelle loi relative à l'ADN permettrait de stocker automatiquement tous les échantillons dans la banque de données. Ce n'est pas encore le cas alors que la banque de données est essentielle pour élucider rapidement les affaires. La banque de données ne contiendrait que quelques dizaines de milliers de profils contre des millions au Royaume-Uni. La Suède est aussi un exemple dans cette problématique. Les personnes y seraient nettement plus disposées à faire une déclaration.

Voici mes questions.

1) La ministre pense-t-elle comme moi que l'approche actuelle adoptée par la police rend très difficile le dépistage de violeurs en série, ce qui représente un grand danger pour la société ?

2) Lors de l'enregistrement des traces d'un viol collectif, les différents échantillons des auteurs sont-ils reliés afin de pouvoir par la suite identifier d'éventuelles bandes ?

3) La ministre estime-t-elle comme moi que l'approche actuelle rend souvent très difficile voir impossible d'apporter la preuve des nombreux faits commis par un violeur en série (qu'il se déplace ou non) parce que les modes opératoires de viols passent souvent inaperçus ? Où se situe l'erreur dans la procédure vu que parmi les cas de viol, si toutefois ils sont déclarés, seulement 4% font effectivement l'objet de poursuites et d'une condamnation ?

4) Quelles méthodes la ministre juge-t-elle nécessaires pour inciter davantage les victimes à faire une déclaration, étant donné que cela constitue un élément essentiel de l'approche du problème ?

5) En vertu de la nouvelle loi relative à l'ADN, les magistrats peuvent encore toujours décider si une analyse doit ou non être réalisée. Comment la ministre compte-t-elle faire en sorte que cette sélection soit améliorée au maximum ?

6) Outre les banques de données « criminalistique » et « condamnés » une banque de données distincte pour « suspects » a-t-elle déjà été constituée ?

7) Notre pays peut-il tirer des enseignements de l'approche du Royaume-Uni ou de la Suède ? Le problème est-il simplement budgétaire ou existe-t-il de bonnes pratiques structurelles dont nous pourrions nous inspirer ?

 

De krant De Morgen berichtte onlangs dat er elke week 56 verkrachtingen en 5 groepsverkrachtingen plaatsvinden in ons land. Vorig jaar zouden volgens officiële cijfers 232 groepsverkrachtingen hebben plaatsgevonden. Een even schokkend cijfer was 4 %; dit is het percentage daders die effectief vervolgd en veroordeeld worden. Een op drie van de vervolgden zou effectief gestraft worden. Het feit dat het percentage vervolgden zo laag ligt, leidt tot een gevoel van straffeloosheid bij daders, die weten dat de kans op juridische gevolgen zeer klein is. Die straffeloosheid zorgt er ook voor dat slachtoffers het nut er niet van inzien om naar de politie te stappen (d.i. registratiebereidheid), waardoor vele verkrachtingen zelfs niet geregistreerd worden, laat staan bestraft. Het is een gekende praktijk dat na de verkrachting een uitstrijkje wordt genomen. Dit gebeurt door een politiearts aan de hand van de "verkrachterskit", die gebruikt wordt om sporen te registreren.

Wegens besparingen zouden twee op drie uitstrijkjes niet geanalyseerd worden. Hoewel ze een zeer belangrijk middel zijn om verkrachtingszaken op te lossen, liggen honderden stalen nutteloos in de databank. Het percentage daders dat effectief vervolgd wordt, ligt mede om deze reden zo extreem laag. De procedure met uitstrijkje is confronterend en onaangenaam, dus het feit dat vele uitstrijkjes nutteloos blijven is voor veel slachtoffers een slag in het gezicht. Het lijkt mij dan ook zeer moeilijk om potentiële serieverkrachters of veelplegers op te sporen, laat staan te straffen. Dit omdat de labo's dermate weinig uitstrijkjes analyseren en dus in het beste geval slechts één of enkele verkrachtingen van een dader vaststellen? Hiermee verbonden merkte de directeur van het Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie in 2005 op: "Met te weinig afnamen dreigen verbanden tussen dossiers verloren te gaan." Dit verontrust mij enorm. Het is niet verwonderlijk dat serieverkrachters vaak vrijuit gaan, of dat slechts een klein deel van hun daden wordt geregistreerd, wat het bewijzen of bestraffen van de misdaden sterk bemoeilijkt. Ik denk hierbij ook aan verkrachters die zich verplaatsen doorheen het land om zo in andere delen van het land slachtoffers te zoeken.

Wel zouden door een nieuwe DNA-wet alle sporen automatisch in de databank terecht komen. Dit gebeurt nu nog niet, terwijl de databank essentieel is om deze zaken op te lossen. Zo zouden er slechts enkele tienduizenden profielen in de databank zitten, vergeleken met miljoenen in het Verenigd Koninkrijk. Ook Zweden vervult een voorbeeldfunctie in deze problematiek. Daar zou de registratiebereidheid dan ook veel hoger zijn.

Graag had ik dan ook enkele vragen gesteld over dit onderwerp:

1) Deelt de minister mijn mening dat het door de huidige aanpak voor de politie zeer moeilijk is om serieverkrachters te detecteren, wat een groot gevaar voor de samenleving betekent?

2) Worden bij de spoorregistratie van een groepsverkrachting de verschillende sporen van daders aan elkaar gelinkt, zodat mogelijke bendes later ook zo geïdentificeerd kunnen worden?

3) Deelt de minister mijn mening dat het door de huidige aanpak vaak zeer moeilijk tot onmogelijk is om bij een (al dan niet rondtrekkende) serieverkrachter zijn vele daden te bewijzen, omdat patronen van verkrachtingen vaak onopgemerkt blijven? Waar loopt het in de procedure ernstig mis, gelet op het feit dat bij de verkrachtingen, als ze al gemeld worden, slechts 4 % effectief vervolgd en veroordeeld worden?

4) Welke methoden acht de minister noodzakelijk om de registratiebereidheid te verhogen, daar dit een essentieel onderdeel is van de aanpak van het probleem?

5) Ook bij de nieuwe DNA-wet zou de magistraat nog steeds kunnen beslissen of een analyse al dan niet moet gebeuren. Hoe wil de minister er voor zorgen dat deze selectie maximaal verbeterd wordt?

6) Is de aparte databank voor "verdachten", die naast de databanken "criminalistiek" en "veroordeelden" zou bestaan, reeds gerealiseerd?

7) Kan ons land lessen trekken uit de aanpak van het Verenigd Koninkrijk of Zweden? Is het puur een budgettaire kwestie, of zijn er ook structurele "best practices" waarvan we kunnen leren?

 
Réponse reçue le 16 avril 2013 : Antwoord ontvangen op 16 april 2013 :

1) Il ressort des chiffres que j'ai reçus du collège des procureurs généraux que lors du classement sans suite d'affaires de viol, le motif de l » insuffisance des preuves » est évoqué dans 55 % des cas. Je suis toutefois particulièrement attentive à la problématique des viols. Les viols constituent une priorité inscrite dans le Plan national de sécurité et dans le projet de note-cadre de sécurité intégrale en préparation. Des bases de données et des statistiques fiables, une politique de recherches et de poursuites renforcée ainsi qu'une attention consacrée tant à la victime d'abus sexuel qu'au suivi de l'auteur en constituent le fil rouge. Que cela se déroule étape par étape est toutefois propre à l'élaboration de la politique. L'objectif a toujours été de d'abord moderniser et de rendre plus efficiente la législation ADN. Cela s'est entre-temps concrétisé par la loi du 7 novembre 2011. Cette loi n'est actuellement pas encore entrée en vigueur, mais mes services finalisent en ce moment l'arrêté d’exécution. Ensuite, il convient de s'atteler à la réduction des coûts des analyses ADN. Lorsque la nouvelle loi ADN sera entrée en vigueur, les procédures se dérouleront avec plus d'efficience et de facilité. Une procédure plus efficiente sera aussi automatiquement synonyme d'une procédure moins onéreuse. De surcroît, une procédure d'adjudication publique est en cours afin de désigner un laboratoire qui se chargera d'établir les profils ADN des condamnés. Cela pourra également se traduire par de sérieuses économies. Enfin, de nouvelles banques de données ADN seront créées. On n'envisage pas uniquement une banque de données « suspects », mais aussi « personnes disparues » et « intervenants ». Cet ensemble de mesures s'inscrit donc dans un contexte plus large que la seule problématique des viols et s'avère être un processus de longue haleine.

2) Généralement, les profils ADN de traces et/ou de personnes qui sont transmis aux banques nationales de données ADN en cas de concordance entre eux, sont liés par le numéro de notice ou par le numéro de dossier du dossier judiciaire dont ils relèvent. Je tiens à mettre l'accent sur le fait que les banques nationales de données ADN sont totalement anonymes et que si une concordance est établie entre un profil de traces et le profil ADN d'une personne, l'identité de cette dernière doit être demandée au parquet.

3) Les 4 % auxquels vous faites référence ne correspondent pas à la réalité de la politique de recherches et de poursuites. Toutefois, des chiffres récents du collège des procureurs généraux indiquent bien que 44 % des affaires transmises aux parquets entre 2009 et 2011 inclus ont été classés sans suite, dont 55 % au motif de l' »insuffisance des preuves ». Comme je viens de le faire remarquer, on s'attèlera étape par étape à l'amélioration de la collecte de preuves et ce, pas uniquement pour les affaires de viol. Je tiens d'ailleurs aussi à souligner que les analyses ADN ne prouvent en soi que le contact sexuel, ce qui ne constitue pas encore une preuve en justice. Par exemple, une telle analyse ne révèle rien quant à l'absence de consentement, qui est un élément constitutif de l'infraction de viol. Un juge doit donc disposer de preuves complémentaires, comme d'autres traces de violence. Celles-ci peuvent ressortir du prélèvement correct effectué à l'aide du set agression sexuelle. Le substitut du procureur général de Liège est actuellement chargé de l'évaluation de la circulaire 10/2005 relative au set agression sexuelle. Cette évaluation est encore en cours et est réalisée en collaboration avec le service de la Politique criminelle et l'INCC. J'attends avec intérêt les résultats de l'étude d'évaluation.

4) Il ressort des chiffres du Collège des procureurs généraux que le nombre d'affaires de viol transmises aux parquets de 2009 à 2011 inclus a augmenté de 20 %. Le nombre de procès-verbaux issus des services de police a lui aussi enregistré une hausse de 17 %, tout comme le nombre de plaintes avec constitution de partie civile avec pas moins de 58 %. Cela indique, selon moi, que la volonté de procéder à des enregistrements a augmenté au cours de ces dernières années, ce qui est positif, mais il est évidemment toujours possible de faire mieux et des campagnes de sensibilisation peuvent certainement y contribuer.

5) Il appartient au magistrat de décider de procéder ou non à une analyse ADN, compte tenu des circonstances concrètes de l'affaire à examiner. La raison pour laquelle un magistrat décide parfois de ne finalement pas requérir d'analyse ADN est actuellement examinée dans le cadre de l'évaluation de la circulaire 10/2005 relative au set agression sexuelle. Il est un fait que depuis la loi du 30 novembre 2011 modifiant la législation en ce qui concerne l'amélioration de l'approche des abus sexuels et des faits de pédophilie dans une relation d'autorité, si, dans le cadre d’un dossier d’attentat à la pudeur ou de viol, le procureur du Roi ou le juge d’instruction décide de ne pas faire établir de profil ADN de traces ou d’un échantillon de référence découverts ou prélevés lors de l’exploration corporelle de la victime, il fournit à ce sujet des explications à la victime à la fin de l’information. Cet élément peut déjà jouer un rôle important dans le cadre de la sensibilisation des magistrats.

6) La nouvelle loi ADN n'est pas encore entrée en vigueur de sorte qu'il n'y a encore aucun profil ADN de suspects enregistré pour le moment.

7) L'‘immense’ banque de données ADN du Royaume-Uni fait l'objet de toujours plus de critiques en raison du seuil particulièrement bas qui est utilisé pour l'enregistrement des profils. Le fait est qu'au Royaume-Uni, toute personne arrêtée pour une infraction, dite « recordable offence », voit son profil ADN établi et conservé, même si cette personne se révèle par la suite innocente. Cela s'avère difficilement compatible avec le respect du droit à la vie privée auquel nous attachons une énorme importance en Belgique. L'approche suédoise doit, quant à elle, être examinée.

1) Uit cijfers die ik van het College van procureurs-generaal heb gekregen, blijkt dat er bij seponering van verkrachtingszaken in 55 % van de gevallen het motief “onvoldoende bewijzen” wordt aangehaald. De problematiek van verkrachtingen geniet echter mijn bijzondere aandacht. Verkrachtingen staan als een prioriteit vermeld in het Nationaal Veiligheidsplan en in het ontwerp van Kadernota Integrale Veiligheid in voorbereiding. Betrouwbare databases en statistieken, alsook een versterkt opsporings- en vervolgingsbeleid en aandacht voor zowel het slachtoffer van seksueel misbruik als voor de opvolging van de dader, vormen hierin de rode draad. Het is echter eigen aan het uittekenen van een beleid dat dit stap voor stap gebeurt. De bedoeling is altijd geweest om eerst de DNA-wetgeving te moderniseren en efficiënter te maken. Dit is ondertussen gerealiseerd door de wet van 7 november 2011. Deze wet is op heden nog niet in werking getreden, maar het uitvoeringsbesluit wordt op dit moment door mijn diensten gefinaliseerd. Daarna moet werk gemaakt worden van de vermindering van de kosten van DNA-analyses. Eenmaal de nieuwe DNA-wet in werking is getreden, zullen de procedures efficiënter en eenvoudiger verlopen. Een efficiëntere procedure zal ook automatisch zorgen voor een goedkopere procedure. Bovendien loopt er momenteel een openbare aanbesteding om een laboratorium aan te wijzen, dat zal instaan om de DNA-profielen van de veroordeelden op te stellen. Dit zal ook tot een serieuze kostenbesparing kunnen leiden. In laatste instantie zal de creatie van nieuwe DNA-databanken volgen. Daarbij wordt niet enkel gedacht aan een databank “erdachten”, maar ook “vermiste personen” en “intervenanten”. Dit geheel aan maatregelen kadert dus in een ruimere context dan enkel verkrachtingen en is tevens een proces van lange adem.

2) In het algemeen worden de DNA-profielen van sporen en/of van personen die overgemaakt worden aan de nationale DNA-databanken in geval van overeenstemming aan elkaar gelinkt via het notitienummer of het dossiernummer van het gerechtelijk dossier waartoe zij behoren. Ik wil u erop wijzen dat de nationale DNA-databanken volledig anoniem zijn en indien er een overeenstemming gevonden wordt tussen een sporenprofiel en een DNA-profiel van een persoon, de identiteit van deze laatste opgevraagd moet worden bij het parket.

3) De 4 % waarnaar u verwijst is niet in overeenstemming met de werkelijkheid van het opsporings- en vervolgingsbeleid. Evenwel tonen recente cijfers van het College van procureurs-generaal wel aan dat 44 % van de zaken die in de parketten tussen 2009 tot en met 2011 instroomden geseponeerd werden, waarvan 55 % met het motief “onvoldoende bewijzen”. Er wordt, zoals ik daarnet al opmerkte, stap voor stap werk gemaakt van de verbetering van de bewijsgaring en dit niet enkel voor verkrachtingszaken. Ik wens er trouwens ook op te wijzen dat DNA-analyses op zich enkel een bewijs geven van seksueel contact hetgeen nog geen bewijs in rechte oplevert. Dit zegt bijv. niets over het gebrek aan toestemming, dat een constitutief bestanddeel vormt van het misdrijf verkrachting. Een rechter heeft dus verder bewijs nodig, zoals andere sporen van geweld. Deze kunnen blijken uit de correcte afname van de set seksuele agressie. Momenteel is de substituut-procureur-generaal van Luik belast met de evaluatie van de omzendbrief 10/2005 inzake de set seksuele agressie. Deze evaluatie is nog lopende, in samenwerking met de Dienst voor het Strafrechtelijk beleid en het NICC. Ik wacht met belangstelling op de resultaten van het evaluatieonderzoek.

4) Uit de cijfers van het College van procureurs-generaal blijkt dat de instroom van verkrachtingszaken bij de parketten in de jaren 2009 tot en met. 2011 met 20 % is toegenomen. Het aantal processen-verbaal afkomstig van de politiediensten is ook met 17 % gestegen, het aantal klachten met burgerlijke partijstelling met maar liefst 58 %. Dit geeft mijn inziens aan dat de registratiebereidheid de laatste jaren juist toegenomen is, hetgeen juist positief is, maar het kan uiteraard altijd beter en sensibiliseringscampagnes kunnen daar zeker toe bijdragen.

5) Het is aan magistraat om te beslissen of al dan niet een DNA-analyse wordt uitgevoerd, rekening houdende met de concrete omstandigheden van de te onderzoeken zaak. De reden waarom een magistraat soms beslist om uiteindelijk geen DNA-analyse te vorderen, wordt momenteel in het kader van de evaluatie van de omzendbrief 10/2005 inzake de set seksuele agressie onderzocht. Het is wel zo dat sinds de wet van 30 november 2011 ter verbetering van de aanpak van seksueel misbruik en feiten van pedofilie binnen een gezagsrelatie, de Procureur des Konings of de onderzoeksrechter die in het kader van een dossier van aanranding van de eerbaarheid of verkrachting beslist om geen DNA-profiel te laten opstellen van sporen of van een referentiestaal aangetroffen of afgenomen bij onderzoek aan het lichaam van het slachtoffer hierover op het einde van het onderzoek uitleg moeten verstrekken aan het slachtoffer. Ter sensibilisering van de magistraten kan dit al tellen.

6) De nieuwe DNA-wet is nog niet in werking getreden zodat op dit moment er nog geen DNA-profielen van verdachten geregistreerd worden.

7) De ‘immense’ DNA-databank van het Verenigd Koninkrijk is steeds meer onderhevig aan kritiek wegens de zeer lage drempel die gehanteerd wordt voor de opname van profielen. Het is zo dat in het VK van iedereen die gearresteerd wordt voor een zogenaamd “recordable offence” een DNA-profiel wordt opgesteld en bewaard, zelfs wanneer die persoon later onschuldig blijkt te zijn. Dit is moeilijk verzoenbaar met het recht op privacy, dat wij hier in België toch ook hoog in het vaandel dragen. De Zweedse aanpak dient bestudeerd te worden.